成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二  全球化時(shí)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)

地緣政治、軍備競(jìng)賽和國(guó)家安全等現(xiàn)實(shí)主義議題仍然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。但是從第二次世界大戰(zhàn)后的整個(gè)國(guó)際關(guān)系史來看，核武器的毀滅性后果急劇提升了戰(zhàn)爭(zhēng)成本，大國(guó)間的直接軍事沖突規(guī)模有限、程度可控。雖然軍備與戰(zhàn)爭(zhēng)依然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和沖突的可能形式，但是在大國(guó)“不敢打、也不能打”的全球化時(shí)代，地緣政治與軍備競(jìng)爭(zhēng)的效用逐漸因新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展而降低。如今在一個(gè)由先進(jìn)技術(shù)占主導(dǎo)地位的世界中，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不僅是軍備和GDP數(shù)值的較量，還是持續(xù)創(chuàng)新與快速應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的變化導(dǎo)致安全的內(nèi)涵發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：從如何防止戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向如何確保產(chǎn)業(yè)安全。全球化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵也轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域。

（一）全球化重塑全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是金字塔式的：最基礎(chǔ)的是能源和礦產(chǎn)，底端是勞動(dòng)密集型制造業(yè)，中端是資本密集型產(chǎn)業(yè)，高端則是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)于國(guó)家的發(fā)展和安全非常重要：低端產(chǎn)業(yè)解決就業(yè)，中端產(chǎn)業(yè)確保發(fā)展，高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)科技。全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菄?guó)家產(chǎn)業(yè)安全的唯一結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一或者國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不足對(duì)于一國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言是非常危險(xiǎn)的。一旦具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)被其他國(guó)家超越或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展失敗，將導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

如果缺乏高端產(chǎn)業(yè)，一國(guó)就會(huì)始終處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，成為高端產(chǎn)業(yè)國(guó)家的制造工廠和商品傾銷地；如果缺乏低端和中端產(chǎn)業(yè)的支撐，則是泥足巨人，高端技術(shù)發(fā)展后勁不足。從技術(shù)創(chuàng)新的角度來看，完整產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)冀K是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)；從技術(shù)應(yīng)用的角度來看，產(chǎn)業(yè)鏈與市場(chǎng)的結(jié)合、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需求能夠促進(jìn)更新技術(shù)的研發(fā)和快速應(yīng)用，市場(chǎng)應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生豐厚利潤(rùn)，為技術(shù)的再創(chuàng)新提供充足資金，這就是動(dòng)態(tài)的技術(shù)研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用循環(huán)；從政府公共財(cái)政的角度來看，全產(chǎn)業(yè)鏈不但確保了就業(yè)，還能為政府提供充足的社保資金和財(cái)政收入，而政府赤字越小，就越能夠提供更多的公共福利和國(guó)防預(yù)算，才能夠讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力，改善國(guó)家安全。

但是自20世紀(jì)80年代以來，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。他們對(duì)“綠色經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了不同程度的探索，提倡發(fā)展不以資源消耗來創(chuàng)財(cái)富的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“去增長(zhǎng)”。  簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該弱化制造業(yè)，強(qiáng)化服務(wù)業(yè)。在這種經(jīng)濟(jì)主張和“賬面繁榮”的雙重推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)資本加速向新興經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)，制造業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)，通過金融霸權(quán)和對(duì)高端產(chǎn)業(yè)鏈的控制，在國(guó)際分工和美元霸權(quán)的共同作用下，出現(xiàn)賬面上貿(mào)易逆差、事實(shí)上利潤(rùn)順差的現(xiàn)象。資本在全球雙向流動(dòng)的結(jié)果是制造業(yè)占發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)值的比重越來越低，而服務(wù)業(yè)的比重越來越高。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，服務(wù)業(yè)的比重越來越高

全球化時(shí)代最主要特征是從國(guó)內(nèi)分工走向全球分工，資本實(shí)現(xiàn)了全球雙向流動(dòng)：金融資本流向了以美國(guó)為核心的金融市場(chǎng)，而制造業(yè)資本則流向以中國(guó)為代表的具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的新興經(jīng)濟(jì)體。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，國(guó)家間的巨額資本流動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易是全球化的重要標(biāo)志，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)（intra-industry trade）和企業(yè)內(nèi)(intra-firm trade)的資本和貿(mào)易流動(dòng)才是全球化的主體，也就是說全球資本和貿(mào)易流動(dòng)主要是在同一行業(yè)內(nèi)或者同一跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的。例如中國(guó)的海關(guān)出口數(shù)據(jù)雖然總量驚人，但是并不反映中國(guó)本土企業(yè)的資本增長(zhǎng)、利潤(rùn)率和對(duì)外貿(mào)易額。

在1990年，美國(guó)大約83%的貿(mào)易是在本國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，超過40%的進(jìn)口和30%的出口都發(fā)生在美國(guó)企業(yè)內(nèi)部。在自由貿(mào)易體系里，企業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了一種強(qiáng)有力的新型多邊利潤(rùn)來源，減少了一些部門的成本，結(jié)果是增加了凈收益。  例如，美國(guó)蘋果公司的幾乎所有產(chǎn)品都在中國(guó)大陸生產(chǎn)，因此中美海關(guān)統(tǒng)計(jì)的蘋果公司產(chǎn)品的進(jìn)出口總額不能代表中國(guó)的利潤(rùn)額度。蘋果公司獲得了利潤(rùn)的大部分，而中國(guó)公司僅僅賺取了加工費(fèi)、部分原材料和元器件的利潤(rùn)。2009年，按照全部制造業(yè)成本計(jì)算，從中國(guó)出口到美國(guó)的iPhone導(dǎo)致美國(guó)的貿(mào)易逆差增加了20億美元，但是中國(guó)公司收取的組裝供需費(fèi)用在全部成本中的比例還不足4%。這意味著，中國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值增值給美國(guó)帶來的貿(mào)易逆差還不到7500萬美元。而在這20億美元中，超過96%的部分存在價(jià)值轉(zhuǎn)移，其中3/4的價(jià)值來自日本、德國(guó)、韓國(guó)及美國(guó)。

資本盈利源源不斷流入美國(guó)，但是制造業(yè)卻流向海外。冷戰(zhàn)后的全球化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。美國(guó)的制造業(yè)外流并非是新興大國(guó)“偷走”了美國(guó)的產(chǎn)業(yè)工作機(jī)會(huì)，而是產(chǎn)業(yè)從國(guó)內(nèi)分工走向國(guó)際分工后，美國(guó)制造業(yè)資本追求更高利潤(rùn)的結(jié)果。制造業(yè)資本的全球流動(dòng)促進(jìn)了國(guó)際分工，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和技術(shù)的傳播逐漸形成了全球產(chǎn)業(yè)鏈。為了追求更高利潤(rùn)，制造業(yè)資本需要提高生產(chǎn)率、降低成本。“廉價(jià)的勞動(dòng)力，完善的基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)達(dá)的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境，以及不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)市場(chǎng)”，擁有這五大要素的國(guó)家成為資本逐利、制造業(yè)外包的首選目標(biāo)。在所有國(guó)家中，中國(guó)是最符合上述產(chǎn)業(yè)資本外包標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，因此中國(guó)也成為全球最大的制造業(yè)國(guó)家。中國(guó)的制造業(yè)規(guī)模在2010年首次超過美國(guó)躍居世界首位。

對(duì)于守成大國(guó)來說，重塑后的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致三個(gè)意想不到的結(jié)果：第一，新興大國(guó)并不滿足于長(zhǎng)期處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，而是不斷努力進(jìn)取和攀升，逐步瞄準(zhǔn)守成大國(guó)壟斷的高端產(chǎn)業(yè)；第二，守成大國(guó)的既有利益集團(tuán)為了維持高額壟斷利潤(rùn)，反而成為阻礙新技術(shù)應(yīng)用的保守勢(shì)力；第三，守成大國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的空洞化和資本的超高利潤(rùn)率引發(fā)了大規(guī)模失業(yè)、技術(shù)工人梯隊(duì)的斷檔、低端制造業(yè)衰敗和極端的貧富分化，由此導(dǎo)致政府的財(cái)政赤字不斷上升、黨派紛爭(zhēng)激化，進(jìn)而引發(fā)民粹主義和極端保守主義的回歸，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)分裂。

全球化中的國(guó)際產(chǎn)業(yè)再分工是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的安全和市場(chǎng)規(guī)模決定了一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全。技術(shù)增長(zhǎng)極限、新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升和守成大國(guó)既得利益集團(tuán)對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的阻礙，成為嚴(yán)重威脅守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的三大要素。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論已經(jīng)不能夠有效指導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)再分工背景下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。新興大國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策讓守成大國(guó)逐漸喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致新興大國(guó)與守成大國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中形成結(jié)構(gòu)性矛盾。

（二）產(chǎn)業(yè)政策成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心

冷戰(zhàn)后的全球化不但重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且通過信息技術(shù)的發(fā)展加速了新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命，迅速改變了大國(guó)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。當(dāng)新一輪的產(chǎn)業(yè)和科技競(jìng)爭(zhēng)將使得大國(guó)重新洗牌：誰能夠制定出適合本國(guó)現(xiàn)狀和未來的產(chǎn)業(yè)政策，并且能夠通過國(guó)家或者市場(chǎng)力量快速和有效實(shí)施這種政策，誰就能夠保持趕超速度或者強(qiáng)化科技領(lǐng)先地位。2010年德國(guó)推出《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》（俗稱工業(yè)4.0），這是當(dāng)代高端產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)志性文件。在德國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的啟迪下，加拿大、日本、歐盟紛紛推出自身的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃。中國(guó)于2015年制訂了《中國(guó)制造2025》；2019年初，德國(guó)再次制訂《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》；2019年2月，美國(guó)聯(lián)邦政府推出了以《美國(guó)未來工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》為核心的一系列總統(tǒng)行政令，并準(zhǔn)備在2019年年內(nèi)頒布產(chǎn)業(yè)規(guī)劃細(xì)則。

值得一提的是，2010年的《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》由德國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)制訂，但是九年后的《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》則是由德國(guó)聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)和能源部以國(guó)家戰(zhàn)略名義發(fā)布的政府報(bào)告。這一變化說明，產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)由行業(yè)政策轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家戰(zhàn)略，足以說明其是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的聚焦點(diǎn)。

新興國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是模仿和追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)則是確保尖端科技領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。無論是守成大國(guó)還是新興大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是有效組織的技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用。其中有兩個(gè)層次：一是技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用，一是有效的組織體系。換句話說，現(xiàn)代科技已經(jīng)發(fā)展到超大規(guī)模的資本投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作階段。當(dāng)科技發(fā)展到已經(jīng)不再是幾家企業(yè)、幾所大學(xué)、甚至一個(gè)國(guó)家能夠完全負(fù)擔(dān)的時(shí)代，就更加需要一套高效率的組織體系來加以支撐。技術(shù)的創(chuàng)新主體依然是企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策本身并不能指導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，它的重要作用是為產(chǎn)業(yè)組織體系提供技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用的外部保障。

新興大國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙在于缺乏資金和技術(shù)積累，而守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙在于尖端技術(shù)瓶頸和利益集團(tuán)的保守性。根據(jù)理查德?福斯特（Richard Foster）提出的科技發(fā)展“S曲線”理論，技術(shù)研發(fā)的時(shí)間、資金投入與產(chǎn)出回報(bào)不是線性關(guān)系。技術(shù)進(jìn)步是一條包含“孕育、爆發(fā)和逐漸成熟”三個(gè)連續(xù)階段的S形曲線 。在研發(fā)初期，當(dāng)資金投入到研發(fā)某種新產(chǎn)品和新流程時(shí)，進(jìn)展會(huì)非常緩慢。當(dāng)攻克了關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)后，新技術(shù)就會(huì)立刻脫穎而出。在技術(shù)成熟階段，當(dāng)更多資金投入到研發(fā)這類產(chǎn)品或流程時(shí)，技術(shù)進(jìn)步又會(huì)越來越困難，并且成本極為高昂。在一定階段中，技術(shù)發(fā)展是有極限的。當(dāng)技術(shù)達(dá)到極限點(diǎn)，無論投入多少資金和資源，也無法取得顯著進(jìn)步，而且成本急劇上升。  例如在當(dāng)前的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，摩爾定律已經(jīng)到達(dá)極限且逐漸失效。

福斯特認(rèn)為，只有尋找一條新的技術(shù)曲線，才能突破技術(shù)極限。新S曲線不是以老S曲線的知識(shí)為基礎(chǔ)，而是基于一種全新的顛覆性知識(shí)。在兩條S曲線之間，則是一個(gè)技術(shù)斷層。對(duì)于老S曲線的技術(shù)擁有者來說，技術(shù)斷層是非常殘酷的， 他們會(huì)陷入技術(shù)斷層的困境之中：如果不突破，就等于停步不前，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)沿著技術(shù)發(fā)展路徑快速模仿和追趕，這就是福斯特強(qiáng)調(diào)的進(jìn)攻者優(yōu)勢(shì)（the attacker’s advantage）。老S曲線的技術(shù)擁有者會(huì)變成防守者，眼睜睜的看著進(jìn)攻者在技術(shù)和市場(chǎng)兩方面蠶食其優(yōu)勢(shì)。然而如果試圖跨越技術(shù)斷層而投入巨額資金和資源，對(duì)防守者來說風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)檫~入新的S技術(shù)曲線極為困難和昂貴?？缭郊夹g(shù)斷層一旦失敗，防守者不但會(huì)喪失技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，其高昂成本甚至還會(huì)拖垮防守者，使其技術(shù)引領(lǐng)者的地位崩塌。

例如，加拿大北電網(wǎng)絡(luò)公司（Nortel Networks）曾經(jīng)是一家技術(shù)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備公司。因?yàn)橛斜彪娋W(wǎng)絡(luò)，加拿大才能夠成為國(guó)際無線通訊技術(shù)的創(chuàng)新大國(guó)。北電公司一度是中國(guó)異步傳輸模式（ Asynchronous Transfer Mode ）骨干網(wǎng)絡(luò)排名第一的供貨商，也是引領(lǐng)第三代無線通訊技術(shù)（3G）標(biāo)準(zhǔn)的廠商之一。但是北電公司在超大容量的光纖技術(shù)研發(fā)上因過于超前而失敗，同時(shí)它在3G發(fā)展上也因?yàn)橹旅缘募夹g(shù)選擇失誤而陷入困境。隨后，北電公司在4G技術(shù)上的最后一搏再次失敗，這成為壓垮這家曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的技術(shù)巨人的最后一根稻草。北電公司被迫于2009年申請(qǐng)破產(chǎn)。北電公司的破產(chǎn)對(duì)加拿大影響巨大。從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，加拿大的財(cái)富來源被迫回歸到傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、能源、礦產(chǎn)等自然資源和部分中端制造業(yè)，被迫退出國(guó)際無線通訊技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。

（三）產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)：自由市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家動(dòng)員機(jī)制

完善的產(chǎn)業(yè)政策不只是追求保持或發(fā)展某一領(lǐng)域的高端產(chǎn)業(yè)，而是最大限度地確保勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技引領(lǐng)的多層次全面發(fā)展。完善的產(chǎn)業(yè)政策的宏觀目標(biāo)是保證產(chǎn)業(yè)鏈安全和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換和升級(jí)的時(shí)候妥善應(yīng)對(duì)淘汰落后產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)周期衰退產(chǎn)生的社會(huì)沖擊。產(chǎn)業(yè)政策的扶植對(duì)象是能源與礦產(chǎn)、勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型全產(chǎn)業(yè)鏈。實(shí)現(xiàn)手段則是建立和塑造有利于全產(chǎn)業(yè)鏈尤其是高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效機(jī)制 。

自由市場(chǎng)和國(guó)家動(dòng)員是兩種不同的產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制。支持自由市場(chǎng)機(jī)制的理論認(rèn)為，企業(yè)想要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中生存并且保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須不斷提供技術(shù)更新、價(jià)格更低的產(chǎn)品。一旦應(yīng)用新技術(shù)的企業(yè)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，就能獲取更多利潤(rùn)、自由市場(chǎng)會(huì)激勵(lì)企業(yè)將利潤(rùn)投入新一輪的技術(shù)研發(fā)中。因此自由競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和快速應(yīng)用，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。政府的職能只是“守夜人”。

自由市場(chǎng)理論在第一次和第二次工業(yè)革命時(shí)期具有重要的指導(dǎo)意義。然而在信息時(shí)代，技術(shù)的研發(fā)需要超大規(guī)模的資金投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作，技術(shù)的應(yīng)用依賴復(fù)雜的新型基礎(chǔ)設(shè)施。企業(yè)本身已經(jīng)無力單獨(dú)承擔(dān)跨越技術(shù)斷層的高額資金成本，也無法抵御市場(chǎng)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。如果缺乏國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和政府財(cái)政的支持，單靠企業(yè)資金和各類市場(chǎng)融資，企業(yè)跨越技術(shù)斷層的風(fēng)險(xiǎn)極大。這會(huì)導(dǎo)致技術(shù)防守企業(yè)無力或者不愿意投入更多資金尋求新的S形技術(shù)曲線。在追趕者尚未打破其技術(shù)優(yōu)勢(shì)的間隙，技術(shù)防守者的經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)往往會(huì)從研發(fā)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)營(yíng)銷，牢固地守住現(xiàn)有技術(shù)和專利以獲取市場(chǎng)利潤(rùn)。例如高通公司的法務(wù)部門就比研發(fā)部門更加強(qiáng)勢(shì)，被稱為“律師比工程師多的科技公司”。

產(chǎn)業(yè)集中度（industry concentration ratio）也是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度的重要指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)集中是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)集群在一定程度上會(huì)導(dǎo)致自然壟斷，而行業(yè)的寡頭壟斷成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。成本是守成大國(guó)的行業(yè)寡頭、利益集團(tuán)與金融資本判斷應(yīng)用新科技的時(shí)機(jī)、速度和順序的主要因素。新興產(chǎn)業(yè)對(duì)新型基礎(chǔ)設(shè)施的依賴越來越強(qiáng)，但是在自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系中，既得利益集團(tuán)控制了基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，新產(chǎn)業(yè)自身無力承擔(dān)新型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本。由于高額社會(huì)福利和軍費(fèi)預(yù)算導(dǎo)致的嚴(yán)重赤字，同時(shí)受制于政府職能的有限性，采用自由市場(chǎng)體制的美國(guó)無法直接投資建設(shè)新型基礎(chǔ)設(shè)施，因而其在全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的新一輪大潮中逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

然而全球化的速度、技術(shù)革新的頻率越來越快。例如在第一次和第二次工業(yè)革命中，技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)歷經(jīng)了上百年的時(shí)間。然而如今，在美國(guó)全國(guó)性4G網(wǎng)絡(luò)還未完全覆蓋的情況下，新興大國(guó)就已經(jīng)著手推動(dòng)建設(shè)大規(guī)模5G網(wǎng)絡(luò)?？梢哉f，在全球4G網(wǎng)絡(luò)還未完全建成時(shí)，5G的應(yīng)用就已經(jīng)勢(shì)不可擋。

G應(yīng)用已勢(shì)不可擋（圖/IC photo）

更關(guān)鍵的是，在自由市場(chǎng)理念的影響下，美國(guó)聯(lián)邦政府很難直接承擔(dān)與5G網(wǎng)絡(luò)配套的基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)。美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)主席阿吉特?佩(Ajit Pai) 堅(jiān)持認(rèn)為：“必須由市場(chǎng)而不是政府推動(dòng)創(chuàng)新和投資，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)邦政府投資和運(yùn)營(yíng)5G網(wǎng)絡(luò)?！? 然而市場(chǎng)需求不等人，龐大的市場(chǎng)規(guī)模和迅速的技術(shù)更新使得商業(yè)和技術(shù)的融合越來越快，讓以“守夜人”自居的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家越來越無法妥善應(yīng)對(duì)。

在新形勢(shì)下，自由市場(chǎng)機(jī)制愈發(fā)不能適應(yīng)科技發(fā)展，國(guó)家動(dòng)員體制也因此脫穎而出。后者的優(yōu)點(diǎn)在于能夠制訂出較為穩(wěn)定的中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)政策，并且按照這一路線圖有組織、有計(jì)劃地集中投入資金和人員。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是通過積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策來支持技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，由國(guó)家和企業(yè)共同承擔(dān)技術(shù)追趕的成本和跨越技術(shù)斷層的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制和自由市場(chǎng)機(jī)制并不矛盾。自由市場(chǎng)和國(guó)家動(dòng)員是一種理論上的二分法，在現(xiàn)實(shí)中，沒有一個(gè)大國(guó)是簡(jiǎn)單的非此即彼。例如，美國(guó)政府依然是全世界對(duì)企業(yè)研發(fā)投資總額最高的國(guó)家，因此美國(guó)也被稱為“企業(yè)型國(guó)家（entrepreneurial state）”。

國(guó)家動(dòng)員機(jī)制包括兩個(gè)不同階段：第一階段是制訂和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，這是國(guó)家協(xié)調(diào)階段，帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征；第二階段則是依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策，投資研發(fā)市場(chǎng)所需的技術(shù)、建設(shè)匹配的基礎(chǔ)設(shè)施和完善市場(chǎng)監(jiān)管，然后由企業(yè)提供市場(chǎng)所需的各類終端產(chǎn)品，并依據(jù)自由市場(chǎng)原則，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。最終讓企業(yè)獲得更多利潤(rùn)，讓政府獲得更多稅收。政府和企業(yè)在擁有充足的資金后，能夠再次投入到更新技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用之中，從而形成科技研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用的良性循環(huán)。

國(guó)家動(dòng)員機(jī)制是高度協(xié)同的組織結(jié)構(gòu)，能夠有效地協(xié)調(diào)和配置全國(guó)資源。這是成本最低、效率最高的資源調(diào)配機(jī)制。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家動(dòng)員都能夠集中優(yōu)勢(shì)資源實(shí)現(xiàn)科技追趕和突破，然而后者在承擔(dān)跨越技術(shù)斷層風(fēng)險(xiǎn)、打破既有利益集團(tuán)阻礙方面有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。只有被應(yīng)用的科技才是技術(shù)，否則就只是實(shí)驗(yàn)室研究。市場(chǎng)應(yīng)用決定著技術(shù)發(fā)展的方向和新技術(shù)研發(fā)的資金來源，國(guó)家動(dòng)員機(jī)制能夠與龐大的市場(chǎng)需求相匹配，加速技術(shù)研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用的 高效循環(huán)，進(jìn)而保障國(guó)家全產(chǎn)業(yè)鏈的安全和發(fā)展。在自由市場(chǎng)機(jī)制中，政府決策被資本控制；而在國(guó)家動(dòng)員機(jī)制中，資本被政府動(dòng)員和利用。在新技術(shù)快速應(yīng)用于市場(chǎng)的時(shí)代，國(guó)家動(dòng)員機(jī)制能夠在協(xié)調(diào)資本和產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)方面發(fā)揮不可替代的作用。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制與信息化時(shí)代的治理和商業(yè)管理邏輯高度契合。

產(chǎn)業(yè)政策有利于新興國(guó)家的科技追趕和市場(chǎng)應(yīng)用，同時(shí)新興國(guó)家還擁有豐富的人力資源和新建基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢(shì)。其在發(fā)展過程中形成了全產(chǎn)業(yè)鏈（勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)），在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中不斷攀升，這給守成大國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了巨大壓力，進(jìn)而導(dǎo)致全面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。這種挑戰(zhàn)并非是新興大國(guó)有意為之，而是守成大國(guó)自身無法在產(chǎn)業(yè)政策上提供保障的結(jié)果。

目前，由于科技創(chuàng)新已經(jīng)到達(dá)現(xiàn)有基礎(chǔ)理論和工業(yè)水平的瓶頸，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也到達(dá)額階段性的增長(zhǎng)極限。雖然守成大國(guó)依然保持著絕對(duì)的科技優(yōu)勢(shì)地位，但是從長(zhǎng)期來看，如果缺乏顛覆性的基礎(chǔ)理論和技術(shù)革命，那么隨著新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升和技術(shù)進(jìn)步的努力，其會(huì)逐漸縮小與守成大國(guó)的技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差距。產(chǎn)業(yè)政策、核心技術(shù)和市場(chǎng)規(guī)模共同決定了大國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)地位。全球化時(shí)代的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策之間的較量。