成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

遺憾的是，單牧師沒有去反省曲阜建大教堂是否違背了耶穌“愛你的鄰人”的教誨與“虛心的人與使人和睦的人有福了”的“登山寶訓(xùn)”，也沒有去誠心了解這一事件給儒家價(jià)值的信奉者與儒教的信仰者所帶來的心理感受與情感傷害，而是把儒家學(xué)者們《意見書》的正當(dāng)反應(yīng)看作是應(yīng)當(dāng)放棄的、不符合全球化時(shí)代文化交流與文化共融的“此消彼長”的“傳統(tǒng)思維方式”。

單牧師這一對曲阜事件的指責(zé)性回應(yīng)我們很難接受，因?yàn)檫@一回應(yīng)沒有任何自我反省的成份，體現(xiàn)的仍然是某種不尊重其他文化與宗教的自大與傲慢，而不像某些基督教信徒真誠地認(rèn)為在曲阜這一特殊地方建如此的大教堂確實(shí)不恰當(dāng)。但話又說回來，以批評(píng)“此消彼長”的傳統(tǒng)思維方式，來為全球化時(shí)代的文化交流與文化共融尋找理據(jù)的做法，在我看來是極其虛偽的。因?yàn)槲覀冎腊倌陙砘浇淘谥袊鴤鹘痰哪康?，用基督教自己的話來說就是“到東方去，收獲靈魂”，“收獲靈魂”就是用西方的基督教信仰改變中國的傳統(tǒng)儒教信仰。

當(dāng)中國在政治上追求獨(dú)立而民族覺醒后，基督教在中國的傳教改變了策略，提出了“中華歸主”的口號(hào)。所謂“中華歸主”，就是“中國歸中國人，中國人歸基督”，而“中國人歸基督”就是基督教在中國傳教的最終目的。可見，在中國“收獲靈魂”而實(shí)現(xiàn)“中華歸主”的最終傳教目的，肯定意味著中西文化與宗教之間競爭關(guān)系的“此消彼長”。這是不能回避的事實(shí)，也是不應(yīng)該回避的事實(shí)，有意回避這一事實(shí)除虛偽外，就是在掩蓋基督教非常重要的一個(gè)根本特質(zhì)——基督教是一種“傳教的宗教”，即基督教把傳教（傳福音）當(dāng)作最根本的生命信仰與信徒義務(wù)，而“傳教的宗教”帶來的結(jié)果必然是文化與宗教之間競爭關(guān)系的“此消彼長”。

因此，在這種“此消彼長”的競爭關(guān)系中，平面化的文化交流只是表面的和諧現(xiàn)象，浪漫性的文化共融只是在掩蓋外來強(qiáng)勢宗教的霸道性擴(kuò)張。如果我們不認(rèn)清中西文化與宗教之間存在著“此消彼長”的長期競爭性關(guān)系這一基本事實(shí)，而被虛幻的“文明對話”與表面的“文化交流”蒙住了雙眼，結(jié)果可能不是一廂情愿的“文明和諧”與“宗教和諧”，而是更大的“文明沖突”與“宗教沖突”。這是因?yàn)椋阂粐畠?nèi)如果缺乏強(qiáng)大的本土文化與本土宗教的主導(dǎo)性制衡，外來文化與外來宗教必然會(huì)無限制地?cái)U(kuò)張膨脹，最后的結(jié)果自然是導(dǎo)致文化與宗教的“反客為主”而造成“文明沖突”的加劇，而不是“宗教和諧”的建成。

因此，在今天的中國，要真正做到“文明和諧”與“宗教和諧”，就必須去大力保護(hù)、扶持與壯大儒家文化或者說儒教，而不是去無休止地進(jìn)行無主體的所謂“文明對話”與“文化交流”。

任何國家內(nèi)都存在著一個(gè)占支配地位的主導(dǎo)性的宗教與文化

任重：很多人擔(dān)憂你們給當(dāng)?shù)厥海歉缮孀诮绦叛鲎杂伞?

蔣慶：有論者認(rèn)為《意見書》希望依靠當(dāng)?shù)亟鉀Q曲阜建大教堂問題，是干涉宗教信仰自由，這一批評(píng)不能成立。

《意見書》只是要求有關(guān)當(dāng)?shù)卣淖冊谇贰叭住备浇ㄈ绱烁叨取⑷绱艘?guī)模、如此風(fēng)格的教堂這一不當(dāng)決定，不是要求當(dāng)?shù)亟骨访癖娦欧罨浇?，也不是要求?dāng)?shù)卦谶h(yuǎn)離曲阜文物保護(hù)區(qū)之外禁止基督徒修教堂。由于這次曲阜事件是當(dāng)?shù)刈龀隽瞬划?dāng)決定，所以《意見書》要求當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤而改正自己的不當(dāng)決定，而不存在干涉宗教信仰自由的問題。

當(dāng)然，從儒家的角度來看，我們不承認(rèn)所有的宗教與文化在某一國家之內(nèi)都是完全平等的。實(shí)際上，在任何一個(gè)國家內(nèi)，都存在著一個(gè)主導(dǎo)性的占支配地位的宗教與文化，西方如此，中國也如此。我們不妨以美國為例。我們知道，美國主導(dǎo)性的文化與宗教是基督新教，美國憲法用國家大法的方式確立了基督新教在國家政治生活中的主導(dǎo)性支配地位，即用憲制的方式確立了基督新教是在國家公共生活中公民必須接受的統(tǒng)治特權(quán)。

盡管在這一憲制架構(gòu)中，每個(gè)人可以在私人生活中自由信仰任何宗教，但在公共生活中除基督新教的價(jià)值觀可以作為國家的主導(dǎo)性公共價(jià)值外，任何其他宗教的價(jià)值觀都不能作為國家的主導(dǎo)性公共價(jià)值。比如儒教的價(jià)值觀與伊斯蘭教的價(jià)值觀，在美國只能作為“私家言”在私人生活領(lǐng)域中充當(dāng)個(gè)人自由信仰，不能作為“王官學(xué)”在公共政治生活中成為美國憲制的統(tǒng)治原則。

某一宗教與文化成為某一國家公共政治生活中占主導(dǎo)支配地位的“王官學(xué)”，是某一國家特殊歷史文化長期演變而形成的結(jié)果，體現(xiàn)了某一國家的歷史文化特質(zhì)。所以，在當(dāng)今世界的任何國家內(nèi)，不存在所謂平等的宗教與文化，當(dāng)然也不存在所謂平等的“宗教對話”與平面的“文明對話”。自由主義者不承認(rèn)這一基本事實(shí)，只能說明自由主義者的虛偽。

而許多基督新教徒在政治上都是自由主義者，自由主義正是基督新教的政治價(jià)值觀，而西方的其他基督宗教大多接受了基督新教的政治價(jià)值觀，那基督教的信仰者們與自由主義者們一起鼓吹虛偽的多元平等的宗教文化觀就不難理解了。

《再次呼吁在曲阜市境內(nèi)停建基督教教堂》所提的“平房式教堂”

既然任何國家內(nèi)都存在著一個(gè)占支配地位的主導(dǎo)性的宗教與文化，那么，政府作為公權(quán)力的行使者，就有責(zé)任與義務(wù)對這一歷史上形成的主導(dǎo)性宗教與文化進(jìn)行特殊的保護(hù)、扶持、傳承與發(fā)揚(yáng)，而沒有保護(hù)、扶持、傳承與發(fā)揚(yáng)其他非主導(dǎo)性宗教與文化的特殊責(zé)任與義務(wù)，更沒有保護(hù)、扶持、傳承與發(fā)揚(yáng)其他外來宗教與外來文化的特殊責(zé)任與義務(wù)。比如，英國政府會(huì)特殊地保護(hù)并扶持圣公會(huì)在英國社會(huì)與政治中的國教地位，會(huì)傳承與發(fā)揚(yáng)圣公會(huì)的宗教價(jià)值觀與宗教傳統(tǒng)禮儀，而不會(huì)去特殊地保護(hù)扶持其他非主導(dǎo)性宗教與文化在英國社會(huì)與政治中的地位，并且不會(huì)去傳承發(fā)揚(yáng)其他非主導(dǎo)性宗教與文化的宗教價(jià)值觀與宗教傳統(tǒng)禮儀。

再有一個(gè)顯著的例子是俄羅斯。前蘇聯(lián)解體后，美國的福音派非常激動(dòng)，認(rèn)為出現(xiàn)了在俄羅斯傳播基督新教的大好機(jī)會(huì)，于是福音派傳教士大規(guī)模進(jìn)入俄羅斯傳教。剛開始俄羅斯政府搞不清楚美國福音派傳教士的動(dòng)機(jī)，以為他們是為了幫助俄羅斯建立自由社會(huì)，甚至歡迎他們到中小學(xué)去傳播福音信仰。后來慢慢發(fā)現(xiàn)不對頭，美國福音派的大規(guī)模傳教會(huì)改變俄羅斯的宗教文化屬性，即改變俄羅斯東正教的歷史文化傳統(tǒng)，而改變了俄羅斯的東正教歷史文化傳統(tǒng)，即意味著改變了俄羅斯國家的歷史文化特性。于是，俄羅斯通過國家立法，規(guī)定任何宗教組織必須在俄羅斯存在二十年才能夠合法注冊，俄羅斯政府就是用這種國家干預(yù)的特殊辦法避免了美國新教福音派在俄羅斯的擴(kuò)張性競爭，從而保護(hù)了東正教在俄羅斯的生存和發(fā)展。

總之，在儒家看來，國家或政府有特殊的責(zé)任與義務(wù)保護(hù)、扶持、傳承與發(fā)揚(yáng)這一國家內(nèi)歷史地形成的占支配地位的主導(dǎo)性宗教和文化。在中國，這一占支配地位的主導(dǎo)性宗教和文化就是儒家文化，即就是儒教。因此，中國的國家或政府有特殊的責(zé)任與義務(wù)保護(hù)、扶持、傳承與發(fā)揚(yáng)儒家文化與儒教，這是中國的國家或政府不可推卸的歷史責(zé)任，是今日中國對歷史中國與未來中國必須履行的統(tǒng)治義務(wù)。

那么，這就涉及到一個(gè)問題：政府在當(dāng)今中國應(yīng)該保護(hù)、扶持、傳承、發(fā)揚(yáng)中國文化還是西方文化？或者說應(yīng)該保護(hù)、扶持、傳承、發(fā)揚(yáng)儒教還是基督教？答案是不言而喻的。我認(rèn)為，在今次曲阜建耶教大教堂事件上，當(dāng)?shù)貨]有盡到保護(hù)中國文化與儒教文明的責(zé)任，而是在尼山論壇釋放的自由主義虛偽的平等多元思想的影響下不明智地做出了不當(dāng)?shù)臎Q定。然而，我們不要忘記，鼓吹平等多元的自由主義思想正是基督新教的政治價(jià)值觀，竟被當(dāng)代許多中國人與尼山論壇的主持者們奉為所謂的“普世價(jià)值”！而我們也不要忘記，近代以來列強(qiáng)欺壓中國的無數(shù)不平等條約中，幾乎每一個(gè)不平等條約內(nèi)都有打著“普世價(jià)值”的旗號(hào)強(qiáng)迫中國人接受的“傳教權(quán)利”與“傳教自由”。