成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

持續(xù)三年半之久的俄烏沖突似乎正在迎來“終局”。美國Axios新聞網(wǎng)援引消息人士稱，在阿拉斯加的俄美峰會(huì)上，中國被提及為烏克蘭安全的潛在保障者之一。8月20日，澤連斯基則稱不需要中國作為提供安全保障的國家，對(duì)此，外交部發(fā)言人毛寧8月22日在例行記者會(huì)上回應(yīng)，中方在烏克蘭危機(jī)問題上一貫光明磊落，秉持客觀公正立場(chǎng)，有關(guān)各方對(duì)此是清楚的?！拔覀冋J(rèn)為，各方應(yīng)當(dāng)本著共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，推動(dòng)烏克蘭危機(jī)的政治解決。中方愿意為此發(fā)揮建設(shè)性作用?！?

自這場(chǎng)深度影響歐洲安全乃至世界格局的危機(jī)發(fā)生以來，關(guān)于中國應(yīng)該扮演的角色、中國與沖突雙方的關(guān)系調(diào)整，引發(fā)了國內(nèi)外各種評(píng)論與爭(zhēng)論。如何精準(zhǔn)、客觀地定位中國就俄烏沖突采取的立場(chǎng)？中國是否應(yīng)“傾向俄羅斯或?yàn)蹩颂m”？中俄關(guān)系保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的理由和出發(fā)點(diǎn)是什么？

就相關(guān)問題，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院趙華勝教授在《烏克蘭危機(jī)背景下的中國政策選擇與中俄關(guān)系》一文中做出詳細(xì)分析，原文發(fā)布于《中國國際戰(zhàn)略評(píng)論》第20輯，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文供讀者參考。

【文/ 趙華勝】

烏克蘭危機(jī)的一個(gè)突如其來的溢出效應(yīng)是把中俄關(guān)系推到了國際政治的風(fēng)口浪尖。盡管中國不是烏克蘭危機(jī)的當(dāng)事方，沖突的發(fā)生與中國無關(guān)，它的結(jié)束也不取決于中國，但中俄關(guān)系是烏克蘭危機(jī)所處的國際環(huán)境的重大變量，它對(duì)俄羅斯與美歐之間的戰(zhàn)略平衡有著關(guān)鍵性影響。因此，中俄關(guān)系被置于世界輿論的聚光燈下，特別是中國的政策受到格外關(guān)注。

在烏克蘭危機(jī)的既定情勢(shì)下，中國的政策選擇是中俄關(guān)系變化的主因，或者說中俄關(guān)系會(huì)如何變化主要取決于中國。在這一意義上，中國是最大甚至是唯一能夠改變國際力量平衡的場(chǎng)外力量。中國的選擇不僅決定著中俄關(guān)系的走向，也左右著國際力量天平向哪一方傾斜。假使中國與美歐接近，與俄羅斯疏離，即使只是在政治和經(jīng)濟(jì)層面，也將使俄羅斯的戰(zhàn)略處境大為惡化，國際戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)也將極度失衡，俄羅斯的弱勢(shì)地位將更為加劇。而假使中國與俄羅斯聯(lián)手，砝碼則將向俄羅斯轉(zhuǎn)移，中俄兩大國勢(shì)必形成一股強(qiáng)大力量，俄羅斯與美歐抗衡的能力會(huì)顯著加強(qiáng)。與此同時(shí)，這也會(huì)促使兩大陣營(yíng)形成，給烏克蘭危機(jī)打上集團(tuán)對(duì)峙的底色。

由此說，中國的政策選擇至關(guān)重要，它需在回旋空間十分狹窄的條件下確定最恰當(dāng)?shù)牧?chǎng)。在這其中，對(duì)俄政策是其核心，因?yàn)閷?duì)俄政策決定著中俄關(guān)系，中俄關(guān)系又影響著對(duì)烏克蘭危機(jī)甚為重要的戰(zhàn)略格局和力量平衡。

一、中立與建設(shè)性介入

許多學(xué)者及一些中國外交官員把中國在烏克蘭危機(jī)中的立場(chǎng)稱為中立，這是一種習(xí)慣的說法，通俗易懂，但嚴(yán)格地說，這是不準(zhǔn)確或不正確的。

中國既不是永久中立國，也不曾與俄烏簽署過相關(guān)雙邊協(xié)定，又沒有針對(duì)烏克蘭危機(jī)宣布過中立立場(chǎng)，因此，在國際法意義上，中國在烏克蘭危機(jī)中不是中立國，也沒有宣布過中立立場(chǎng)。即使是在政策而非國際法意義上，中國的政策也不是中立。中立政策是不取決于雙方行為的性質(zhì)，都不論對(duì)錯(cuò)，不置可否，而中國對(duì)烏克蘭危機(jī)的原則是根據(jù)事情本身的是非曲直作出判斷，獨(dú)立地決定立場(chǎng)。事情本身的是非曲直自然包括雙方的行為，從邏輯上說，這意味著中國的立場(chǎng)也取決于雙方的行為，而不是對(duì)雙方的行為沒有評(píng)判。中國的這一原則在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的第二天，即2022年2月25日就確定下來，并且沒有改變過。¹這就是說中國對(duì)烏克蘭危機(jī)有是非觀念，有對(duì)錯(cuò)區(qū)分，并由此決定中國的立場(chǎng)，這顯然不是中立。

中國在俄烏之間沒有站在一方反對(duì)另一方，但這不是基于中立立場(chǎng)，而是基于中國的建設(shè)性方式和目標(biāo)。不是只有軍事支持才是支持，政治、經(jīng)濟(jì)、外交、道義支持等也在支持的范疇之內(nèi)。從這一角度來說，中國在烏克蘭危機(jī)問題上是有支持，也有反對(duì)，而不是無所作為。中國在聯(lián)合國的行為清楚地反映了這一點(diǎn)。如果是持中立立場(chǎng)，那在對(duì)雙方提案的表決中，通常應(yīng)是棄權(quán)，以顯示不偏不倚，但中國在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后的相關(guān)議案表決中既有支持，也有反對(duì)，還有棄權(quán)。中國的投票是根據(jù)對(duì)問題性質(zhì)的判斷，而不是根據(jù)中立的立場(chǎng)。

在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的原因上，存在著兩種解釋角度：一種是靜態(tài)和直接的角度，就事論事，不涉其他，這是美歐采用的角度，另一種是宏觀和歷史的角度，強(qiáng)調(diào)前因后果，這是俄羅斯采用的角度。由此，也產(chǎn)生了兩種相互對(duì)立的解釋：一種是俄羅斯對(duì)烏軍事行動(dòng)是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的直接原因，這是美歐的解釋，另一種是冷戰(zhàn)結(jié)束后北約五次東擴(kuò)對(duì)俄羅斯的戰(zhàn)略壓迫是沖突的根源，這是俄羅斯的解釋。

2022年2月24日凌晨，烏克蘭首都基輔傳來爆炸聲

中國沒有否認(rèn)過靜態(tài)和直接的解釋，認(rèn)為國際關(guān)系的基本原則應(yīng)該遵守，但中國理解烏克蘭危機(jī)成因的復(fù)雜性，它更多是采用綜合性的方式，既看到烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的直接原因，同時(shí)從宏觀和歷史的角度，從冷戰(zhàn)結(jié)束后整個(gè)歐洲安全的發(fā)展過程來理解烏克蘭危機(jī)的成因，即中國官方常說的復(fù)雜的歷史經(jīng)緯。換句話說，中國不僅是從靜態(tài)的截?cái)嗝孀鞒雠袛?，同時(shí)也把它放在問題發(fā)生的動(dòng)態(tài)過程中進(jìn)行觀察?？陀^上，中國沒有反對(duì)過美歐的說法，但它也理解俄羅斯的解釋。中國認(rèn)為這是更客觀的認(rèn)識(shí)方法，但這是出于客觀公正，不是出于中立立場(chǎng)。

烏克蘭危機(jī)不僅是俄羅斯與烏克蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是西方與俄羅斯的沖突。美歐源源不斷地向?yàn)蹩颂m輸送巨額資金和武器彈藥，從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、能源、金融、網(wǎng)絡(luò)、媒體、交通，乃至文化體育等各領(lǐng)域?qū)Χ砹_斯進(jìn)行封殺和圍困，這已經(jīng)是西方與俄羅斯的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯的真正對(duì)手是西方。事實(shí)上，俄烏甚至都認(rèn)為這已經(jīng)不是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，而是俄羅斯與美國領(lǐng)導(dǎo)的北約之間的戰(zhàn)爭(zhēng)了。²

假如說中國的政策是中立，那它就不僅是在俄羅斯和烏克蘭之間的中立，也是在俄羅斯與西方之間的中立。但是，如果把西方和俄羅斯作為沖突的兩方，中國對(duì)烏克蘭危機(jī)性質(zhì)的評(píng)估會(huì)有很大不同。中國認(rèn)為沖突的重要根源是北約東擴(kuò)，沖突的爆發(fā)是因?yàn)槊绹奶羲?，沖突的持續(xù)是因?yàn)槊牢鞣降能娫?，沖突的目標(biāo)對(duì)美國來說是維護(hù)其霸權(quán)。中國既反對(duì)美歐對(duì)俄羅斯的制裁，也反對(duì)美歐向?yàn)蹩颂m提供武器，并在聯(lián)合國等國際場(chǎng)合抵制美國的議案。盡管中國不直接卷入沖突，但把這看作在俄羅斯和西方之間保持中立并不符合事實(shí)。

中國在烏克蘭危機(jī)中的政策更準(zhǔn)確的定性應(yīng)是建設(shè)性介入，即以建設(shè)性方式和建設(shè)性目標(biāo)主動(dòng)參與，發(fā)揮建設(shè)性作用，積極幫助問題的解決，推動(dòng)事態(tài)向建設(shè)性方向發(fā)展。當(dāng)然，在烏克蘭危機(jī)這樣復(fù)雜的問題上，對(duì)于何為建設(shè)性，不同國家會(huì)有不同甚至對(duì)立的理解。

在理論和實(shí)踐上，建設(shè)性介入是比中立更合適的概念和更優(yōu)的政策。建設(shè)性介入目的是解決問題，具有積極主動(dòng)的性質(zhì)；中立是為了遠(yuǎn)離問題，具有消極被動(dòng)的性質(zhì)。建設(shè)性介入是愿意承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，中立是不準(zhǔn)備承擔(dān)責(zé)任，因而建設(shè)性介入體現(xiàn)著更高的價(jià)值思想，比中立站位更高。

自2014年至2022年2月全面沖突爆發(fā)前，烏東地區(qū)的內(nèi)戰(zhàn)已奪走近1.5萬人生命

從政策的角度，中立政策是剛性的，它固定了自己的政策邊界，政策調(diào)整的空間狹小，建設(shè)性介入具有彈性，有較大的政策機(jī)動(dòng)空間，能更靈活地根據(jù)形勢(shì)的變化調(diào)整政策。

中國堅(jiān)持對(duì)烏克蘭危機(jī)不選邊站隊(duì)，不拉偏架，不火上澆油，這些都是建設(shè)性的方式和建設(shè)性的目標(biāo)，而不是中立。中立不符合中國的國際定位和外交思想。中國外交在經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，它定位于負(fù)責(zé)任的大國，欲在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用，承擔(dān)更大責(zé)任。在國際事件和他國爭(zhēng)端中，中國從習(xí)慣于旁觀轉(zhuǎn)入積極介入，從習(xí)慣于被動(dòng)接受形勢(shì)的任何變化轉(zhuǎn)為主動(dòng)塑造形勢(shì)，這都與中立思想截然不同。中立不僅意味著不介入，超脫事外，在一定意義上也意味著不愿擔(dān)負(fù)任何責(zé)任，這也不是中國所希望的國際形象和國際角色。

烏克蘭危機(jī)是冷戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)重的國際沖突，它涉及中國的戰(zhàn)略環(huán)境，也關(guān)系到國際局勢(shì)的發(fā)展，影響著整個(gè)世界的安全穩(wěn)定。面對(duì)這樣一個(gè)重大事件，中國完全不介入、保持超脫也是不現(xiàn)實(shí)和不應(yīng)該的。事實(shí)上，自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，中國即嘗試推動(dòng)談判，實(shí)現(xiàn)停火，防止戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，以和平方式解決問題，中國對(duì)俄烏雙方都進(jìn)行這樣的勸導(dǎo)，未來中國還會(huì)繼續(xù)作這種努力。

事實(shí)上，中國外交這些年已在探索以建設(shè)性方式介入熱點(diǎn)沖突問題，官方的用詞是建設(shè)性參與，³并且也開始實(shí)踐。⁴在2022年9月聯(lián)大會(huì)議的發(fā)言中，時(shí)任中國外長(zhǎng)王毅表示，作為負(fù)責(zé)任大國，在堅(jiān)持不干涉內(nèi)政的前提下，中國建設(shè)性參與熱點(diǎn)問題解決。⁵這雖然不是專門針對(duì)烏克蘭危機(jī)的政策，但也適用于烏克蘭危機(jī)。