成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【今時(shí)今日的中美關(guān)系，“新冷戰(zhàn)”，“修昔底德陷阱”這樣的名詞成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，貿(mào)易談判的僵持、香港局勢的惡化，以及美國鷹派聲音愈加高漲都讓世界對兩個(gè)大國未來關(guān)系的走向感到不安和迷惑。

2019年8月13日，針對目前中美關(guān)系的特殊時(shí)期，全球化智庫（CCG）特邀CCG學(xué)術(shù)委員會(huì)專家、美國丹佛大學(xué)約瑟夫·科貝爾國際關(guān)系學(xué)院終身職正教授兼美中合作中心主任趙穗生教授就“中美競爭關(guān)系的變化，原因與走向，新冷戰(zhàn)可否避免”發(fā)表主題演講。

趙穗生教授從其美國定居長達(dá)35年的切身經(jīng)歷出發(fā)，深入分析了特朗普上臺(tái)后的中美關(guān)系危機(jī)、沖突的復(fù)雜性、美國國內(nèi)鴿派和鷹派的分野、“新冷戰(zhàn)”爆發(fā)的可能性等問題。以下為趙穗生演講內(nèi)容文字稿。】

（文/趙穗生）

感謝CCG邀請我回來，又給我一次和大家交流的機(jī)會(huì)。我非常認(rèn)同剛才高博士所提到的，如何避免“新冷戰(zhàn)”是一個(gè)非常重要且急需找到答案的問題。但是關(guān)于很多國際事件背后都有美國的影子這一觀點(diǎn)，我既同意又不同意。中國國內(nèi)可能對美國的能力和陰謀的深度有一些高估，但是無論如何中美關(guān)系的的確確是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。

從去年以來，中美之間貿(mào)易爭端背后的地緣政治、地緣戰(zhàn)略的背景究竟是什么？從今年2月份亞洲協(xié)會(huì)（Asia Society）與加州大學(xué)圣地亞哥分校合作的中美政策報(bào)告“Course Correction”出來以后，有百人簽名信，然后又有一百人的反簽名信，這些出來以后，美國國內(nèi)現(xiàn)在的對華政策其實(shí)又重新出現(xiàn)了一個(gè)大辯論的局面。在美國學(xué)界、政策界，甚至于在政府層面都開始重新思考。這里從戰(zhàn)略層面上來講，美國對華戰(zhàn)略究竟要達(dá)到什么目的？特朗普上臺(tái)之后出現(xiàn)的這種強(qiáng)力施壓究竟要達(dá)到什么目的？

從地緣政治上來講，美國有三個(gè)層次的目標(biāo)。第一個(gè)是最低層次，改變中國的對外行為。美國覺得中國的對外行為這些年越來越囂張，越來越有擴(kuò)張性，對美國利益的威脅越來越危險(xiǎn)大，所以要改變中國的行為，使中國的行為與美國有更多的交叉，或者使中國的擴(kuò)張性行為有所收斂。所以美國還跟中國要繼續(xù)接觸，進(jìn)行談判，用一些施壓的方法來達(dá)到這樣一種改變。

第二個(gè)層次，因?yàn)橹袊@些年經(jīng)濟(jì)的增長以及貿(mào)易上的不平衡，對美國構(gòu)成了威脅，所以從根本上或是在很大程度上消除威脅的一個(gè)很重要的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是使中國的發(fā)展緩慢或者停滯下來。包括科技和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面的脫鉤，都是要使中國的經(jīng)濟(jì)延緩發(fā)展，甚至于使中國的起飛脫軌。

第三個(gè)層次的目標(biāo)，即那些所謂極端強(qiáng)硬派的目標(biāo)，就是改變甚至推翻中國政權(quán)，包括在香港爭取民主運(yùn)動(dòng)，以及在我們國內(nèi)的一些敏感地區(qū)，對中國進(jìn)行顛覆性的行為，導(dǎo)致中國的政權(quán)變革（regime change）。

美國希望通過“脫鉤”延緩中國經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展

這樣三個(gè)層次的目標(biāo)，對特朗普來講，他很不明白，搞不清楚，也不在乎這些東西，他就是就事論事。但是從最近這段時(shí)間美國對華政策的辯論當(dāng)中，可以看出這有三個(gè)不同層次的目標(biāo)。對于如何達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，大家現(xiàn)在也是眾說紛紜，究竟是像目前特朗普一樣，對中國單打獨(dú)斗，還是聯(lián)合美國的盟國，結(jié)成聯(lián)合戰(zhàn)線來對付中國，還是通過具體的貿(mào)易戰(zhàn)行為，還是通過其他的軍事遏制行為，還是通過軍事對抗行為，甚至于通過更加激烈的全面對抗行為，各種各樣的方式，大家也都在積極地探討。

大家都說，中美關(guān)系在過去幾年已經(jīng)到了一個(gè)節(jié)點(diǎn)。但其實(shí)這個(gè)節(jié)點(diǎn)已經(jīng)積累了相當(dāng)一段時(shí)間了，不光是相當(dāng)一段時(shí)間，甚至在某種程度上已經(jīng)超越了，中美關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了劇烈的變化。我到美國30多年，經(jīng)歷了各種上上下下，起起伏伏，各種各樣的危機(jī)，各種各樣的挫折。但是我這30多年當(dāng)中，從來沒有像過去這兩三年當(dāng)中所感到的中美關(guān)系的起伏，更明確的是持續(xù)性的危機(jī)、對峙和緊張，甚至于可以說是中美建交四十年以來前所未有。

這個(gè)變化非常明顯，至少體現(xiàn)在五個(gè)方面。

第一，我過去所看到的都是中美在政策層面上的對峙和競爭，是政策方面的一些較量，但今天不是。今天中美之間是力量的較量，是中國國力和美國國力的較量。美國不是覺得中國的某一個(gè)政策錯(cuò)了，或是中國的某一個(gè)政策不符合美國的利益，而是中國崛起本身對美國形成了威脅。所以中美之間是一種力量的較量，而不是一種政策的對峙。這是我這么多年沒有見到過的。

我到美國這么多年，而且在學(xué)界混了這么多年，看到各種各樣的理論和各種各樣的關(guān)于中美政策的討論。比如芝加哥大學(xué)的米爾斯海默教授（John J. Mearsheimer），他是一個(gè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者，十幾年以前他就開始預(yù)測，中美之間一個(gè)是崛起大國，一個(gè)守成大國，這兩個(gè)國家的矛盾和沖突不可避免，一定會(huì)走向戰(zhàn)爭。所以當(dāng)時(shí)所有的學(xué)者，包括我自己，包括我的同事，大家都覺得他是非常簡單化（simplistic）的學(xué)者，因?yàn)橐粋€(gè)國家的外交政策，或者兩個(gè)國家的相互政策，不僅僅是一個(gè)國際結(jié)構(gòu)的問題。

如果學(xué)國際關(guān)系理論，我們知道外交決策通常有三個(gè)層次的變量，一個(gè)是領(lǐng)袖素質(zhì)，領(lǐng)袖個(gè)人的理念和個(gè)人行為，他在政治結(jié)構(gòu)當(dāng)中的地位起很大作用。第二個(gè)是叫國內(nèi)因素，包括國內(nèi)政治、官僚體系、歷史文化、意識(shí)形態(tài)。到第三個(gè)層次才是國際結(jié)構(gòu)層次。但是他簡簡單單地就用國際結(jié)構(gòu)，說一個(gè)崛起大國，一個(gè)守成大國，這不是太簡單了嗎？難道其他東西都是黑盒子（black box），都不用看嗎？

我們說這種理論太簡單，但是換了一個(gè)說法的這種理論，現(xiàn)在卻大行其道。哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出一個(gè)“修斯底德陷阱”，真的是人耳能詳，所有人都在談?wù)撍^的修斯底德陷阱。這是換了一個(gè)說法的、同樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論，也是討論崛起大國和守成大國，搞了十四個(gè)國家的案例，說十二個(gè)國家都產(chǎn)生沖突了，所以中國和美國也是在走向沖突。

“修昔底德陷阱”的提出者艾利森

這太簡單化了，而且現(xiàn)在中國把格雷厄姆·艾利森當(dāng)成座上賓，中南海都請他過去，但他懂什么中國。他不懂中文，不懂中國歷史，不懂中國文化，不懂中國社會(huì)，沒有到中國做過任何實(shí)地考察，沒有在中國做過任何實(shí)地訪談，根本不懂中國。

這個(gè)現(xiàn)象多荒唐。但這個(gè)荒唐現(xiàn)象背后有它深刻的地緣政治和地緣戰(zhàn)略背景，就是我剛剛說的中美這種力量的博弈，而不是政策的博弈。你不需要懂中國政策，不需要懂中國怎么改革，也不用管美國國內(nèi)政治，就是中國的國力和美國的國力，就要讓兩個(gè)國家走向沖突，這個(gè)多荒唐。但這又是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，而且這個(gè)變化就是5到10年之中發(fā)生的，并且這幾年越演越烈。這是一個(gè)很重大的變化，國力的較量，而不是政策的對峙。

第二個(gè)很重要的變化，就是從中美建交到目前為止，這么多年美國將接觸戰(zhàn)略（engagement）作為處理美中關(guān)系，不管是戰(zhàn)略關(guān)系，還是在各個(gè)方面層次的觀念當(dāng)中，一個(gè)非常重要的技術(shù)，但是現(xiàn)在接觸戰(zhàn)略屬于一種守勢，幾乎所有人都認(rèn)為接觸政策失敗了。所以現(xiàn)在接觸政策成了非常負(fù)面的一個(gè)詞。這么大的兩個(gè)國家現(xiàn)在不要接觸了，要脫鉤，要disengagement和decoupling，要科技脫鉤、經(jīng)貿(mào)脫鉤，人文、學(xué)術(shù)、文化各個(gè)方面都要全面脫鉤。