成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

9月3日，中國將在北京天安門廣場舉行盛大閱兵式，以紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。此次紀念活動，既是在當前國際局勢下，中國堅定反對侵略和維護世界和平的宣誓，也是對中國人民14年抗戰(zhàn)歷史真相的捍衛(wèi)。眾所周知，"中國14年抗戰(zhàn)史"的認知在國內也僅僅是從2017年才寫入教科書的，在國際上通用流行的二戰(zhàn)歷史著作中，中國14年抗戰(zhàn)史的記述，常年被邊緣化；在日本右翼的陳述中，更是被歪曲和被篡改的。

在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際，觀察者網(wǎng)推出專題《14年抗戰(zhàn)史不容歪曲和篡改》。邀請來自中國、英國、美國、印尼、日本等國家歷史學家和相關專家學者，來評述抗日戰(zhàn)爭的歷史記憶，展示中國人民14年抗戰(zhàn)對全球反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻，以及中國抗戰(zhàn)的勝利對亞洲國家民族獨立運動的影響；并走訪抗戰(zhàn)紀念館、遺址，抗戰(zhàn)老兵，還原歷史真相，旗幟鮮明地反對國內外對中國14年抗戰(zhàn)史的歪曲篡改行為。我們也會通過對當前抗戰(zhàn)文藝作品的分析和評論，探究如何講好抗戰(zhàn)歷史真相，共同守護我們的國家歷史記憶。我們還會推出抗戰(zhàn)80周年專題直播、9·3閱兵式直播，探討當下慶?？箲?zhàn)勝利80周年的意義，以史為鑒，在當前動蕩的國際局勢下，展現(xiàn)中國人民始終愛好和平和努力維護和平的信念。

本文通過對海外，主要是日本及歐美西方社會對中國抗戰(zhàn)史研究的梳理，從一個側面回答了，為什么今天我們要隆重紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張士偉】

中國人民抗日戰(zhàn)爭開始時間最早，持續(xù)時間最長，付出的犧牲也最大，中國戰(zhàn)場長期牽制和抗擊了日本軍國主義的主要兵力，對日本侵略者的徹底覆滅起到了決定性作用，為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利作出了不可磨滅的重要貢獻。這本是一個基本事實，為何長期遭到國際學界忽視？

進一步說，日本發(fā)動九一八事變，亞洲戰(zhàn)爭爆發(fā)；意大利入侵埃塞俄比亞，非洲戰(zhàn)爭爆發(fā)；德國入侵波蘭，歐洲戰(zhàn)爭全面爆發(fā)；日本偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，這是關于二戰(zhàn)起源的四個基本節(jié)點，緣何西方學界只強調后面兩個，而無視前面兩個？將本屬于九一八事變的二戰(zhàn)爆發(fā)起點強行安放于德國入侵波蘭事件之上？

原因無它，西方以其為中心的二戰(zhàn)敘事在作祟。強調波蘭與珍珠港在二戰(zhàn)開始階段的重要性，就是強調歐洲與美國在世界事務中的重要性。綜合來看，不同國家關于二戰(zhàn)的敘事受到兩點影響。

首先是強烈的本國屬性，以本國為中心的敘事決定了不同國家的二戰(zhàn)史敘事重心各不相同，強調本民族二戰(zhàn)經(jīng)歷與戰(zhàn)后利益，往往意味著對于其他民族經(jīng)歷的忽視或貶低，目前流行的全球敘事便是致力于打破以民族國家為主體的敘事，以世界整體為出發(fā)點；其次，受到戰(zhàn)后國際大環(huán)境特別是冷戰(zhàn)的影響，本國參加聯(lián)盟的不同，也決定了二戰(zhàn)敘事面貌的不同，在敘事時對于內容的取舍往往反映了這一點。

國際二戰(zhàn)史學界關于中國抗戰(zhàn)的書寫，在很大程度上就是受這兩點影響的結果。如冷戰(zhàn)結束以前，英美二戰(zhàn)敘事很少書寫中國抗戰(zhàn)，其中尤以英國著名軍事史家李德·哈特的《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》最為著名，其對中國抗戰(zhàn)僅一筆帶過。這種情況導致西方民眾對于中國抗戰(zhàn)或者知之甚少，或者多有歪曲。

實際上，西方并非一開始就是這樣。二戰(zhàn)結束前后，歐美曾有聲音承認中國抗戰(zhàn)的重要性。早在1944年9月，美國知名學者奧斯丁·格雷（Austin Grey）稱，在布雷頓森林會議上，中國獲得了西方過去長期不愿承認的國際地位，不僅在政治與軍事上名列四強，在經(jīng)濟與金融上亦被承認為四強之一，這源于中國為打敗日本做出的貢獻。

20世紀60年代初，在冷戰(zhàn)正酣之際，曾長期擔任中國政府金融顧問的阿瑟·楊格（Arthur N. Young）提醒西方國家，在漫長的戰(zhàn)爭中，中國國力幾乎耗盡。作為東方最大的國家，中國一再拒絕向日本屈服，戳穿了日本“為亞洲而戰(zhàn)”的拙劣宣傳，使西方獲得了巨大的好處，對此，西方應心存感激。但在冷戰(zhàn)環(huán)境之下，這些觀點很快湮沒，取而代之的是那些以歐美為中心的敘事，給大眾認知中國抗戰(zhàn)帶來極為消極的影響。

具體到各國，情況略有不同。本文將主要探討美國與日本方面的情況。

日本社會：關于中國抗戰(zhàn)的三種認知

據(jù)日本東亞歷史文化學會前會長纐纈厚的研究，關于中國抗戰(zhàn)與日本在二戰(zhàn)中失敗的關系，日本社會主要存在三種看法：

第一種認為，日本是敗給了中國，但中國的勝利主要依賴于英、美、蘇等國的援助。這種觀點在一定程度上承認了中國的抗戰(zhàn)成就，但將勝利歸因于外部力量，嚴重淡化了中國自身的努力。

第二種認為，日本是敗于美國。持此觀點者多強調原子彈轟炸所帶來的震撼性打擊，以及戰(zhàn)后美軍對日本的占領，使戰(zhàn)敗的現(xiàn)實深深烙印在日本人的集體記憶中。這種看法在日本社會具有廣泛共識。

第三種則聲稱日本戰(zhàn)勝了中國，這是一種極端荒謬卻頗為流行的論調，主要由右翼勢力鼓吹。他們往往以“建立偽滿洲國”“攻占南京”“轟炸重慶”等侵略行為當作“勝利”的象征，試圖美化侵略戰(zhàn)爭的歷史。然而事實是，日本雖然在戰(zhàn)場上取得了一些局部戰(zhàn)術勝利，卻始終未能實現(xiàn)速戰(zhàn)速決的戰(zhàn)略目標，最終被中人民持久戰(zhàn)的頑強抵抗所拖垮。因此，“戰(zhàn)勝中國”的說法根本站不住腳。

日本學者纐纈厚

至于英、美、蘇等國對中國抗戰(zhàn)的援助，確有其歷史事實，但必須指出，他們對中國的支援在整體資源分配中相對有限。再加上當時落后的交通運輸條件，援華物資援助往往難以迅速送達前線，難以從根本上改變中國戰(zhàn)局的基本態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，在美國租借法案援助的物資中，中國僅獲得全球供應量37000輛坦克中的100輛、11400門高射炮中的208門，以及43000架飛機中的1378架。這一數(shù)字極為有限，并且98%被美軍使用。因此，中國人民主要是依靠自身力量戰(zhàn)勝了日本侵略者。

日本歪曲侵華戰(zhàn)爭事實，原因在哪兒？

日本人的認知之所以出現(xiàn)這種情況，與美國密切相關。在日本投降之際，美國出于減少自身傷亡和戰(zhàn)后遏制蘇聯(lián)的戰(zhàn)略考量，同意保留天皇制，使裕仁天皇及其戰(zhàn)時重臣得以繼續(xù)在位。這一安排為戰(zhàn)后日本政治的延續(xù)性奠定基礎，許多戰(zhàn)犯及其后代仍活躍于政壇。

例如，甲級戰(zhàn)犯岸信介是日本前首相安倍晉三的外祖父，戰(zhàn)后曾長期擔任首相，致使日本政府不僅未能徹底清算侵略歷史，反而出現(xiàn)為戰(zhàn)爭辯護、歪曲史實的傾向。安倍晉三長期回避乃至否認“殖民統(tǒng)治”“侵略”等表述，其錯誤的政治立場對日本政界產生廣泛影響，助長了否認侵略戰(zhàn)爭與殖民統(tǒng)治事實的言論。

在纐纈厚看來，日本保守派政客戰(zhàn)爭責任意識普遍淡泊的根源在于兩大癥結：其一是天皇制問題，這是日本軍國主義的溫床；其二是天皇“圣斷”敘事對于戰(zhàn)爭責任的模糊化處理。在該敘事下，“昭和天皇的英明決策結束了戰(zhàn)爭”這一虛構敘事被作為事實寫入了歷史，本質上將天皇從侵略戰(zhàn)爭責任者的角色包裝成“終結戰(zhàn)爭的功臣”。

這兩點均與美國有脫不開的關系。美國還迫使日本將戰(zhàn)爭名稱從“大東亞戰(zhàn)爭”改為“太平洋戰(zhàn)爭”，從而將二戰(zhàn)東方戰(zhàn)場的性質定位為以美日戰(zhàn)爭為中心，而將日本對中國等亞洲國家的侵略戰(zhàn)爭降格為“次要戰(zhàn)爭”，并遺毒至今。由此，美國通過灌輸“日本敗于美國”的單一史觀，使日本形成對美從屬意識，而因為種種原因，日本政客與社會也全盤接受了美國的二戰(zhàn)史觀。

除此之外，戰(zhàn)后初期，一種將日本塑造成二戰(zhàn)“受害者”的敘事逐步在日本國內形成并主導了戰(zhàn)爭記憶的建構。這一視角強調日本民眾在戰(zhàn)爭后期遭受的空襲、原子彈轟炸和戰(zhàn)后占領等苦難，而淡化乃至遮蔽了日軍在亞洲尤其是在中國所實施的侵略與暴行。

美國學者詹姆斯·奧爾（James J. Orr）認為，戰(zhàn)后日本通過原子彈幸存者與東京大空襲等集體記憶建構起“和平國家”的身份，從而將戰(zhàn)爭責任轉嫁為戰(zhàn)后和平愿景的一部分。日裔美國學者筒井清輝（Kiyoteru Tsutsui）通過分析日本戰(zhàn)后戰(zhàn)爭記憶的兩種路徑，即“加害者記憶”與“受害者記憶”之間的博弈，指出所謂“日本受害論”實則是國家層面對戰(zhàn)爭責任話語的重構。

在美國占領政策、原子彈轟炸創(chuàng)傷及保守政治力量的共同作用下，原本作為加害者的日本在戰(zhàn)后成功塑造出自身為“受難國家”的形象。這套“日本受害者論”的敘事，不僅在國際上制造了關于戰(zhàn)爭記憶的認知失衡，也使中國在抗戰(zhàn)中所承受的巨大犧牲、所進行的持久抵抗以及遭遇的慘絕人寰的戰(zhàn)爭暴行被系統(tǒng)性地邊緣化乃至否認，嚴重歪曲了第二次世界大戰(zhàn)在東亞的歷史全貌。直到今天，它不僅在國內制度化記憶中排斥對加害行為的全面承認，也對中日、韓日關系造成深遠負面影響。

位于哈爾濱的侵華日軍第731部隊遺址，80年多前見證了日本軍國主義在中國的暴行 展館網(wǎng)站

日本在賣慘的同時，卻對其侵略戰(zhàn)爭受害者的遭遇無動于衷。一些日本右翼史學者和運動者通過否認或淡化南京大屠殺及731部隊的罪行，構造所謂的“歷史真相修正主義”。

日本右翼學者藤岡信勝（Fujioka Nobukatsu）主張“戰(zhàn)斗狀態(tài)下的合法殺戮”，否定南京大屠殺的存在。美國有部分敘事將南京暴行歸因于“日本種族性格”，卻忽視戰(zhàn)爭中普遍存在的種族主義；日本“否認派”與“反思派”兩極分化，無法達成統(tǒng)一歷史共識。

另一位日本學者北村稔（Kitamura Minoru）的所謂研究將這些事件描繪為新聞炒作與政治操作的結果。他否定南京存在系統(tǒng)性、有計劃的大屠殺，主張該事件的“暴行形象”是戰(zhàn)后中國、美國與日本左翼知識界共同建構的政治敘事，指控以澳大利亞人田伯烈（Harold John Timperley）的新聞敘事為國民黨的宣傳工具，還質疑國際審判的證詞可信度。對此，學界廣泛批評其采用選擇性引用、邏輯化推理與歷史否認策略。其著作成為日本戰(zhàn)后歷史記憶政治中的典型“否認派”文本，引發(fā)對戰(zhàn)時責任、歷史真相與民族認同之間張力的激烈爭論。

此類否認及修正主義敘述不僅扭曲歷史記憶，也在教育系統(tǒng)和公眾意識中產生深遠影響，間接影響中日關系與區(qū)域和解進程。是非常荒謬的。在日本投降80周年之際，如果日本不承認二戰(zhàn)系戰(zhàn)敗于中國的事實，單純將本國命運綁在美國身上，將無法找到準確的國際定位，注定失去未來。