成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

美國二戰(zhàn)經(jīng)典敘事：始于珍珠港，二戰(zhàn)勝利締造者正是美國歷史上的“最偉大的一代人”

在美國，二戰(zhàn)經(jīng)典敘事由兩點(diǎn)塑造。其一為美國政府對于“第二次世界大戰(zhàn)”的推廣。1945年9月10日，美國陸軍部長亨利·史汀生與海軍部長詹姆斯·福雷斯特爾共同致信總統(tǒng)杜魯門稱，應(yīng)將“第二次世界大戰(zhàn)”作為涵蓋對德日意所有戰(zhàn)爭的官方名稱，得到杜魯門的同意。

美國的“二戰(zhàn)”定義為：美國自1941年12月8日以來所參與的戰(zhàn)爭，在所有官方通訊和出版物中被稱為第二次世界大戰(zhàn)。從此以后，第二次世界大戰(zhàn)這一名稱成為美國官方意志的體現(xiàn)。毫無疑問，它起始于珍珠港事變，強(qiáng)調(diào)太平洋戰(zhàn)場與北非和歐洲西線戰(zhàn)場等美軍廣泛參與的戰(zhàn)場，體現(xiàn)的是以美國為中心的歷史敘事。

其二，二戰(zhàn)結(jié)束后，第二次世界大戰(zhàn)在美國被定義為一場“好戰(zhàn)爭”（the Good War）。在這種敘事之下，美國的軍事行動和政策向全世界展示了“最崇高”的努力和“最純潔”的意圖。

美國的主流觀點(diǎn)通常認(rèn)為，美國參與二戰(zhàn)是為了“解放”世界各地受壓迫的人民，通過消滅德國、意大利和日本的專制暴君，以及在戰(zhàn)后抵御蘇聯(lián)所表現(xiàn)出的類似集體主義和壓迫形式，為全球平等奠定了基礎(chǔ)。這些艱巨的努力使世界變得安全，為民主鋪平了道路。這是主流美國視角下的二戰(zhàn)歷史總結(jié)：善良戰(zhàn)勝邪惡，民主擊敗集體主義和法西斯主義，美國英雄般地贏得了戰(zhàn)爭，而這場勝利的締造者正是美國歷史上的“最偉大的一代人”。在這種情況下，突出美國扮演的角色，忽視其他主要戰(zhàn)場尤其是中國戰(zhàn)場成為一項(xiàng)不二選擇。

戰(zhàn)后，美國通過各種渠道，塑造了美國作為二戰(zhàn)勝利締造者的英雄形象。圖為反映諾曼底登陸的電影《拯救大兵瑞恩》海報

20世紀(jì)60年代，美國甚至有學(xué)者提出外援決定論，以安東尼·庫貝克（Anthony Kubek）為代表。他認(rèn)為，中國抗戰(zhàn)的成敗及戰(zhàn)后政局的走向，主要取決于美國對華政策，尤其是軍事與經(jīng)濟(jì)援助的規(guī)模、方向和管理體制。庫貝克特別強(qiáng)調(diào)美援是支撐中國戰(zhàn)場、維持中國抗戰(zhàn)能力的“決定性因素”。在他看來，中國的持久戰(zhàn)幾乎完全依賴美國的物資與軍事支持。這種論述顯著削弱了中國自身的戰(zhàn)爭動員、戰(zhàn)略調(diào)整與民眾參與的重要性，把中國塑造成一個被動接受外援的半殖民地國家。

據(jù)此，右翼保守陣營“修正主義”史觀取代了楊格的準(zhǔn)確論述，淡化了中國長達(dá)十四年的自主抗戰(zhàn)所體現(xiàn)的國家意志與社會動員能力，將中國戰(zhàn)場的成敗過度簡化為外部力量的操控結(jié)果。其書《遠(yuǎn)東是如何丟失的》作為冷戰(zhàn)時期美國保守派對華政策反思的重要文本，構(gòu)建了一種外援中心論的敘述框架，深刻影響了此后數(shù)十年美國學(xué)界與政策圈對中國抗戰(zhàn)角色的認(rèn)知。

1970年，巴巴拉·塔奇曼出版了其影響廣泛的著作《史迪威與美國在中國的經(jīng)驗(yàn)：1911-1945》。中國抗戰(zhàn)在她筆下被視為“一場被無能政權(quán)拖累的正義戰(zhàn)爭”。盡管該書強(qiáng)調(diào)中國抗戰(zhàn)的正義性，但其整體結(jié)構(gòu)卻構(gòu)建了一種典型的史迪威—白修德范式，即將抗戰(zhàn)簡化為國共之爭、個人恩怨，忽視中國社會內(nèi)部的復(fù)雜性與地方抵抗主體的多樣性。塔奇曼的寫作代表了冷戰(zhàn)時期美國對中國抗戰(zhàn)理解的一種主流話語，即敘事結(jié)構(gòu)美化美國干預(yù)，將其失敗歸因于中方拒絕“美式現(xiàn)代化”，同時削弱對中國抗戰(zhàn)戰(zhàn)略與自主性的真實(shí)認(rèn)知。

在這些觀點(diǎn)的影響下，西方傳統(tǒng)看法堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)1939年9月德國入侵波蘭、英法兩國隨后向德國宣戰(zhàn)時，第二次世界大戰(zhàn)宣告爆發(fā)。兩年多后，大戰(zhàn)席卷全球，1941年12月，日本襲擊珍珠港及亞洲的西方殖民地，隨后德國和意大利向美國宣戰(zhàn)，這些遙遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭在歐洲、北非、亞洲和太平洋地區(qū)合并為一場全球性沖突。20世紀(jì)六七十年代，將二戰(zhàn)分為東西兩部分，重西方、輕東方是西方學(xué)界慣常做法。

如英國知名二戰(zhàn)史專家泰勒（A.J.P. Taylor）和美國學(xué)者約翰·盧卡奇（John Lukacs）等人堅(jiān)持認(rèn)為，直到1941年，戰(zhàn)爭的唯一連續(xù)性是英德戰(zhàn)爭：德國發(fā)動的是歐洲戰(zhàn)爭而非世界大戰(zhàn)，主要分為一系列簡短而獨(dú)立的戰(zhàn)役。直到1941年6月蘇聯(lián)、同年12月美國參戰(zhàn)，戰(zhàn)爭才真正成為世界大戰(zhàn)。

可以看到，英美史學(xué)界對于中國抗戰(zhàn)的忽視是結(jié)構(gòu)性的。冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，著名軍事史學(xué)家約翰·基根撰寫二戰(zhàn)史，致力于全面論述二戰(zhàn)，但實(shí)際上也沒有關(guān)注中國戰(zhàn)場。書中沒有分析中國的重大戰(zhàn)役，沒有介紹中國的指揮官，也沒有考慮中國、美國和英國之間的聯(lián)盟動態(tài)。中國軍民聲音的缺失進(jìn)一步反映了以西方為中心的敘事結(jié)構(gòu)，即太平洋戰(zhàn)爭主要被定格為美日雙邊沖突。

這與他的前輩李德·哈特如出一轍。作為西方久負(fù)盛名的軍事史家，李哈·哈特有西方的“孫子”之稱，一生著述甚多，《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》是他的代表作。哈特對于二戰(zhàn)歐洲與北非戰(zhàn)場有詳細(xì)生動的描寫，對于交戰(zhàn)雙方的戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)有精彩分析，對于重大爭論事件給出了自己的回答。但李哈·哈特也有明顯的局限性，如秉持西方中心論立場，過于重視英國和德國的行動，忽視中國抗戰(zhàn)，將東方戰(zhàn)場簡單化為美日戰(zhàn)爭。

美國二戰(zhàn)史權(quán)威專家、北卡來羅納大學(xué)格哈德·溫伯格（Gerhard L. Weinberg）同樣認(rèn)為，意大利進(jìn)攻阿比西尼亞（埃塞俄比亞）是過去殖民戰(zhàn)爭的延續(xù)。日本在1937年開始的對華戰(zhàn)爭也可以看作是它自1894年起為擴(kuò)大其東亞帝國而發(fā)動的一系列戰(zhàn)爭的一部分。與泰勒不同的是，溫伯格認(rèn)為，德國在1939年9月發(fā)動的戰(zhàn)爭為它們提供了機(jī)會，若非如此，中日戰(zhàn)爭本會如甲午戰(zhàn)爭一樣保持孤立，因此，世界大戰(zhàn)應(yīng)該從德國入侵波蘭那一刻開始算起，且從此開始便是全球性的。

歐洲中心主義史觀日益受到挑戰(zhàn)

如今這一說法得到了越來越多的挑戰(zhàn)。英國牛津大學(xué)萬靈學(xué)院休·斯特拉坎（Hew Strachan）批評這類論點(diǎn)均具有歐洲中心主義傾向，因?yàn)樗鼈兒雎粤?937年日本全面侵華所產(chǎn)生的世界影響。顯然，以溫伯格為代表的二戰(zhàn)史學(xué)家把中日戰(zhàn)爭當(dāng)作太平洋戰(zhàn)爭的背景，是一種偏見，也違反了基本的歷史事實(shí)。

作為一部百科全書，1995年出版的《牛津二戰(zhàn)指南》既是一項(xiàng)重量級成果，也是對當(dāng)時二戰(zhàn)史研究的一個總結(jié)，反映了當(dāng)時英美學(xué)界二戰(zhàn)史研究的高度。該書由來自美國、加拿大、英國、意大利、日本、德國和澳大利亞等國的144位歷史學(xué)家撰述約1750個條目，涵蓋軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)等主題，被譽(yù)為當(dāng)時關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)寫得最好、最全面的單卷本書籍。

該書特點(diǎn)有二：首先，它有著鮮明的時代印記，是體現(xiàn)歐美中心論的一本書，如撰稿人主體來自美英兩國，該書序言直言不諱地稱：“純粹主義者，尤其是來自中國的純粹主義者，可能會認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)是在公元紀(jì)元開始前幾個世紀(jì)打響的。然而，本書遵循當(dāng)前流行的英美習(xí)慣，討論的是1939年9月1日至1945年9月2日間爆發(fā)的戰(zhàn)爭?！?

其次，在二戰(zhàn)史觀上，該書同樣認(rèn)為：“日本的戰(zhàn)爭與其他戰(zhàn)爭截然不同，只是因?yàn)橄Ｌ乩赵谡渲楦凼录奶旌笞龀鱿蛎绹麘?zhàn)的瘋狂決定，日本才成為更廣泛斗爭的一部分。”這明顯地忽視了以下事實(shí)：1941年以前中國長達(dá)10年的抗日戰(zhàn)爭同樣是全球反法西斯戰(zhàn)爭的一部分。

從二戰(zhàn)名稱到觀點(diǎn)，英國二戰(zhàn)史學(xué)界受美國影響很大，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，率先走出西方中心論，正視中國抗戰(zhàn)的恰恰也是英國學(xué)者。2009年，英國格拉斯哥大學(xué)的埃文·莫茲利（Evan Mawdsley）在《二戰(zhàn)：一部新歷史》中明確指出，二戰(zhàn)開始于中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的1937年，七七事變雖然只是一場小規(guī)模沖突，但其意義堪比1914年7月到8月在歐洲發(fā)生的危機(jī)。相比之下，1939年9月爆發(fā)的歐洲戰(zhàn)爭不過是既有全球沖突的一個節(jié)點(diǎn)而已。

海外對中國抗戰(zhàn)史的長期忽視，正在逐步遭到挑戰(zhàn)。美國學(xué)者齊勒《滅絕：一部二戰(zhàn)全球軍事史》中寫道：1931年，日本對中國的不宣而戰(zhàn)引發(fā)了二戰(zhàn)。1939年歐洲才加入到亞洲開啟的戰(zhàn)爭之中。

此后，拉納·米德、安德魯·布坎南和理查德·奧弗里等人更為注重中國抗戰(zhàn)，特別是后兩人，強(qiáng)調(diào)九一八事變實(shí)為二戰(zhàn)的起點(diǎn)。進(jìn)而他們的觀點(diǎn)又影響到美國學(xué)界。美國科羅拉多大學(xué)齊勒（Thomas W. Zeiler）在其2011年的書《滅絕：一部二戰(zhàn)全球軍事史》中多次指出，“第二次世界大戰(zhàn)開始于中國，日軍對中國不宣而戰(zhàn)引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)……1939年9月初，歐洲加入到已在亞洲開啟的戰(zhàn)爭中?！?實(shí)際上，德國入侵波蘭后，很快停戰(zhàn)，與后續(xù)的西歐戰(zhàn)役間隔半年多。

西方所謂“引爆二戰(zhàn)”的波蘭戰(zhàn)役，涉及的不過是東歐一小片地區(qū)，其面積不到中國東北地區(qū)的一半，至多算一場地區(qū)性戰(zhàn)爭。對比來看，德國的野心不止于波蘭，日本的野心不止于中國，無論是從法西斯國家對于舊秩序的破壞來看，還是從法西斯侵略模式的塑造來看，九一八事變都更有資格作為二戰(zhàn)的起點(diǎn)。

可以說，西方關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的名稱與敘事，從一開始就與西方中心論甚至美國霸權(quán)密切相關(guān)。而在學(xué)界的努力下，西方傳統(tǒng)上對于中國戰(zhàn)場的忽視在很大程度上得到了糾正，過去的錯誤論述大部分已被駁倒。然而，歷史的慣性在非學(xué)術(shù)領(lǐng)域仍然根深蒂固。

如今在西方特別是社會和政治層面，第二次世界大戰(zhàn)仍然主要指發(fā)生于1939年到1945年的戰(zhàn)爭，它以歐洲與太平洋為主要中心，忽視了1931年9月到1939年9月發(fā)生在亞洲、歐洲與非洲的戰(zhàn)爭，以及除歐洲與太平洋以外的其他戰(zhàn)場，以至于現(xiàn)在反西方中心論的二戰(zhàn)史著述，往往會加上“新歷史”或“全球史”字樣，或干脆以“世界反法西斯戰(zhàn)爭”一詞取而代之。

新的時代要求我們撰寫一部真正的全球二戰(zhàn)史，堅(jiān)持正確的二戰(zhàn)史觀，揭示世界上被遺忘地區(qū)和人民的英勇戰(zhàn)斗，明確中國和蘇聯(lián)分別為二戰(zhàn)東西方主戰(zhàn)場的地位，以準(zhǔn)確理解當(dāng)今國際秩序的真正緣起。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。