成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

美國的“血條焦慮”具體展現(xiàn)在哪里？

九三閱兵前的預演，透露了一些令全球意外的先進武器，致使五角大廈頻頻加班吃披薩，此一現(xiàn)象樂壞了美國軍工復合體，因為中國愈是兵強馬壯，軍工商機就愈大。而只要中美還沒開打，這個大型產業(yè)鏈最享受“戰(zhàn)前和平紅利”的，就是各種外交軍事政策智庫。

根據(jù)昆西研究所的調查，過去五年，外國政府和外國政府擁有的實體向美國前50家智庫捐贈了超過1.1億美元。此外，排名前100的美國國防公司向排名前50家智庫捐贈了超過3470萬美元。

美國智庫的專業(yè)建議，主要來自于贊助者的產品類型、規(guī)格以及研發(fā)方向，再由此公關游說美國防部，左右采購計劃，以及對外軍售的項目選擇。因此，免不了繪聲繪影，讓世界永遠籠罩在戰(zhàn)爭陰影里。

換言之，美智庫的諸多報告，很難見到真實客觀的戰(zhàn)爭評估，以及符合實情的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，因為真相與商機往往是兩回事，最明顯的例子，就是臺灣的“豪豬戰(zhàn)術”。

我相信大陸會用實力證明，美智庫所設想的城鎮(zhèn)戰(zhàn)不切實際，這種戰(zhàn)術只能幫助美國消化舊庫存，有利于外包商銷售新品，而無法為美國爭取任何時間介入戰(zhàn)爭。

不過，我們能避開美智庫的報告，從專業(yè)軍事網(wǎng)站找到一些現(xiàn)役軍人的主張，來了解美軍的真實看法。

美國陸軍少校帕特里克·史密斯（Patrick Smith）最近發(fā)表了一篇令人側目的文章，主張在中國軍事能力擴張的前景下，美軍應思考“撤退戰(zhàn)術”在整體戰(zhàn)略上的必要性。

美國人的英雄主義，表現(xiàn)在軍事思維上的就是巴頓將軍的名言，“進攻，進攻，再進攻”，進攻就是最好的防御，已成為美軍教育的教條。這便是為何史密斯的撤退戰(zhàn)術引人側目的原因。

撤退（Retreat）對軍人而言是不光彩的詞匯，所以軍事術語是“轉進”（Retrograde）。在孫子兵法里，稱為“以迂為直”。

史密斯列舉了幾個成功的歷史案例，說明“后退就是向前”的意義。其中比較近的例子是太平洋戰(zhàn)爭初期麥克阿瑟在菲律賓戰(zhàn)場的撤退。

1942年3月17日，時任美國遠東陸軍司令麥克阿瑟（左二）攜家人及幕僚搭乘B-17轟炸機逃離菲律賓，抵達澳大利亞。4月9日，困守巴丹半島的7萬美菲聯(lián)軍向日軍投降。 資料圖

借由有序的撤退行動，縮短己方的補給線，保存實力，同時拉長敵方的補給線，待其暴露出更多的弱點，再予以痛擊。美專家認為，麥克阿瑟四個月的撤退行動，有效阻止了日軍補給其他太平洋戰(zhàn)場據(jù)點的行動，對美軍之后的戰(zhàn)略產生重大影響。

此一思路，類似國民政府的抗日歷史敘事，以轉進保存實力，以空間換取時間，將敵方牽制并拖垮在廣袤的中國土地上；也類似孫子兵法“以利動之，以卒待之”，“兵行象水”。而這種戰(zhàn)法，高度仰賴己方部隊的機動性，又類似游牧民族“打了就跑，跑了又回”的古老戰(zhàn)術。

據(jù)此，史密斯認為在可能的臺海戰(zhàn)爭里，應在太平洋區(qū)域中廣散分布據(jù)點，讓聯(lián)合部隊能借由撤退行動展開欺敵、佯攻、虛張聲勢等戰(zhàn)術，在大范圍的戰(zhàn)場上與解放軍周旋，讓中方的指揮體系陷入“瞄準困難”的迷霧里，從而暴露弱點。

撇開史密斯的理論是否符合實戰(zhàn)不說，這樣的看法所凸顯出的“血條焦慮”是什么呢？

一、 戰(zhàn)場距離太遠，補給線太長，致使前線部隊無法相互支援。

二、 美國與盟友間缺乏應付緊急機制的防御架構，盟友事實上也不愿意與美國意志“綁太緊”。

三、 當前的美國工業(yè)無法支持長期的物資支援。

以上焦慮，總的來說就是美國補給線太長，無法支持機動性要求頗高的太平洋戰(zhàn)爭。所以史密斯才會強調撤退戰(zhàn)術的必要性。

反過來說，中方只要確保美方在真實戰(zhàn)爭中只能靠自己，而難以靠盟友提供地理之便，光是紙上談兵，美方就必輸了。

這便是為什么，科爾比要質問其東亞盟友，若發(fā)生戰(zhàn)爭，盟軍要如何反應，如何支援美軍？也能解釋為何現(xiàn)在美軍慫恿菲律賓高頻率在南海碰瓷中國。說穿了，美軍在測試戰(zhàn)時的機動補給能力，以及佯攻的牽制效果。

《金融時報》7月初援引消息稱，美國防部三號人物、負責政策事務的副部長科爾比私下敦促日本和澳大利亞，就臺海爆發(fā)沖突時它們將扮演的角色做出表態(tài)

我問了問AI，在這種環(huán)境下，美軍要如何突破困境。AI回答，后勤支援、盟友意愿與指揮協(xié)調能力是先決條件。關于指揮協(xié)調能力，可借由AI指揮輔助系統(tǒng)（AI-enabled C2 systems）解決；盟友意愿只能靠外交與美方可信戰(zhàn)略計劃促成；后勤支援只能轉而在非盟友的島國（密克羅尼西亞、帕勞、馬紹爾群島）上提前建立多個小型，分散的后勤儲備站。

看起來，位于第二島鏈的帕勞可能就是重點，一旦中方展現(xiàn)出了足夠的實力，并在外交層面確保澳大利亞不愿介入，那么關島就是美軍的前線。AI指揮系統(tǒng)可能是美國智庫接下來想賣力推銷的產品，以作為可信戰(zhàn)略計劃的一部分。

由此，便能看出中國“兵強馬壯不打仗”對美國的威攝力，以及在外交上的說服力。從某種意義上說，中美的臺海戰(zhàn)爭已在紙面上開打，而中國軍事實力的展示，或能決定美國是否會將戰(zhàn)場前線撤到關島，以及史密斯的“撤退戰(zhàn)術”是否能在國會取得更多的認可，促發(fā)更廣泛的血條焦慮，從而改變美國在臺灣與南海問題上的戰(zhàn)略看法。

一場閱兵就能改變美國戰(zhàn)略，是不是太夸張了？我們應該這么想，戰(zhàn)爭是一門大生意，進攻有進攻的商業(yè)邏輯，撤退也有撤退的商業(yè)邏輯，如果后者的利潤比前者高，在美國這種商業(yè)帝國中就會產生市場導向的戰(zhàn)略轉變。

簡單說，我比較相信美國的臺灣政策是真金白銀的利益導向（而不是國家利益），特朗普式的綜合交易是其中一個面向，軍工復合體的商業(yè)邏輯則是另一個面向，而中方正在透過軍事實力的提升，改變美方的利益計算，以期用最低的成本，實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一。

結語

血條焦慮并不必然會讓美方“撤退”，其撤退的方式更有可能是“向前是為了后退”，對其東亞盟友（包含澳大利亞）施加更大的代理人壓力圍堵中國，測試中國，碰瓷中國。

與此同時，美方不得不進一步凍結臺灣問題以維持現(xiàn)狀，形成鄉(xiāng)村包圍城市的局面。但這就確保美方已陷入被動的一方，中方則實實在在地擴增了主動權。

中方主動權愈高，在臺灣問題上維持現(xiàn)狀的空間就愈小，我是這么樂觀看待的。

現(xiàn)在的英國沒有足夠的裝備維持一個裝甲師？這血條也真夠短的了，比臺灣還短。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。