成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

三是中俄關(guān)系是更加緊密的“軸心同盟”。

烏克蘭危機(jī)以來，部分西方專家對中俄結(jié)盟的認(rèn)知更進(jìn)一步，將其與冷戰(zhàn)陣營對抗的軍事政治聯(lián)盟類比。早在烏克蘭危機(jī)之前，中俄“軸心”這一生造概念，已經(jīng)被美國重點智庫、知名專家和部分主流媒體不斷地羅織、拓寬為“（新）威權(quán)軸心”、“軸心合作”、“便利軸心”、“網(wǎng)絡(luò)軸心”、“文明軸心”等，這樣的看法實際上也體現(xiàn)出超越黨派、政府屆別的延續(xù)性認(rèn)知特征。

以美國國家亞洲研究局（NBR）為例，2016年10月，基于兩黨對中俄關(guān)系的高度共識，該智庫獲得美國卡內(nèi)基基金會的慷慨撥款，專門用于研究美國如何應(yīng)對中俄戰(zhàn)略合作。國家亞洲研究局與美國多家智庫和大學(xué)聯(lián)手，發(fā)起一個有數(shù)十名資深專家參與的為期兩年的研究項目，[34]目的就是找出中俄關(guān)系的“離合器”到底在哪里，什么原因使中俄志同道合，又有哪些潛在的因素會使中俄反目，最終呈現(xiàn)的報告就將中俄合作定性為“威權(quán)軸心”[35]。

有學(xué)者指出，參加該項目的絕大多數(shù)美國學(xué)者都屬建制派，在政見上與時任總統(tǒng)特朗普格格不入，也難以接受特朗普對俄羅斯的一片“癡心”，但在遏制中俄兩國問題上卻是急美國歷屆政府之所急，拜登執(zhí)政更是為建制派繼續(xù)推進(jìn)打壓和遏制中俄兩國提供了新契機(jī)。[36]而烏克蘭危機(jī)讓美國政策界對中俄“軸心”合作的程度與未來走向更加擔(dān)憂，將其視為“中俄軸心”的試金石。

比如，約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院基辛格全球事務(wù)中心杰出教授哈爾·布蘭德斯（Hal Brands）認(rèn)為，雖然中俄兩國并不總是彼此喜歡或互相信任，但他們都在努力打破由美國主導(dǎo)的現(xiàn)有國際秩序，并吸取了冷戰(zhàn)失敗的教訓(xùn)，在歐亞地區(qū)“背靠背”地站在一起對抗美國，以實現(xiàn)在歐亞大陸兩端占主導(dǎo)地位的目標(biāo)，他們的互動在這個過程中展現(xiàn)出冷戰(zhàn)時期的中蘇同盟和二戰(zhàn)時期德日同盟的特征。他還提到，中俄已經(jīng)形成了穩(wěn)定的軸心關(guān)系，美國采取讓步和外交等手段離間中俄只會適得其反，因此他主張，必須吸取歷史經(jīng)驗，推行類似“雙重遏制”戰(zhàn)略的強(qiáng)力手段。然而，美國及其盟友如今雖在經(jīng)濟(jì)、外交和軍事能力方面遠(yuǎn)超中俄軸心，但卻無法以低成本來推行雙重遏制戰(zhàn)略。[37]哈佛大學(xué)教授、美國前助理國防部長格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）認(rèn)為，美國將必須面對這樣一個不爭的事實：一個迅速崛起的系統(tǒng)性對手和一個擁有世界上最大核武庫的大國正在緊密結(jié)盟反對美國。[38]

（二）逆流：去等級化與新型中俄關(guān)系

與“結(jié)盟論”預(yù)期形成鮮明對比的是，即使是在大國博弈空前激烈的背景下，中俄官方依然堅決否認(rèn)兩國是結(jié)盟關(guān)系。2021年10月21日，俄羅斯總統(tǒng)普京在“瓦爾代”年會上表示，俄中沒有建立任何封閉的軍事集團(tuán)，將來也沒有建立這一集團(tuán)的目標(biāo)。第二天，中國外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會上高度贊賞普京總統(tǒng)對中俄關(guān)系的積極評價，指出“中俄兩國不是盟友，勝似盟友”。雖然這樣的外交話語給人更多想象空間，但在2022年2月4日發(fā)表的《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于新時代國際關(guān)系和全球可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合聲明》中，明確寫入“中俄新型國家間關(guān)系超越冷戰(zhàn)時期的軍事政治同盟關(guān)系模式”[39]。烏克蘭危機(jī)以來，兩國也否認(rèn)結(jié)盟。2023年3月，普京總統(tǒng)在接受國家電視臺對話時再次表示，中俄沒有建立軍事聯(lián)盟，兩國的軍事技術(shù)合作沒有任何秘密，更不會創(chuàng)建一個反北約的全球組織。由此可見，結(jié)盟并非中俄關(guān)系當(dāng)下的最佳選項。這一點西方政策研究界的專家也給予了重點關(guān)注。

2023年3月17日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會，稱中俄遵守“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”原則（圖片來源：外交部）

1. 中俄關(guān)系已經(jīng)成為構(gòu)建新型大國關(guān)系的典范。

早在2017年，英國國際戰(zhàn)略研究所的塞繆爾·查拉普（Samuel Charap）、約翰·德雷南（John Drennan）、皮埃爾·諾埃爾（Pierre Noel）三位研究員就撰文指出，中國和俄羅斯已經(jīng)學(xué)會相互合作和照顧彼此利益，通過兼顧彼此的戰(zhàn)略利益，兩國在嚴(yán)重失衡的情況下建立了有效的伙伴關(guān)系。兩國平等相待，優(yōu)先考慮“正和”互動，表明中俄之間已經(jīng)構(gòu)建起大國關(guān)系的新模式。[40]波波·羅也認(rèn)為中俄遠(yuǎn)非基于意識形態(tài)或政治制度的聯(lián)盟，而是以現(xiàn)實利益為中心的典型大國關(guān)系。在當(dāng)前國際形勢下，這樣的伙伴關(guān)系相對穩(wěn)定，西方難以分化挑撥中俄關(guān)系，因為中俄雙方都無法承受彼此為敵的代價。[41]

與此同時，美國維克森林大學(xué)政治與國際事務(wù)助理教授莉娜·貝納卜杜拉（Lina Benabdallah）觀察到，中國大多數(shù)時候只是在口頭上支持俄羅斯，而未采取具體的親俄行動，因此“中俄結(jié)盟”只是媒體和黨派的政治宣傳手段，未來應(yīng)該就此類消息加以批判。英國智庫查塔姆研究所俄羅斯戰(zhàn)爭問題高級研究員馬蒂厄·布萊格（Mathieu Boulègue）也明確指出，中俄之間并非結(jié)盟關(guān)系，而是一種基于利益的務(wù)實和機(jī)會主義關(guān)系。[42]美國外交政策研究所歐亞項目研究主管羅伯特·漢密爾頓（Robert E. Hamilton）對中俄之間的務(wù)實傾向做了更細(xì)致的詮釋，他認(rèn)為中俄之間既非戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，亦非“各取所需的軸心”，而是一種取決于具體區(qū)域和情境的復(fù)雜、動態(tài)關(guān)系；中俄在利益重疊地區(qū)既有合作又有分歧。[43]

中俄關(guān)系“不是盟友，勝似盟友”這一頗具中國風(fēng)格的描述在學(xué)術(shù)界亦有回響。有專家認(rèn)為，中俄遠(yuǎn)超結(jié)盟性質(zhì)的關(guān)系是建立在雙方對主要國際政治問題以及世界經(jīng)濟(jì)大變局的相似愿景的基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為中俄兩國中誰是“大哥”，誰是“小弟”，對于雙方本身來說很重要，但對于全球局勢來說并不重要，因為中俄關(guān)系是一個整體現(xiàn)象，并且是國際關(guān)系的單獨部分，不涉及承擔(dān)義務(wù)，不是聯(lián)盟但近似聯(lián)盟。[44]

2. 中俄意在構(gòu)建一種去等級化（平等）的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

有學(xué)者從中俄合作中強(qiáng)烈的問題導(dǎo)向、務(wù)實風(fēng)格出發(fā)，闡述雙邊關(guān)系中的平等特征。謝爾蓋·拉琴科指出，中俄雙方都不太愿意接受盟友關(guān)系的約束，因為這通常要求雙方承諾互相保護(hù)，并就外交政策進(jìn)行密切磋商，而且這種約束還會導(dǎo)致雙方戰(zhàn)略上的分歧和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的爭執(zhí)。他認(rèn)為，中俄關(guān)系并沒有形成等級制度，而是以重要戰(zhàn)略問題為基礎(chǔ)，這使得北京和莫斯科都無法將自己的觀點強(qiáng)加給對方，即使在最壞的情況下，他們也可以達(dá)成共識，這與中蘇同盟形成鮮明對比。在中俄兩國這種非正式盟友的現(xiàn)實情況下，美國更難“以寡敵眾”。[45]

也有學(xué)者將中俄兩國彼此尊重、相互協(xié)調(diào)的相處模式視為兩國平等關(guān)系的基礎(chǔ)。美國外交政策委員會高級研究員斯蒂芬·布蘭克（Stephen Blank）指出，與過去不同的是，如今的中俄關(guān)系并非等級森嚴(yán)，也不要求俄羅斯毫無條件地服從中國的意愿，而且兩國在意識形態(tài)上相距甚遠(yuǎn)，誰也不指望對方接受同樣的世界觀，所以認(rèn)為美國可以利用俄羅斯的不滿情緒和對從屬地位的抵觸情緒來挑撥離間的假設(shè)是錯誤的。[46]美國海軍分析中心俄羅斯研究項目主任邁克爾·科夫曼（Michael Kofman）也指出，中俄關(guān)系不是正式的軍事同盟，俄羅斯也不是中國的附庸，因為北京從未這樣想過，而且經(jīng)濟(jì)實力的不對稱不是決定中俄關(guān)系等級的決定性因素，兩國關(guān)系是一種協(xié)調(diào)的、互補(bǔ)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。[47]

此外，還有西方專家的研究指出，中俄追求的去等級化關(guān)系在全球?qū)用嬉驳玫搅朔e極回應(yīng)，美國亞利桑那大學(xué)政治學(xué)助理教授、中俄項目首席研究員德米特里·努魯拉耶夫（Dmitriy Nurullayev）和美國塔夫茨大學(xué)弗萊徹法律與外交學(xué)院高級研究員米哈埃拉·帕帕（Mihaela Papa）通過對1991至2020年聯(lián)合國大會投票狀況的量化分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中俄立場一致地反對美國時，大多數(shù)國家傾向于支持中俄；此外，上合組織、金磚國家、77國集團(tuán)這類松散的非正式聯(lián)盟比北約集團(tuán)在投票時更加團(tuán)結(jié)；這反映出中俄合作立足于推進(jìn)多極化和革新國際秩序的共同目標(biāo)，并且得到了可觀的國際支持。[48]