成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

3. 烏克蘭堅決要求具有法律約束力的、可執(zhí)行的強制性承諾，以避免歷史重演。站在烏克蘭的立場，暫且不去反思烏克蘭自身戰(zhàn)略與政策存在的缺陷，這種“基輔的強硬要求”當(dāng)然是成立的。畢竟從基輔的視角看，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基反復(fù)強調(diào)的，無非是“真正持久的和平”，而不是“俄羅斯進(jìn)攻之間的又一次短暫停頓”。這怎么看都是對國際法的“基輔式理解”。當(dāng)然，遵循“越弱越鬧越有理”的核心邏輯。

基輔還可以非常有說服力地指出，基于《布達(dá)佩斯備忘錄》的失敗教訓(xùn)，烏克蘭完全有理由要求任何新的安全保障都必須具有“法律約束力”和“長期性”，并規(guī)定國際社會在核武器國家侵犯無核武器國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全時應(yīng)采取的“具體應(yīng)對措施”，類似于《北大西洋條約》的規(guī)定。

從這個角度來說，基輔所謂的“類”，是在無法直接加入北約的情況下，用“安全保障”的名義，達(dá)成“等同于加入北約”的效果，這種理想當(dāng)然是非常豐滿的，可以將基輔看作是一個被自身錯誤認(rèn)知以及歐美部分虛假信息與錯誤政策共同塑造的地緣政治XXN（小仙女）。

其對于“底線”、“安全”、“保障”都有一套自成體系的特殊需求，但唯一不足的是，基輔始終不具備掌握自身命運所需的實力，所以我們預(yù)期其最終將在地緣政治現(xiàn)實以及來自華盛頓壓力的共同作用下，繼續(xù)承擔(dān)最大的損失。

4. 俄羅斯則將此議題作為爭取其自身“平等安全”訴求的工具，并堅持以烏克蘭永久中立為核心的《伊斯坦布爾協(xié)議》為范例。俄羅斯將烏克蘭危機的根源歸咎于北約東擴，并堅持任何安全保障方案都必須考慮到俄羅斯的“平等安全”需求。俄外長拉夫羅夫明確警告稱，西方國家在沒有俄羅斯參與的情況下討論任何對烏安全保障方案都不會奏效。

俄方將2022年未能簽署的《伊斯坦布爾協(xié)議》視為“很好的范例”。這表明，俄羅斯的最終目標(biāo)仍是實現(xiàn)其在2022年就已經(jīng)提出的核心訴求，即烏克蘭的非軍事化和中立化，同時尋求國際社會對俄方安全關(guān)切的承認(rèn)。

2022年，俄烏雙方曾在土耳其伊斯坦布爾舉行談判

值得注意的是，俄羅斯在阿拉斯加峰會上同意討論“類北約保障”的表態(tài)，與拉夫羅夫隨后強調(diào)“沒有俄方參與的保障不會奏效”以及推崇《伊斯坦布爾協(xié)議》的表態(tài)，從表面上看，是存在較為顯著的矛盾的，但歐美媒體和智庫傾向于認(rèn)為，這應(yīng)該是一種經(jīng)過設(shè)計的策略：

俄羅斯可能將“類北約保障”的討論作為一種工具，以在談判中爭取烏克蘭放棄其領(lǐng)土（包括克里米亞、頓巴斯等）和中立地位的承諾。整體而言，俄羅斯的最終目的是通過談判實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)，接受“類北約保障”的措辭，并不代表俄羅斯會愿意接受，在烏克蘭出現(xiàn)一個具有強制力的、針對自身的集體防御機制。

上述各方對于“類北約安全保障”的不同理解，從學(xué)理角度來說，在于“安全保障”（Security Assurance）和“安全擔(dān)保”（Security Guarantee）這兩個概念的區(qū)別。歐美智庫的研究指出，歷史上蘇聯(lián)解體之后烏克蘭放棄核武器得到的《布達(dá)佩斯備忘錄》提供的是一種“保障”，本質(zhì)上是簽署方對既定原則的“重申”，不附帶具體的軍事承諾和執(zhí)行機制。

對比而言，所謂“安全擔(dān)?！?，則以北約第五條為典型，是一種針對特定情況（如入侵）做出的具體、具有強制力的集體防御承諾，它意味著軍事力量的直接介入。這一區(qū)分構(gòu)成了理解上述所有相關(guān)方在當(dāng)前問題上立場的基石。

俄羅斯方面念茲在茲的《伊斯坦布爾協(xié)議》，本質(zhì)上也是一種類似布達(dá)佩斯備忘錄的安全保障?！兑了固共紶枀f(xié)議》是2022年俄烏沖突初期，雙方在土耳其伊斯坦布爾曾進(jìn)行過一系列和平談判，并一度接近達(dá)成的一項協(xié)議。俄羅斯外長拉夫羅夫多次將該協(xié)議稱為解決危機的“很好范例”。

該協(xié)議的核心內(nèi)容是烏克蘭承諾永久保持中立，放棄加入北約，以此換取包括聯(lián)合國安理會所有常任理事國在內(nèi)的安全保障。這里的安全保障是一種政治意義上的安全保障，而不是類似北約那種涉及軍事資產(chǎn)部署以及軍事力量介入的安全擔(dān)保。

普京訪問美國改變了俄羅斯外交局面

但是這項協(xié)議最終未能簽署，其破裂的原因在于，協(xié)議雙方在根本出發(fā)點上無法達(dá)成共識，烏克蘭方面認(rèn)為，以放棄主權(quán)和領(lǐng)土為代價來換取不確定的和平是不可接受的。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在2022年5月明確表示，除非俄羅斯歸還克里米亞和頓巴斯地區(qū)，否則烏克蘭不會同意和平談判。

就客觀形勢而言，這個爭議只能通過武力解決，而且是一種消耗性的武力解決，而不是一種在沖突抵達(dá)某個地理位置之后自動結(jié)束的“奪旗賽”。沖突只有直到其中一方或者兩方都徹底被消耗殆盡，不愿意持續(xù)下去后才能停止。

在2025年，烏克蘭方面的立場沒有發(fā)生改變；但是，相比2022年，戰(zhàn)場態(tài)勢持續(xù)呈現(xiàn)有利于俄羅斯的變化。同時，美國以及西方能夠提供給烏克蘭的資源，不僅持續(xù)逼近各方國內(nèi)政治能夠支撐的邊緣，而且沒有出現(xiàn)“神奇的魔術(shù)子彈”，即無法在短期內(nèi)迅速扭轉(zhuǎn)局勢。對于烏克蘭的戰(zhàn)略投資，對現(xiàn)任美國領(lǐng)導(dǎo)人來說，更像是一個必須止損的爛尾工程，而不是讓俄羅斯把血流干的偉大投資。

從上述分析而言，雖然“類北約安全保障”仍然有相當(dāng)可觀的想象空間，但是后續(xù)博弈態(tài)勢發(fā)展將有機會證明，復(fù)雜問題真的沒有簡單的解決方法；概念的創(chuàng)新，無法實質(zhì)性地解決地緣政治的復(fù)雜議題。整個俄烏沖突的走向，依然具有顯著的泥潭化特征，已經(jīng)被深度卷入的國家，尤其是美國，在可見的將來，將很難找到滿足其設(shè)想的脫身方案。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。