-
李斯特談《烏蘇里船歌》:產(chǎn)權(quán)與倫理的雙重變奏
關(guān)鍵字: 烏蘇里船歌 著作權(quán)烏蘇里船歌原唱烏蘇里船歌 郭頌中央芭蕾舞團(tuán) 紅色娘子軍 糾紛紅色娘子軍 判決【作者按語(yǔ):
2018年的第一個(gè)工作日,一則涉及某著作權(quán)案件的聲明引發(fā)輿論熱議,宛如互聯(lián)網(wǎng)上一聲焦雷,炸出了很好的效果?!渡臣覟I》等紅色經(jīng)典,還有《烏蘇里船歌》等紅歌的著作權(quán)糾紛及解決,都屬于馮象老師指出的版權(quán)通過回溯,處理歷史遺留問題的過程。這么多年了,還沒處理好。
今次某團(tuán)的聲明,是“法盲”來掀桌子;兩級(jí)法院的聲明呢,是繼續(xù)“普法”。可是“法盲”和“普法者”的對(duì)位,又依賴于按誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)來定義作者。著作權(quán)的歷史太短,打包票說歷史終結(jié)了的人又常常容易反悔。我不免擔(dān)憂,萬(wàn)一將來闖出一位冒冒失失的機(jī)器人法官,一敲法槌:“這作者哪可能是他呢?”事情就麻煩了。所以“普法”的任務(wù)還很艱巨?!?/strong>
一、問題的提出
“烏蘇里江來長(zhǎng)又長(zhǎng),藍(lán)藍(lán)的江水起波浪”,這首明朗、寥廓、膾炙人口的赫哲族民歌,曾掀起一場(chǎng)法律的風(fēng)浪,那就是始于2001年終于2003年的關(guān)于《烏蘇里船歌》(以下簡(jiǎn)稱《船歌》)著作權(quán)權(quán)屬的糾紛,人稱中國(guó)民間文學(xué)藝術(shù)(以下簡(jiǎn)稱民間文藝)作品著作權(quán)爭(zhēng)議的首例案件。(以下簡(jiǎn)稱《船歌》案)
盡管已過去十年,并引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界的熱烈討論,我以為,《船歌》案中的豐富的法律和歷史內(nèi)涵,直至今天也沒有被充分地發(fā)掘出來?!洞琛凡粌H來源于傳統(tǒng)社會(huì)的民間創(chuàng)作,還經(jīng)過了專業(yè)藝術(shù)人員的加工,那正是在排斥、壓制、消滅現(xiàn)代著作權(quán)的1960年代里文藝工作者下鄉(xiāng)演出采風(fēng)服務(wù)群眾的產(chǎn)物。到如今雙方又對(duì)簿公堂,打起了著作權(quán)權(quán)屬的官司。
《船歌》案簡(jiǎn)直是作者-作品關(guān)系的三生三世的命運(yùn)結(jié)合體,或者說是一塊完整記錄了著作權(quán)的進(jìn)化軌跡的活化石。從這塊活化石中我們能找見不同歷史時(shí)期對(duì)于文藝創(chuàng)作活動(dòng)、作者-作品關(guān)系的不同看法,這些看法既與作品的產(chǎn)權(quán)歸屬有關(guān),也與文藝創(chuàng)作的倫理觀念有關(guān)。
面對(duì)這樣一塊活化石,常規(guī)的研究該顯得多么不足。停留在現(xiàn)代著作權(quán)法的框架內(nèi)的法律教義學(xué)研究上,只是繼續(xù)馴服于前互聯(lián)網(wǎng)紀(jì)元的現(xiàn)代著作權(quán)法律體系。停留在如何協(xié)調(diào)現(xiàn)代著作權(quán)法與民間文藝作品保護(hù)的研究上,只是繼續(xù)為業(yè)已支離破碎的個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論話語(yǔ)敲敲補(bǔ)補(bǔ)。
但面對(duì)《船歌》案,我們真正要去做的,是??滤f的歷史考古的工作,我們要把《船歌》案從個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論的主調(diào)中拯救出來,還原為復(fù)調(diào)音樂,釋放其中被壓抑的旋律,我們要從判決書和已有研究的光滑表面之下,找到歷史的斷層、裂痕和罅縫,重新考證各種話語(yǔ)的年代、位置以及它們之間的關(guān)系,并通過還原法,拆除遮蔽物,開始重建。
因此,本文的旨趣主要不在于探求民間文藝的保護(hù)模式,而是要借民間文藝的酒杯澆著作權(quán)倫理立場(chǎng)的塊壘?,F(xiàn)在就讓我們看一看,《船歌》在不同年代里分別遵循怎樣的產(chǎn)權(quán)歸屬原則,體現(xiàn)著怎樣不同性質(zhì)的作者-作品關(guān)系,以及未來又將如何。
二、《船歌》在個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論語(yǔ)境下遭遇的困難
原告赫哲族四排鄉(xiāng)政府稱《船歌》是赫哲族人民在生活中共同創(chuàng)作的,反映民族生活和民族精神的音樂作品,郭頌等人只是對(duì)已有的民歌曲調(diào)進(jìn)行編曲,因此《船歌》的著作權(quán)應(yīng)為赫哲族人民而不是郭頌所有。郭頌承認(rèn)他在《船歌》的制作過程中確實(shí)到過烏蘇里流域赫哲族人民聚居的區(qū)域進(jìn)行采風(fēng),但原作只是簡(jiǎn)單的四句蕭曲,他以及汪云才、胡小石借鑒了西洋音樂的創(chuàng)作手法共同完成,既添加了新的曲調(diào),又增加了歌詞,大大區(qū)別于原來的民歌,應(yīng)視為新的作品。
烏蘇里江赫哲族
我們看到,《船歌》案的法庭辯論和判決是在一種個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論的話語(yǔ)支配下展開的。這正是現(xiàn)代著作權(quán)的基石。
“著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”(《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條),而作者是“創(chuàng)作作品的公民”(《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條)。著作權(quán)的基礎(chǔ)在于個(gè)體創(chuàng)作的具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果,不管是獨(dú)創(chuàng)、改編、翻譯、注釋、整理或匯編的形式莫不如此。根據(jù)現(xiàn)代著作權(quán)法的精神,唯有對(duì)此種獨(dú)創(chuàng)性的努力進(jìn)行保護(hù),才能鼓勵(lì)文藝和科學(xué)創(chuàng)作,繁榮人類文化事業(yè)。為此,法律就要精確地厘定作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分以明確著作權(quán)保護(hù)的邊界,著作權(quán)法的疑難問題往往由此而起,正如《船歌》案向我們展示的。
但著作權(quán)法所主張的個(gè)體獨(dú)創(chuàng)論卻難以解釋《船歌》的創(chuàng)作過程。著作權(quán)法規(guī)定“創(chuàng)作作品的公民是作者”,此處對(duì)照上下文理解“公民”應(yīng)當(dāng)是指一位或數(shù)位公民;在“可視為作者”的情形中,針對(duì)的是“法人或其他組織”(《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條)。而《船歌》原調(diào)是由赫哲族人民在長(zhǎng)期的生活生產(chǎn)實(shí)踐中逐漸形成的,沒有書面記載傳世,直到1950年代末才被第一次記錄。
- 原標(biāo)題:李斯特 | 烏蘇里船歌:產(chǎn)權(quán)與倫理的雙重變奏 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:李泠
-
“干涉內(nèi)政!”日本忍不了了,最后一刻取消訪美 評(píng)論 51“有個(gè)‘壞習(xí)慣’,我進(jìn)工廠戒不掉,孩子也染上” 評(píng)論 68美國(guó)又下黑手:撤銷三星、SK海力士在華工廠豁免 評(píng)論 206外媒又炒作中國(guó)赴烏維和部隊(duì),白宮回應(yīng) 評(píng)論 186白忙活了?“特朗普大發(fā)雷霆,怒噴烏歐不切實(shí)際” 評(píng)論 149最新聞 Hot
-
行程披露!“普京在華停留如此之久,實(shí)屬罕見”
-
“干涉內(nèi)政!”日本忍不了了,最后一刻取消訪美
-
泰國(guó)任命代總理
-
孫女士被封號(hào),微博回應(yīng)
-
“有個(gè)‘壞習(xí)慣’,我進(jìn)工廠戒不掉,孩子也染上”
-
“股王爭(zhēng)奪戰(zhàn)”后,貴州茅臺(tái)發(fā)布兩公告
-
沙利文都麻了:4年白干,當(dāng)初拉來遏華的盟友現(xiàn)在罵美國(guó)是“馬桶”
-
馬克龍拱火:要是這樣,特朗普就又被普京“玩”了
-
美國(guó)上訴法院裁定關(guān)稅非法,特朗普:你們?cè)诖輾绹?guó)
-
英國(guó)“準(zhǔn)備好介入臺(tái)?!保坑⒎老喾裾J(rèn)
-
外媒又炒作中國(guó)赴烏維和部隊(duì),白宮回應(yīng)
-
美國(guó)又下黑手:撤銷三星、SK海力士在華工廠豁免
-
美歐持續(xù)重壓,最后一刻西班牙“毀約”
-
對(duì)華問題,普京最新表態(tài)
-
投訴“魯迅夾煙墻畫”當(dāng)事人,道歉了
-
民生銀行半年報(bào):凈利潤(rùn)下降4.87%、資產(chǎn)總額下降0.59%
-