成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

因在網上反映兒子學校校服存在質量問題，甘肅慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)36歲男子鄧建國在校服廠商報案后，被寧縣公安局網絡安全監(jiān)察大隊（以下簡稱：網安大隊）以尋釁滋事行政拘留七天。

因在網上舉報兒子學校校服質量問題，鄧建國被以尋釁滋事拘留7天。本文圖片均為澎湃新聞記者 謝寅宗 攝

被執(zhí)行拘留后，鄧建國提起行政訴訟，慶陽市中級人民法院二審認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認定事實證據不足，依法應予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。但警方要承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。

鄧建國以兆春服裝廠捏造事實、惡意陷害，致其遭受不公正行政拘留，導致其離婚、失去工作為由，向寧縣公安局報案追究兆春服裝廠法定代表人的誣告陷害刑事責任。

被拘留后，鄧建國精神狀態(tài)不佳，導致夫妻感情不和并離婚。

鄧建國8月10日告訴澎湃新聞，他報案后，寧縣公安局出具書面材料稱，經該局核查和法制審核，兆春服裝廠法定代表人的報案行為不構成誣告陷害等犯罪行為，但警方未出具不予立案通知書。

律師侯亮表示，鄧建國可以根據警方信訪答復的材料和報案材料，向檢察院申請立案監(jiān)督。

家長網上發(fā)布視頻質疑校服有質量問題被拘留7天

鄧建國沒想到，他的生活和家庭會因為舉報兒子涵涵（化名）學校校服質量問題變得支離破碎。

2023年9月，6歲的涵涵到盤克鎮(zhèn)中心小學上一年級。11月29日，校服下發(fā)后，鄧建國發(fā)現其服飾標簽標注成分與面料質地有問題，心生疑慮。

裁判文書材料顯示，多方溝通未果后，鄧建國于2023年12月1日通過個人抖音賬號發(fā)布質疑校服質量安全和校服亂象誰監(jiān)管的視頻，點擊量達14.9萬次。

經調解，2023年12月7日，寧縣市場監(jiān)管局向鄧建國送達了該校服檢測合格的第三方質檢報告，鄧建國對其中甲醛等有毒物質的鑒定表示認可，但仍懷疑有質量問題。

證據材料顯示，春秋季校服的標簽標注為100%聚酯纖維，但檢測結果為聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%，標簽成分與檢測結果不符。此外，慶陽市質量計量檢驗檢測中心對夏季校服抽樣檢測發(fā)現其棉含量為31.8%、滌含量為68.2%，不符合夏季校服棉含量不得低于35%的國家標準。

但檢測報告認為，春秋季校服單項評定標準為符合；夏季校服所檢項目符合本次監(jiān)督抽查要求。

不認可該結果的鄧建國次日發(fā)布題為“時至今日，問題校服仍然未被召回”的視頻，該條視頻點擊量為10.2萬次。

兆春服裝廠以鄧建國發(fā)布視頻后，該廠簽訂的價值100萬元的訂單被客戶取消為由，2023年12月8日向寧縣公安局報案，要求對鄧建國以尋釁滋事進行刑事立案偵查并追究其刑事責任，或者以散布謠言對其進行治安管理處罰。

天眼查工商資料顯示，兆春服裝廠成立于2020年5月6日，是一家小微企業(yè)，經營者為宋某春。可查詢的招投標競價結果顯示，兆春服裝廠2023年9月以220萬元中標盤克初級中學校服采購項目。

寧縣公安局向法院提供的證據顯示，兆春服裝廠還未報案，該局在2023年12月7日就對鄧建國作了詢問筆錄。

寧縣公安局網安大隊受案并對鄧建國再次詢問后，于2023年12月13日作出行政處罰決定。

該《行政處罰決定書》載明，鄧建國在沒有相關證據的情況下，在抖音平臺發(fā)布視頻，質疑兆春服裝廠制作的學生校服不符合國家標準，存在甲醛等有毒物質。寧縣市場監(jiān)管局向鄧建國送達了該校服檢測合格的第三方質檢報告，鄧建國表示認可，但仍將視頻再次發(fā)布。警方認為，鄧建國先后發(fā)布不實視頻，引起不明真相的網友閱讀、點贊及評論轉發(fā)，閱讀量達10萬以上，其在公共場所發(fā)布視頻無事生非、制造事端，造成公共場所秩序混亂。遂決定對鄧建國以尋釁滋事行政拘留七日。

鄧建國說，警方在明知他要行政復議的情況下，并未告訴他可以申請暫緩執(zhí)行行政拘留，而是讓他一并簽訂《行政處罰告知書》《行政處罰決定書》后，將他送到醫(yī)院體檢后投入拘留所。

當事人提起行政訴訟，一審被駁回

鄧建國說，結束拘留后，他整個人情緒處于崩潰邊緣，時常在半夜起來游蕩。妻子受不了他的變化，在2024年1月提出離婚。

雙方在2024年1月29日以感情不和為由簽訂《離婚協議書》，兩個孩子由女方撫養(yǎng)。

之后，鄧建國被工作單位辭退，在醫(yī)院診斷出“患抑郁癥”。

今年4月，鄧建國被診斷為患有抑郁癥。

鄧建國2024年1月10日向寧縣人民政府申請行政復議。

寧縣政府2024年4月7日出具《行政復議決定書》，決定維持寧縣公安局作出的《行政處罰決定書》。

鄧建國又向慶城縣人民法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭。

慶城縣法院認為，兆春服裝廠制作的校服存在質量問題，學生的權益依法應當保護，鄧建國維權的想法應當支持，但其訴求應當通過正當合法的途徑加以解決，而非在抖音上發(fā)布質疑視頻（含“存在甲醛等有毒物質與客觀實際不符”的內容）。

慶城縣法院2024年7月11日作出判決，駁回鄧建國的訴訟請求。

二審法院判決：警方違法并應賠償三千余元

不服一審判決的鄧建國向慶陽市中院提起上訴，并請求法院依法向檢察機關移送兆春服裝廠法定代表人誣告陷害的刑事犯罪線索。

慶陽市中院表示，關于本案的處罰程序問題，案涉行政拘留決定作出前未保障被拘留人鄧建國的陳述、申辯權。依據法律規(guī)定，寧縣公安局作出的案涉行政拘留決定程序違法。

關于本案的事實認定問題，慶陽市中院認為，鄧建國在無充分證據證實兆春服裝廠制作的校服存在質量問題的情形下，通過在抖音發(fā)布視頻的方式質疑，有可能引發(fā)輿論、誤導公眾引起公共秩序混亂，該維權方式明顯不可取。

但是，慶陽市質量計量檢驗中心出具的檢測報告顯示，兆春服裝廠制作的夏季校服棉含量不達標，且校服標簽標注成分與檢驗報告不相符的事實存在，故鄧建國對校服質量問題的質疑具有一定的事實基礎，并非無事生非，制造事端。

寧縣公安局在本案一、二審中提交的證據亦不能證實鄧建國的行為造成了公共場所秩序的混亂，故寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認定事實的證據不足，依法應予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。

因為寧縣公安局的案涉拘留決定被確認違法，所以寧縣政府作出維持該處罰決定的復議決定認定事實不清，也應予以撤銷。

慶陽市中院認為，由于寧縣公安局對鄧建國作出的行政處罰七日的決定違法，該行政處罰已經執(zhí)行，鄧建國有權請求寧縣公安局予以賠償。

慶陽市中院判決撤銷慶城縣法院一審判決和寧縣政府的行政復議決定書，并確認寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

鄧建國說，由于行政處罰決定書沒有撤銷，他已向甘肅省高院申請再審。

重慶中西律師事務所主任侯亮表示，慶陽中院的判決沒有問題，因為該行政處罰已經執(zhí)行完畢且撤銷無法恢復原狀。但鄧建國可以要求寧縣公安局糾正原行政處罰的錯誤。

當事人報案稱“服裝廠惡意陷害”，未獲立案

針對鄧建國上訴請求中的“依法向檢察機關移送兆春服裝廠法定代表人誣告陷害的刑事犯罪線索”，慶陽市中院在判決書中闡述稱，在該案審理中，未發(fā)現有涉嫌刑事犯罪線索。

鄧建國說，贏得行政訴訟后，他向寧縣公安局報案稱，兆春服裝廠歪曲、夸大、捏造事實、惡意陷害，使他遭受不公正行政拘留處罰，以致婚姻破裂、失去工作并長期承受訴訟壓力，他請求追究兆春服裝廠法定代表人惡意陷害他人的刑事責任。

“但是警方一直不予立案，也不出具不予立案通知書?！编嚱▏峁┙o澎湃新聞的材料顯示，在今年3月25日，寧縣公安局信訪室就此問題答復鄧建國稱，該局已將鄧建國反映的問題轉交城關派出所按照法律程序處理。

5月22日，寧縣公安局信訪室又答復稱，經該局核查和法制審核，兆春服裝廠法定代表人的報案行為不構成誣告陷害等犯罪行為，如有異議，可向該局提起復議，或向寧縣檢察院申請立案監(jiān)督。

侯亮認為，由于沒看到報案材料，從現有判決文書看不出兆春服裝廠捏造事實的行為，如果兆春服裝廠基于一部分事實和合理懷疑報案，導致錯告或檢舉失實，其行為不構成誣告陷害。

對于警方不出具《不予立案通知書》的問題，侯亮認為，鄧建國報案后，公安機關超過法定期限（通常30日）未作出是否立案決定的，可視為警方不立案。鄧建國可以根據警方信訪答復的材料和報案材料，向檢察院申請立案監(jiān)督。

在鄧建國案發(fā)生后，慶陽市市場監(jiān)管局官網消息顯示，2024年3月，該局聯合慶陽市教育局在全市開展校服供應質量監(jiān)督檢查專項行動。兆春服裝廠、盤克鎮(zhèn)中心小學都被列為檢查對象。

該消息稱，通過檢查發(fā)現校服供應企業(yè)主要存在質量管理制度落實不到位等六項問題，督查組已全部現場責令相關企業(yè)限期整改。

（澎湃新聞記者 謝寅宗）