成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

近日，據(jù)廈門日?qǐng)?bào)報(bào)道，?？谑忻裥は壬蛘餍艌?bào)告存在18次逾期記錄被拒房貸，暴露貸款中介與銀行合作鏈條中的風(fēng)險(xiǎn)。

2019年，肖先生因購車貸款被拒后，通過中介向某銀行申請(qǐng)9.2萬元貸款，但實(shí)際到賬僅5.8萬元，中介以“服務(wù)費(fèi)”名義截留3.4萬元。盡管肖先生最終累計(jì)還款11萬元，但以實(shí)際到手本金計(jì)算，利息支出高達(dá)6萬元，融資成本遠(yuǎn)超正常水平。值得注意的是，該銀行在海南并無分支機(jī)構(gòu)，貸款審批流程存在疑問，中介或利用信息差牟利。

此后，在2019至2022年還款期間，肖先生因疫情影響多次逾期，但最終結(jié)清欠款。然而今年5月，其申請(qǐng)房貸時(shí)才發(fā)現(xiàn)征信報(bào)告顯示18次逾期記錄。肖先生表示，銀行從未通過電話或短信提醒逾期，也未主動(dòng)提供紓困政策支持，導(dǎo)致其錯(cuò)過征信修復(fù)窗口期。

對(duì)此，銀行回應(yīng)稱，貸款協(xié)議已明確還款責(zé)任，銀行無單獨(dú)通知義務(wù)，借款人需自行提交材料申請(qǐng)修復(fù)，但結(jié)果無法保證。

逾期18次，銀行是否有征信管理責(zé)任？

根據(jù)肖先生提供的征信報(bào)告，2019年至2022年間，其名下銀行貸款賬戶累計(jì)出現(xiàn)18次逾期記錄。但蹊蹺之處在于，這筆實(shí)際到賬僅5.8萬元的貸款，肖先生最終還款總額卻達(dá)11萬余元，若扣除中介收取的3.4萬元“服務(wù)費(fèi)”，其實(shí)際支付利息已超本金60%。更值得玩味的是，銀行客服以“還款日未還款即算逾期，無需電話通知”為由，將征信管理責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁至借款人。

中介與銀行合作，銀行是否有提醒逾期義務(wù)？對(duì)此，該銀行回應(yīng)稱，貸款協(xié)議已明確還款責(zé)任，銀行無單獨(dú)通知義務(wù)。但值得注意的是，該筆貸款通過第三方中介發(fā)放，而銀行在海南并無實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)。肖先生稱不清楚是如何從銀行拿到這筆貸款的，一般情況下當(dāng)借款人因客觀因素導(dǎo)致還款延遲時(shí)，會(huì)有人工服務(wù)及時(shí)介入，并做給出相關(guān)建議措施。

根據(jù)央行《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，明確要求金融機(jī)構(gòu)保障信息主體知情權(quán)，但銀行在肖先生案例中，既未履行逾期提醒義務(wù)，也未主動(dòng)適用疫情期間的征信權(quán)益保障政策。

海南無網(wǎng)點(diǎn)通過中介房貸這種跨區(qū)域展業(yè)模式暗藏風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在金融借貸中貸款服務(wù)費(fèi)用與貸款利息之和的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，即不允許超過36%這個(gè)比例。若超過了這一界限，便將被認(rèn)定為非法行為。

在肖先生的案例中，貸款本金為5.8萬元，中介以“服務(wù)費(fèi)”名義截留了3.4萬元，實(shí)際到賬僅5.8萬元，而最終還款總額卻高達(dá)11萬余元。若將服務(wù)費(fèi)計(jì)入貸款成本，其實(shí)際支付利息已超本金60%，遠(yuǎn)超法律規(guī)定的36%上限。盡管監(jiān)管部門多次警示“警惕不法貸款中介”，但銀行對(duì)合作機(jī)構(gòu)的管理失序，直接導(dǎo)致消費(fèi)者融資成本畸高。

雖根據(jù)《民法典》第六百七十六條，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，但金融機(jī)構(gòu)同時(shí)負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)。在肖先生已償還全部本息的情況下，銀行仍將其逾期記錄上傳征信系統(tǒng)，且拒絕提供修復(fù)通道。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)何去何從？

銀行近年罰單頻現(xiàn)，內(nèi)控合規(guī)問題成為制約其高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵掣肘。銀行針對(duì)其涉及信貸資金流向監(jiān)控失效、貸款“三查”制度形同虛設(shè)、違規(guī)辦理房地產(chǎn)開發(fā)貸款等違規(guī)行為。

從違規(guī)類型看，銀行問題集中于三大領(lǐng)域：一是信貸資金流向失控，如滾動(dòng)發(fā)放無真實(shí)需求存單質(zhì)押貸款、經(jīng)營性抵押貸款資金被挪用；二是客戶信息管理失范，包括未履行客戶身份識(shí)別義務(wù)、未事先告知信息主體即報(bào)送不良記錄；三是跨境金融業(yè)務(wù)漏洞，如內(nèi)保外貸、跨境融資等業(yè)務(wù)存在流程缺陷。

有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士指出，當(dāng)前銀行業(yè)正處于轉(zhuǎn)型深水區(qū)，肖先生的案例為行業(yè)敲響警鐘。在數(shù)字化風(fēng)控手段日益成熟的今天，金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)平衡業(yè)務(wù)拓展與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，將投資者適當(dāng)性管理貫穿業(yè)務(wù)全生命周期。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。