成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

共識5：在敏感領域脫鉤，非敏感領域保持聯(lián)系

無論是建制派/精英主義的拜登政府，還是民粹右翼的特朗普政府（包括里面的貿(mào)易鷹派），美方都會強調(diào)，中美的所謂“脫鉤”，最多只是“戰(zhàn)略性的”（strategic decoupling），但美國“無意尋求和中國的全面脫鉤”。

這里，“戰(zhàn)略脫鉤”和“全面脫鉤”是否矛盾？回答是：并不矛盾。首先，中美經(jīng)濟深度交融，全面脫鉤幾乎不可能實現(xiàn)，也不符合美國的整體利益，說白了就是沒有必要。由此，美國政策界提出了“戰(zhàn)略性脫鉤”的概念，強調(diào)在關鍵領域和敏感技術(shù)上與中國保持距離，同時在其他領域維持正常的經(jīng)貿(mào)往來。這一概念得到了兩黨的廣泛認同，成為美國對華政策的基本框架。

最終，“戰(zhàn)略脫鉤”落在三個方面：

一是減少美國經(jīng)濟對中國的整體依賴度（實際上，中國也在尋求減少對美國市場的依賴，兩國都在走多元化的方向）。

二是在涉及美國國家安全、關鍵利益及大國競爭的關鍵領域、敏感領域、戰(zhàn)略領域，減少乃至切斷與中國的聯(lián)系，實現(xiàn)脫鉤。

三是在所有“非敏感”領域，繼續(xù)保持與中國的經(jīng)濟往來。這里可以進一步拆解為：

1）中國出口到美國，不涉及美國安全及戰(zhàn)略利害的所有“非敏感領域”商品——從圣誕樹，拉布布，到一般制造業(yè)產(chǎn)品。這些商品由中國制造，可能是美國品牌，也可能是中國品牌，或者是第三國品牌。

美國朝野當然都希望有更多的產(chǎn)業(yè)能夠回流到美國本土，但除了特朗普政府里的少數(shù)極端貿(mào)易鷹派以外，大多人知道，勞動密集型、依賴大規(guī)模供應鏈體系的制造業(yè)，不太可能系統(tǒng)性地遷回美國本土。

美國人為了購買價格便宜的商品，維持原有的生活方式，離不開全球化的供應鏈。對于一般老百姓而言，如果產(chǎn)業(yè)已經(jīng)外包到海外，那么是否在中國生產(chǎn)還是在越南或墨西哥生產(chǎn)并不重要，只看一個條件，即在哪里生產(chǎn)效率最高，產(chǎn)品質(zhì)量最好、價格最便宜。這是一個經(jīng)濟現(xiàn)實。

2）美國企業(yè)在中國市場銷售的商品和服務。目前，美資企業(yè)在華年度銷售額高達5000億美元（幾乎相當于中國對美出口總額）；美國對中國服務貿(mào)易額超過900億美元（順差200多億美元）。涉及行業(yè)包括消費品和零售（從蘋果、星巴克到耐克）、汽車制造（如通用、福特、特斯拉）、工業(yè)和制造業(yè)（如通用電氣、霍尼韋爾）、醫(yī)療健康：（如強生、輝瑞等）、金融服務及其他專業(yè)服務等。

這些行業(yè)——特別是龐大的消費品行業(yè)——大多數(shù)屬于“非敏感領域”，美國政府允許乃至鼓勵美國企業(yè)在這些領域與中國保持正常的經(jīng)貿(mào)往來，畢竟美國從中獲取了極大的商業(yè)利益，并且對中國施加了文化影響力。

核心問題在于，這部分由于全球化帶來的收益都被美國企業(yè)與資本賺走，而沒有分給美國老百姓（“分贓不均”），加重了美國國內(nèi)的經(jīng)濟社會矛盾。所以，美國朝野也樂見有更多的產(chǎn)品能夠回到美國本土生產(chǎn)，但這也要讓位于經(jīng)濟現(xiàn)實。

本文旨在討論美國的對華共識。這里總結(jié)一下，如果說，在敏感領域和中國“戰(zhàn)略脫鉤”是美國的共識，則在“非敏感領域”保持和中國經(jīng)貿(mào)往來也是一個共識，獲得一般美國企業(yè)和消費者的支持，也是政客必須接受的經(jīng)濟現(xiàn)實。

特朗普的關稅戰(zhàn)，并沒有改變中美實力對比

“脫鉤風險系數(shù)框架”

在“戰(zhàn)略脫鉤”或“選擇性脫鉤”的框架下，中美經(jīng)貿(mào)關系后續(xù)會如何發(fā)展，對各行各業(yè)會有什么影響？

為了進行評估，我們可以建立一個風險調(diào)整系數(shù)框架，從0到1評估不同行業(yè)面臨的脫鉤風險：0表示無風險（不受脫鉤影響），1表示高風險（面臨較大的脫鉤風險）。

評估標準建立主要考慮：

1）國家安全敏感度（與國防、安全相關程度）

2）技術(shù)先進性（技術(shù)含量和創(chuàng)新水平）

3）數(shù)據(jù)敏感性（涉及的數(shù)據(jù)類型和重要性）

4）供應鏈關鍵性（在全球供應鏈中的地位）

5）政策關注度（政府政策對該行業(yè)的關注度）。

中美發(fā)生經(jīng)濟往來的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，都落在這個“譜系”中間的某個位置（介于0和1之間）。

不同行業(yè)的脫鉤風險系數(shù)是不同的，而基于以上標準，我們可以對不同行業(yè)的脫鉤風險進行大致的評估和預判（評估為雙向的，既針對美國企業(yè)，也針對中國企業(yè)）。

高風險行業(yè)（接近1）：半導體和集成電路（0.95）、人工智能（0.95）、量子計算（0.90）、軍工和國防相關產(chǎn)業(yè)（0.95）、航空航天（0.85）、先進通信技術(shù)（0.85）

中風險行業(yè)（0.5左右）：電動汽車（0.60）、生物醫(yī)藥（0.55）、高端制造設備（0.65）、新能源技術(shù)（0.50）、金融服務（0.45）、云計算和數(shù)據(jù)中心（0.70）

低風險行業(yè)（接近0）：消費品和零售（0.10）、農(nóng)產(chǎn)品（0.15）、傳統(tǒng)制造業(yè)（0.20）、文化娛樂產(chǎn)品（0.30）、旅游和酒店服務（0.05）

在其他條件相等的情況下，風險系數(shù)越高（越接近1），則中長期脫鉤風險越大，經(jīng)貿(mào)往來會縮減越多；反之，風險系數(shù)越低（越接近0），則中長期的脫鉤風險影響會越少。

有一個比較大的調(diào)整項是聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和人工智能——一個產(chǎn)品如果能夠聯(lián)網(wǎng)，吸收數(shù)據(jù)，并搭載人工智能，則風險系數(shù)將顯著提升。

這里要特別考慮人工智能。生活中的人工智能，就是生成式人工智能（聊天機器人），能夠輸入數(shù)據(jù)、輸出內(nèi)容。而要看到，提示詞本身就是敏感數(shù)據(jù)（提問本身能夠透露大量信息）；而輸出內(nèi)容則與信息主權(quán)及意識形態(tài)相關，都涉及敏感領域。舉例：如果電動車是聯(lián)網(wǎng)、捕捉數(shù)據(jù)、可以搭載人工智能的，則風險系數(shù)將大幅上調(diào)到“高風險行業(yè)”。

同理，只要涉及內(nèi)容，與意識形態(tài)、價值觀、政治及信息主權(quán)發(fā)生聯(lián)系，則風險系數(shù)會極速提高。最明顯的領域是互聯(lián)網(wǎng)社交媒體。（在美國對華政策方面，可以將TikTok和Shein、Temu進行比較。顯然，TikTok涉及社交媒體、信息傳播、信息主權(quán)，風險系數(shù)遠高于作為電商的Shein和Temu）。

以上風險調(diào)整系數(shù)是示意性的，只是為了提供一個分析框架。各個行業(yè)可以結(jié)合自身情況，判斷一下自己的風險調(diào)整系數(shù)。

當然，在大的方向上有共識，也并不代表在具體操作上都有共識。舉例，美國應該在多大程度上與中國維持經(jīng)濟聯(lián)系？雖然共識是在敏感領域脫鉤，非敏感領域維持聯(lián)系，總體降低美國經(jīng)濟降低對中國經(jīng)濟的依賴，但涉及到具體到程度、深度、廣度，就有分歧了——一些人主張更大的脫鉤以保障國家安全，另一些人則強調(diào)經(jīng)濟相互依存的現(xiàn)實和全面脫鉤的巨大成本。這樣的討論和博弈還將持續(xù)進行。

二、美國對華認知及政策的“非共識”部分

所謂對華政策的“非共識”部分——即存在爭議、分歧、面臨政治與政策博弈的部分。

非共識部分：

如何理解中國的國家屬性，到底是一個“文明國家”（民族國家），還是一個政治意識形態(tài)體（美國的鏡像）。這一分歧從根本上影響著美國對中國崛起的理解。

例如，中國是否是冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)的延續(xù)？因為蘇聯(lián)實際上是美國的“鏡像”，與美國開展全面的軍事、經(jīng)濟、科技、制度、意識形態(tài)競爭及制霸）；中國的目標是取代美國，爭當新的全球霸主，還是只希望推翻美國的霸主地位，支持多極秩序；中國到底是國際秩序的維護者，還是秩序的顛覆者，以及中國的崛起究竟是否真的構(gòu)成對美國的“存在威脅”（而非一般意義的影響和挑戰(zhàn)）。

針對中國，美國應該以消極防御為主，還是更多的采取主動進攻姿態(tài)，遏制中國的發(fā)展。包括美國是否應該做出努力，嘗試影響和改變中國的制度和價值（“和平演變”），還是應該完全放棄；美國應該在多大程度上認可中國在區(qū)域內(nèi)和國際上的影響力范圍；美國是否應該守護所謂的“第一島鏈”，希望為此付出多大的代價；美國應當在多大程度上干預其盟友和合作伙伴與中國的聯(lián)系，為此付出多大代價；臺灣到底是否應當被納入美國供應鏈體系的一部分？美國愿意為此付出多大代價？抑或臺灣對于美國來說的風險始終太大？

美國和中國是否會發(fā)生軍事沖突？這里包括應然和實然兩個不同層面的問題。應然，即美國是否應當通過軍事手段遏制中國，包括直接戰(zhàn)爭及代理戰(zhàn)爭；實然，即按照地緣政治自然推演，中美最終是否會爆發(fā)軍事沖突。

美國是否可以借鑒中國的一些制度、政策、發(fā)展模式，還是應該與中國模式勢不兩立，全力防止中國制度、價值觀、模式、政策對美國的影響、滲透和“倒灌”。

美國應該如何看待中國籍及華裔人才?？紤]到中國特殊的文明、文化、政府與政治形態(tài)，美國應該如何看待中國的個體？是否應該防止中國籍人士對美國的“社會性”滲透？

和共識領域一樣，非共識領域，也將繼續(xù)影響美國對華政策的制定和實施，為我們理解和應對美國對華戰(zhàn)略提供了重要參考。