成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

據(jù)《印度時報》7月19日報道，印度反對黨國民大會黨（國大黨）領袖拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）在社交平臺上發(fā)文稱，在“印度制造”的名義下，印度實際上只是進行來料組裝，而非真正的制造。并由此呼吁政府推動“基層變革”，將印度打造成真正的制造業(yè)強國，從而與中國抗衡。

為何印度未能建立起強大的全球制造業(yè)基地，未能復制的中國式高速增長奇跡？這恐怕不是甘地一個人的困惑。

印度經(jīng)濟學家拉古拉邁·拉詹與羅希特·蘭巴在其新著《打破常規(guī)：印度特殊的繁榮之路》中，犀利地指出，中印之間在基礎教育的歷史差距、政府分權(quán)化激勵機制的差異、民主制度對發(fā)展政策形成的約束力，以及制造業(yè)面臨的特定制度障礙等方面存在顯著鴻溝。這些因素共同作用，使得依賴低端制造業(yè)實現(xiàn)騰飛的傳統(tǒng)東亞模式在印度遭遇了結(jié)構(gòu)性瓶頸。

本文摘自《打破常規(guī)：印度特殊的繁榮之路》，僅供讀者參考。

【文/ 拉古拉邁·拉詹、羅希特·蘭巴】

簡單地說，中國在20世紀70年代后期開始推動經(jīng)濟現(xiàn)代化，比印度領先10年左右，速度也更快。從數(shù)學學習中我們可以知道，剩下的就是復利計算：印度在今天的經(jīng)濟產(chǎn)出相當于中國在2007年的水平，即便在未來實現(xiàn)與中國過去相同的增長速度，也落后16年之久（截至該書英文版2023年出版時）。當然，印度如今可能無法實現(xiàn)如此高的增速，即便各方面條件良好，印度的追趕也需要更長時間，因為中國不會原地踏步。

中印兩國有著很多的不同，包括歷史進程、族裔多樣性、政治制度乃至人口結(jié)構(gòu)等。所以，對任何幾個關鍵差異的強調(diào)都有可能忽略其他許多方面，就像佛教經(jīng)書中講述的六個盲人摸象的故事所示。但無論如何，我們?nèi)砸鲂﹪L試。

基礎教育

20世紀的共產(chǎn)黨政權(quán)通常會大力投資基礎教育，部分原因是他們強調(diào)平等，也或許是因為文化普及可以讓普通民眾熟悉共產(chǎn)主義經(jīng)典。中國亦不例外。印度人在1950年的平均受教育年限為1年，中國則是1.8年，此時距離中國共產(chǎn)黨建立全國政權(quán)剛過去1年。到1980年，中國已進入改革開放早期階段，民眾的平均受教育年限達到5.7年，而印度只有2.5年。印度在20世紀90年代早期啟動改革時，也只把教育水平提高到了3.6年。

這個差距為何至關重要？麻省理工學院的黃亞生指出，中國的增長故事具有自下而上的特征，20世紀80年代，在廉價信貸和放松營商環(huán)境的支持下，有無數(shù)小企業(yè)在農(nóng)村地區(qū)成長起來。許多這些小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在特定產(chǎn)品——從門把手到機械螺絲——形成生產(chǎn)集群，并成為中國極具競爭力的產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵組成部分。黃亞生認為，印度沒有以類似方式起飛的原因就在于國民的平均受教育程度遠遜于中國，特別是在農(nóng)村地區(qū)。經(jīng)營一家小企業(yè)需要識字、算數(shù)和基本的會計知識。在經(jīng)濟放開的時候，掌握這些技能的中國人更多。而印度只是在自由化改革逐漸凸顯了對受教育勞動者的需求之后，才開始增加對教育的投資。

為什么印度在大眾教育的早期階段表現(xiàn)不佳？在經(jīng)典作品《兒童與國家》（TheChildandtheState）中，麻省理工學院教授邁倫·維納（MyronWeiner）認為印度在獨立之后的40年里沒能把大多數(shù)孩童送進義務性質(zhì)的小學教育體系，其根源在于種姓制度和經(jīng)濟等級制度。精英群體完全沒有興趣給下層種姓和貧困人群提供教育。除提高農(nóng)業(yè)工人的地位，增加他們對自身命運的不滿之外，教育對他們還能有什么好處呢？

奇特之處在于，民主制度也沒有推動政客增加對初級公共教育和醫(yī)療的公共支出?；蛟S是因為以種姓制度為背景的農(nóng)村等級制度剝奪了窮人的權(quán)利，印度憲法的締造者安貝德卡爾（B.R.Ambedkar）就持這種觀點?；蛟S是因為國民需要首先獲得最起碼的教育，才會有意識和能力去要求享受公共服務的權(quán)利。又或許是因為在自由化改革創(chuàng)造出更多工作崗位，凸顯教育水平缺口之前，民眾并未認識到教育等公共服務的重要性。與許多情形類似，真實情況可能是上述各種因素綜合作用的結(jié)果。

當印度在20世紀90年代推行經(jīng)濟自由化以后，民眾的平均受教育年限開始快速增加。到2015年，印度與中國的差距已縮小至1.5年。這一成就不同尋常，但印度中小學教育的內(nèi)部質(zhì)量差距依然很大。對許多孩童來說，他們所處年級的學習要求與他們實際掌握的知識仍有相當大的缺口。印度已實現(xiàn)了讓絕大多數(shù)孩童入學的任務，接下來必須要做的是改善學習的質(zhì)量。

政府的分權(quán)化與扶持策略

中國實現(xiàn)工業(yè)化的第二個關鍵要素是地方政府之間的競爭體系。與大部分發(fā)展中國家類似，中國在營商環(huán)境指標上的評分并不特別突出，例如開辦企業(yè)要完成的各種手續(xù)花費的天數(shù)。世界銀行反映企業(yè)監(jiān)管及執(zhí)行情況的數(shù)據(jù)庫顯示，中國在2006年排名全球第91位，位居塞爾維亞和黑山之前，略微落后于也門。中國在2013年依然排名第91位，位居所羅門群島之前，牙買加之后。

印度在這兩個時點則分別排名第116位和第132位。簡而言之，中印兩國在營商指數(shù)方面的表現(xiàn)都不盡如人意。

那么，營商環(huán)境便利度不重要嗎？它是重要的，但中國人用特殊的方式解決這個問題。雖然外界認為中國的權(quán)力高度集中在最高層，促進經(jīng)濟增長的政策權(quán)力卻被分散到了各級地方政府手里。在鄧小平于20世紀70年代后期推動中國經(jīng)濟脫離傳統(tǒng)經(jīng)典模式之后，最高領導層就只負責制定總體政策，而讓各級地方政府站到增長洪流的前線。

芝加哥大學教授謝長泰認為，中國的市長有很多辦法扶持特定的企業(yè)。謝長泰描述了2013年對某個中國城市的訪問，當?shù)赜?位副市長主要負責招商引資，并處理若干特惠企業(yè)遇到的問題，每位副市長對接30家左右的企業(yè)。

相反，印度始終采取的是更為集中化的治理體系。印度憲法只把治理權(quán)力分散到邦一級，而且在之前幾十年中，各邦的政府還很容易被聯(lián)邦政府解散。城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村級地方政府在初期沒有被賦予權(quán)力和資金，人員也嚴重短缺。原因我們稍后再述。即便通過憲法修訂創(chuàng)建起第三層級政府之后，到目前為止下放的權(quán)力仍非常有限。

所以，印度各邦政府如今在為招商引資而競爭的同時，它們還管轄著數(shù)量極為龐大的民眾。印度某個邦首府的工業(yè)部長并不像中國的副市長那樣有著明確的職權(quán)范圍和廣泛的權(quán)力，而聯(lián)邦政府委派的地方稅務官又沒有什么動力去推動增長。偶然會出現(xiàn)用發(fā)展業(yè)績打破常規(guī)的印度官員，但只是這一規(guī)律的例外。我們在中國的高速發(fā)展時期看到的競爭性政企關系——既促進了增長，又制約了過分的任人唯親和腐敗泛濫——而這尚未在印度扎根。