成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

一場(chǎng)持續(xù)近四年的金融糾紛在2025年7月再度成為市場(chǎng)焦點(diǎn)。

近日，南京科遠(yuǎn)智慧科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科遠(yuǎn)智慧”）全資子公司南京科遠(yuǎn)智慧能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“智慧能投”）與上海浦東發(fā)展銀行南通分行（以下簡(jiǎn)稱“浦發(fā)銀行南通分行”）的2.95億元存款質(zhì)押糾紛，在經(jīng)歷終審判決銀行敗訴后，因執(zhí)行環(huán)節(jié)受阻與銀行反訴陷入僵局。

回顧2020年7月至2021年7月，智慧能投在浦發(fā)銀行南通分行存入3.45億元人民幣，但隨后發(fā)現(xiàn)其中2.95億元被未經(jīng)授權(quán)的質(zhì)押，而公司對(duì)此毫不知情。

經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是一起犯罪嫌疑人偽造印章進(jìn)行詐騙的案件。在隨后的民事訴訟中，法院作出終審判決，要求浦發(fā)銀行南通分行返還本金及利息。然而，在執(zhí)行階段，銀行未能及時(shí)賠付，導(dǎo)致科遠(yuǎn)智慧不得不申請(qǐng)追加浦發(fā)銀行總行為被執(zhí)行人。面對(duì)這一局面，浦發(fā)銀行南通分行采取了反訴行動(dòng)，要求智慧能投等承擔(dān)“財(cái)產(chǎn)損害賠償”。

科遠(yuǎn)智慧對(duì)此表示，銀行的反訴行為意在拖延執(zhí)行進(jìn)程。目前，反訴案件已被法院受理，但具體的開(kāi)庭時(shí)間尚未確定。這一事件不僅對(duì)金融司法的效率和公正性提出了挑戰(zhàn)，也對(duì)市場(chǎng)信心造成了持續(xù)的考驗(yàn)。隨著案件的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)和投資者都在密切關(guān)注，期待一個(gè)公正且高效的解決方案。

存款“失蹤”始末：從質(zhì)押疑云到刑事詐騙

事件起源于2020年7月至2021年7月間，智慧能投陸續(xù)在浦發(fā)銀行南通分行存入3.45億元的定期存款。2021年11月，科遠(yuǎn)智慧公告披露，其中4000萬(wàn)元存款到期未能贖回，另有2.55億元處于被質(zhì)押狀態(tài)，而上市公司對(duì)上述質(zhì)押行為“毫不知情”。經(jīng)查，該存款被用于為南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“南通瑞豪”）開(kāi)具的銀行承兌匯票提供質(zhì)押擔(dān)保，因南通瑞豪未能償債，導(dǎo)致科遠(yuǎn)智慧存款無(wú)法兌付。

更蹊蹺的是，涉事三方均否認(rèn)知情：南通瑞豪股東稱公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)者身份成謎，且其前法人已多次被列為失信被執(zhí)行人；科遠(yuǎn)智慧堅(jiān)稱未簽署任何質(zhì)押協(xié)議；浦發(fā)銀行南通分行則于2021年11月15日同步報(bào)警，稱“配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查事實(shí)真相”。

隨著案件深入，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定這是一起“犯罪嫌疑人偽造存款企業(yè)印章、冒用名義實(shí)施詐騙”的刑事案件，刑事判決書(shū)明確追繳涉案企業(yè)獲取的貼息款項(xiàng)，但因涉案人員上訴，判決尚未生效。

民事訴訟層面，南通市崇川區(qū)人民法院于2024年12月31日一審判決浦發(fā)銀行南通分行返還智慧能投2.95億元存款本金及逾期利息，訴訟費(fèi)由銀行承擔(dān)。2025年5月17日，南通市中級(jí)人民法院終審維持原判，認(rèn)定銀行未盡到對(duì)存款質(zhì)押的審核義務(wù)，需承擔(dān)全部責(zé)任。

然而，判決執(zhí)行階段卻陷入僵局?？七h(yuǎn)智慧公告顯示，截至2025年7月4日，公司未收到浦發(fā)銀行南通分行任何賠付款項(xiàng)，遂向崇川區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并獲立案。在執(zhí)行過(guò)程中，因浦發(fā)銀行南通分行“不能清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)”，智慧能投申請(qǐng)追加上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司（浦發(fā)銀行總行）為被執(zhí)行人。

銀行反訴“財(cái)產(chǎn)損害賠償”，儲(chǔ)戶指責(zé)“拖延戰(zhàn)術(shù)”

在科遠(yuǎn)智慧申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，事情并未走向終局。

7月16日，浦發(fā)銀行南通分行向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，以“財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛”為案由，指控智慧能投及自然人盛某在存款過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求連帶賠償銀行2.95億元本金及利息。浦發(fā)銀行方面認(rèn)為，科遠(yuǎn)智慧相關(guān)人員接受中間人返現(xiàn)4067萬(wàn)元用于賬外發(fā)放員工獎(jiǎng)勵(lì)，存在重大過(guò)失。

對(duì)此，科遠(yuǎn)智慧公開(kāi)反駁，稱銀行反訴實(shí)為“拖延執(zhí)行”?？七h(yuǎn)智慧公司工作人員表示：“終審判決已明確銀行全責(zé)，我們已追加浦發(fā)總行為被執(zhí)行人，2.95億存款拿回只是時(shí)間問(wèn)題。銀行一邊承諾7月1日還款，一邊在南京起訴，目的就是擾亂投資者判斷?！笨七h(yuǎn)智慧強(qiáng)調(diào)，刑事判決已認(rèn)定詐騙行為與己無(wú)關(guān)，且公司實(shí)際控制人承諾全額兜底損失，投資者權(quán)益不受影響。

從這起案件折射出銀行業(yè)內(nèi)控的嚴(yán)重漏洞。此前，浦發(fā)銀行南通分行曾因票據(jù)業(yè)務(wù)貿(mào)易背景不真實(shí)、違規(guī)銷(xiāo)售等問(wèn)題被銀保監(jiān)會(huì)罰款130萬(wàn)元，而本案中存款被偽造印章質(zhì)押，暴露出銀行印章核驗(yàn)、授權(quán)審批等環(huán)節(jié)的失守。與此同時(shí)，科遠(yuǎn)智慧收取中間人“貼息”的行為，也反映出部分企業(yè)對(duì)高息誘惑的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不足。

目前，南京市玄武區(qū)人民法院已受理浦發(fā)銀行南通分行的反訴，科遠(yuǎn)智慧表示將“全力應(yīng)訴”，但開(kāi)庭時(shí)間尚未確定。