成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 余鵬鯤】

為破除論文“SCI至上”，探索建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，教育部、科技部于2月18日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》。意見(jiàn)中指出要“破除唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”，并且要“推動(dòng)高等學(xué)院回歸學(xué)術(shù)初心、凈化學(xué)習(xí)風(fēng)氣、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)”。

但是該意見(jiàn)也沒(méi)有將“SCI”、“影響因子”等過(guò)去的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)一棍子打死，而是提出應(yīng)“準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)”、“深刻認(rèn)識(shí)論文‘SCI至上’的影響”。

隨后的2月23日，科技部印發(fā)了《關(guān)于破除科技論文中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試寫(xiě)）》通知，明確要求破除“唯論文”論不良導(dǎo)向，打造中國(guó)高質(zhì)量的科技期刊。對(duì)于基礎(chǔ)研究類(lèi)的論文，通知中提出將實(shí)行代表作制度。

從這些跡象看，今后官方在評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)成就時(shí)無(wú)疑將淡化學(xué)術(shù)論文，尤其是論文篇數(shù)所占的比重。

申請(qǐng)2020年度創(chuàng)新研究群體項(xiàng)目、國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目、優(yōu)秀青年科學(xué)基金項(xiàng)目的學(xué)者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，往年要很費(fèi)勁填寫(xiě)的“論文收錄與被引用情況統(tǒng)計(jì)表”消失了。雖然之前已經(jīng)有了一些預(yù)兆，但這一改變還是讓部分學(xué)者大呼意外。

今后申請(qǐng)上述重要項(xiàng)目不需要再填這張表

“SCI”和“影響因子”過(guò)去為何能主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)

和官方的態(tài)度相呼應(yīng)的是，知名的學(xué)術(shù)圈媒體人也表達(dá)了強(qiáng)烈的支持。以筆者看來(lái)攻之最力的是上海交大講席教授、科學(xué)史與科學(xué)研究院首任院長(zhǎng)江曉原的《“SCI”神話(huà)早該破了》和中國(guó)科大的副研究員著名科普作者袁嵐峰的《得魚(yú)忘筌：SCI評(píng)價(jià)體系的興衰》的兩篇文章。

江曉原的文章挑明了幾個(gè)事實(shí)：

雖然長(zhǎng)期以來(lái)能否入選“SCIE”被視作是否是好的學(xué)術(shù)期刊的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，“影響因子”被視作學(xué)術(shù)期刊好壞的衡量，“被引用量”被視為論文好壞的標(biāo)志。但是“SCIE”其實(shí)是私人商業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)選出來(lái)的，而影響因子和被引用量可以通過(guò)期刊編輯和學(xué)者共同運(yùn)作出來(lái)。

而袁嵐峰的文章則是從科學(xué)的本質(zhì)與SCI式的指標(biāo)不相容的觀點(diǎn)出發(fā)批駁過(guò)去以“SCI”論文為核心的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。例如越大的科技創(chuàng)新，越不容易短期內(nèi)獲得大家的認(rèn)可，這樣的文章在引用上非常吃虧。又如為了沖ESI學(xué)科業(yè)績(jī)，行政命令學(xué)者投跨專(zhuān)業(yè)期刊。還有就是科學(xué)創(chuàng)新無(wú)法計(jì)劃，如果一個(gè)考評(píng)周期是三年，那對(duì)需要五六年研究的課題來(lái)說(shuō)很不公平。

這些問(wèn)題，過(guò)去大家也知道，但是在學(xué)術(shù)考評(píng)“SCI至上”的大背景下，大家沒(méi)有這樣公開(kāi)的密集的提出來(lái)。當(dāng)相關(guān)部門(mén)開(kāi)始整治“SCI至上”這一導(dǎo)向時(shí)，很多學(xué)者順勢(shì)就把過(guò)去沒(méi)說(shuō)的話(huà)提了出來(lái)。

但是這些討論并沒(méi)有說(shuō)明過(guò)去相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)“SCI”等一批上面提到的指標(biāo)為什么會(huì)成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主導(dǎo)指標(biāo)？

不得不遺憾的說(shuō)，這一現(xiàn)象還是過(guò)去我們的一些工作沒(méi)能做好造成的。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是兩點(diǎn)，一是學(xué)術(shù)把關(guān)還不夠嚴(yán)，二是學(xué)術(shù)期刊宣傳太被動(dòng)。