成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

德日對二戰(zhàn)懺悔和反思為何如此不同？

2015年3月，時任德國總理默克爾在訪問日本時表示：“正視過去，是達(dá)成和解所必需的前提之一。德國承認(rèn)了自己的戰(zhàn)爭罪責(zé)，因而法國最終也愿意與德國和解”。默克爾這樣說，實際上也是間接地勸告日本，希望日本比過去更主動、更自省地面對那段歷史。

日方的反應(yīng)雖然保持了特有的禮貌和含蓄，但態(tài)度很明確。時任外相（后來擔(dān)任首相）的岸田文雄表示：在對待戰(zhàn)爭歷史的問題上，將日本和德國簡單比較是“不合適的”；而且，兩國在戰(zhàn)爭中發(fā)生的事情有所不同，德國和日本所處的鄰國環(huán)境也不同。

顯然，默克爾對于更坦率面對自身歷史的溫和提醒，在日本遭遇了質(zhì)疑和保留。有專家認(rèn)為，隨著上世紀(jì)80年代日本成為世界經(jīng)濟(jì)大國，國民的民族自尊和國家認(rèn)同感增強(qiáng)，才導(dǎo)致民族主義傾向和極右思潮的沉渣泛起。也就是說，經(jīng)濟(jì)成就是民族主義情緒的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神支撐。

實際上，極右民族主義回潮的根本原因是日本精英對鄰國造成的傷害以及戰(zhàn)爭責(zé)任沒有進(jìn)行深刻的反思。中曾根康弘提出“戰(zhàn)后政治總決算”，就是為了迎合國內(nèi)民族主義的訴求：擺脫戰(zhàn)后體制和和平憲法的制約，加強(qiáng)國家和軍事實力。新生代的保守派政客則沿襲極端民族主義思想；部分舊軍人、外交官、學(xué)者更是利用回憶錄和歷史著作否認(rèn)或美化日本侵略戰(zhàn)爭及殖民歷史，配合國內(nèi)的保守政治勢力。

安倍不遺余力地推動修憲

冷戰(zhàn)結(jié)束后，以安倍晉三為代表的政治力量鼓吹所謂的“第三次開國”，即通過推動修憲再造國家（前兩次分別是1868年的明治維新和二戰(zhàn)后日本接受“和平憲法”）。具體目標(biāo)就是政治“總體保守化”，讓民族主義獲得新動力，反對和平憲法，追求國際政治地位的提升。與過去有所不同的是，這種新民族主義更注重歷史修正和政治獨立，如通過修改教科書來強(qiáng)化愛國主義、淡化侵略責(zé)任、塑造符合民族主義訴求的國家認(rèn)同、加劇社會民族主義氛圍。

這與德國的反思和記憶文化形成了鮮明的對比。

如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展是催生民族主義的土壤，那德國的國力與日本不相上下，長期位居第三大經(jīng)濟(jì)體?？蔀楹蔚聡拿褡逯髁x就能被長期成功地控制住呢？

歸納起來，應(yīng)該有以下幾個原因：

首先，德國的《基本法》有明確的和平條款：如第26條“禁止侵略戰(zhàn)爭”中確立“和平共處”為憲法的核心價值，將侵略戰(zhàn)爭，特別是為侵略而備戰(zhàn)，列為刑事犯罪。此規(guī)定直接體現(xiàn)了二戰(zhàn)后德國“永遠(yuǎn)不再”（Nie wieder）的憲法承諾。而日本雖然也有一部“和平憲法”，但右翼政黨一直在致力于修憲，這與德國堅守和平之路的做法背道而馳。

其次，理性主義傳統(tǒng)對德意志民族的影響深刻?？档抡J(rèn)為人既是認(rèn)識主體也是道德主體；黑格爾將理性視為社會秩序和歷史發(fā)展的根本；啟蒙運動的理念認(rèn)為“理性是人類脫離迷信愚昧的認(rèn)識工具”。德國的理性傳統(tǒng)為良知提供了認(rèn)識依據(jù)和規(guī)范框架，正如康德強(qiáng)調(diào)的那樣，理性是立法者，而良知則是理性法則在個體中的實踐聲音。相比之下，日本政治精英考慮更多的是恢復(fù)昔日榮耀和他們眼中的“平等國格”。

再者，德國的鄰國以及德國國內(nèi)輿論對政治極端言行的高度警惕和約束。以前聯(lián)邦議會議長延寧格（Philipp Jenninger）的辭職為例：1988年，他在迫害猶太人的“水晶之夜” （Reichspogromnacht）50周年紀(jì)念日發(fā)表演說，其中17次引用了納粹概念，譬如在提及“水晶之夜”時使用了“自發(fā)的民眾憤怒”（spontaner Volkszorn）。他試圖通過這種“體驗式敘述”手法來解答德國年輕人反復(fù)提出的“希特勒何以掌權(quán)”的問題。但他的演說還是觸犯了底線，踩了紅線，引起朝野和輿論的抗議，最后被迫辭職。

勃蘭特的“華沙之跪”

最后，德國人的懺悔和反思不僅反應(yīng)在憲法、媒體等營建的約束性框架上，也體現(xiàn)在政治家的個人言談舉止中，如1977年時任總理勃蘭特在華沙猶太隔離區(qū)起義紀(jì)念碑前的“世紀(jì)之跪”（Warschauer Kniefall）。他事后在采訪中被問及下跪的動機(jī)時說：“我當(dāng)時突然感到，僅僅獻(xiàn)上一個花圈是絕對不夠的?！?

1949年通過《基本法》時，首任聯(lián)邦總統(tǒng)豪斯（Theodor Heuss）就曾表示，德國人在1945年5月8日“既被解放又被毀滅”。這一對軍事失敗的雙重認(rèn)知在1985年再次得到強(qiáng)化：時任聯(lián)邦總統(tǒng)魏茨澤克（Richard von Weizs?cker）在議會演講中稱德國簽署投降書的5月8日為“解放日”。

反觀日本，政府內(nèi)閣成員去參拜放有甲級戰(zhàn)犯牌位的靖國神社似乎成了某種“政治時髦”。這種不思悔改的行為在世界公眾中自然會產(chǎn)生強(qiáng)烈的反差效應(yīng)，引發(fā)鄰國的抗議也就不奇怪了。

關(guān)于“靖國神社“問題，筆者還想特別強(qiáng)調(diào)一點：

有人認(rèn)為日本政客的行為是出于日本文化中的祭祀傳統(tǒng)。這個說法不值一駁，因為二戰(zhàn)后的美占時期，麥克阿瑟非常清楚神道教及其祭祀場所對民眾的潛移默化作用，因此提出“政教分離”原則，斬斷國家神道與軍國主義的關(guān)聯(lián)。不僅如此，他還調(diào)整了天皇的地位，授意裕仁本人于1946年1月1日發(fā)表《人間宣言》（官方稱為《關(guān)于新日本建設(shè)的詔書》），否定了天皇的“神格”。

無論是懾于美國的影響力，還是考慮本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍需祥和的地緣環(huán)境，總之，到上世紀(jì)70年代中期，日本并沒有在靖國神社問題上作妖。

日本人的新舊“主子”麥克阿瑟和裕仁

1966年，日本厚生省將含有甲級戰(zhàn)犯的歷年陣亡者統(tǒng)計名錄完成后，交給靖國神社宮司筑波藤磨，但筑波對此事比較謹(jǐn)慎，只先把一般軍人放了上去，并沒把名單中的所有人供奉上去合祭。到1978年10月，靖國神社宮司松平永芳（戰(zhàn)敗時期的宮內(nèi)大臣松平慶民長子）卻徑自把東條英機(jī)等14名甲級戰(zhàn)犯的名字列入靖國神社合祭。

照慣例，二戰(zhàn)后，日本的天皇每年都要參拜靖國神社。但自從1978年甲級戰(zhàn)犯被列入神社供奉之后，裕仁再也沒有正式參拜靖國神社，從此停止了天皇固定參拜靖國神社的慣例。反倒是中曾根康弘在1985年正式“破戒”，以內(nèi)閣總理大臣的身份率內(nèi)閣成員集體參拜，使這一現(xiàn)象如今成了日本政壇的一種常態(tài)。

由此可見，日本對二戰(zhàn)罪行的反思不是做不到，而是不想做或不想再做。不然，戰(zhàn)后在美國高壓下能乖乖做到的事情，為何在冷戰(zhàn)后期就開始做不到了呢？這里當(dāng)然有日本國內(nèi)的原因，但更是美國的地緣政治考量和國際大環(huán)境的變化所致。