成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

2017年公安部之所以在《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》中調(diào)整行政處罰的年齡，乃至于21世紀(jì)初公安部曾提案請求將刑事責(zé)任年齡從14歲降低至13歲，都是建立在公安機關(guān)在他們長期的刑事偵查工作中的數(shù)據(jù)整理得出的，并不是一種天然的“恨不得所有人都是罪犯”的沖動使然，這種提案的科學(xué)性嚴(yán)謹(jǐn)性是有保證的，而最終卻都沒能實現(xiàn)。而相反，世界上絕大多數(shù)國家以及國際協(xié)議（例如04年的北京協(xié)議）都將14歲作為了起刑標(biāo)準(zhǔn)，我們在選擇起刑年齡上很顯然受到了“國際慣例”的影響。

而同時，我們的很多未成年刑事犯罪的學(xué)者們還天然具有著“悲天憫人”的情懷，比如未成年人犯罪是“錯”不是“惡”，對未成年人苛以刑罰是一種轉(zhuǎn)嫁家庭責(zé)任與社會責(zé)任的行為云云。對待這種觀點，有時候甚至你都不知道該如何尋找反駁的點，因為這可能都已經(jīng)深入到他的價值體系中去了，是一個屬于公理定律的存在。無論你如何表達(dá)，回應(yīng)可能都是“你說的都對，但我就是不聽”。

保護(hù)未成年人，不能以“教育”代替“刑罰”。圖片來源：新華網(wǎng)

但我仍然想要強調(diào)：

第一、刑罰的第一要義仍然是“懲罰”，其后才是“教育”，千萬不要本末倒置，無論是成年犯罪分子還是未成年犯罪分子，犯了錯都要得到“懲罰”，“教育”是一個附隨在懲罰之上的價值，可以獨立出來，但不具有優(yōu)位性！如果說要教育，他之前接受的那么多年義務(wù)教育也好，家庭教育也罷，在他犯罪的那一刻，都無不說明教育對他已經(jīng)沒有太大效果了！他需要的是換一種“教育”，這種教育叫“刑罰”。

另外，還想要指出的是，刑法降低刑事責(zé)任年齡也恰恰能夠起到“事前教育”的功能，法律除了具有“裁判規(guī)范”的效果之外，也具備著“行為規(guī)范”的效果，正是因為我們知道某種行為會帶來刑事處罰，絕大多數(shù)的公眾更會在事前自我約束不去為特定的行為。為什么我們總是關(guān)注刑事案件發(fā)生之后的矯正與教育，而不重視確定的實定法所應(yīng)當(dāng)帶來的事前教育呢？家庭法治教育不足所帶成的后果，為什么需要被害者以及社會來幫著一起承受呢？

第二、在被害人及其近親屬的權(quán)利救濟(jì)與加害人的權(quán)利救濟(jì)之間，毫無疑問，被害人及其近親屬的權(quán)利救濟(jì)具有優(yōu)位性。無論你怎么強調(diào)加害人權(quán)利保護(hù)，都請不要本末倒置了。以往我們強調(diào)犯罪嫌疑人以及犯罪分子的權(quán)利保護(hù)的根源，并不是與被害人的權(quán)利放在同一緯度討論的，而是建立在可能存在的刑訊逼供與冤假錯案上，對手方是我們的公檢法等司法以及司法行政機關(guān)。出于對國家公權(quán)力的限制與防范，我們強調(diào)對犯罪嫌疑人以及犯罪分子的權(quán)利保護(hù)毫無疑問是正確的。但不知什么時候，這種對犯罪嫌疑人犯罪分子的權(quán)利保護(hù)，開始漸漸侵蝕到了對被害人的權(quán)利救濟(jì)上去了?！澳闩畠菏サ闹皇且粭l命，我兒子失去的可是二十年青春啊！”

第三、對于何種刑罰叫“罪責(zé)刑相適應(yīng)”以及何種刑罰叫殘酷，也是一個基于不同社會會有不同價值判斷的事項，是不是一定存在“普世認(rèn)知”是一個值得討論的話題。死刑是不是一定比無期徒刑殘虐？在社會中接受敵視排擠以及內(nèi)心折磨是不是一定比收監(jiān)實刑更恰當(dāng)也可能會有不同答案。

而對待這些問題更為科學(xué)更為正確的方式，一是在不侵害基本權(quán)利的基礎(chǔ)上聽取更普遍大多數(shù)公民的呼聲，二是通過更客觀更詳實的數(shù)據(jù)支撐來尋找更恰當(dāng)?shù)牡缆贰＿@個客觀的數(shù)據(jù)就是，即便在21世紀(jì)初，犯罪年齡都比90年代提前了2~3歲，14歲以下青少年犯罪上升了280%，其中10~13歲犯罪占了70%（法制日報）。這個客觀的數(shù)據(jù)還是80%的成年累犯中，未成年時期就有過拘留和監(jiān)禁的經(jīng)歷，說明輕微刑事處罰或者行政處罰已經(jīng)完全不能解決未成年刑事犯罪問題了。

當(dāng)然，如法工委發(fā)言人所說的那樣，我們確實應(yīng)該構(gòu)建一個刑罰與專門矯治教育的銜接，對待青少年犯罪確實不能完全參照成年人犯罪來對待，畢竟在心智成熟度、挽救可能性等等方面，未成年人與成年人之間存在統(tǒng)計學(xué)上的差異。如前所述，為何我國成年累犯中的80%都有過未成年時期的拘留或者監(jiān)禁經(jīng)歷，說明我國的未成年矯治教育做的一定存在問題，但同時，對于那些確實應(yīng)當(dāng)類比準(zhǔn)用成年刑事處罰的未成年犯罪，并不需要再強行要求我們的司法工作人員具有圣人心態(tài)，嚴(yán)格準(zhǔn)確的適用刑事處罰才是一個無論對加害人、還是被害人、還是社會最好的解決方式。因此，此次明確兩類刑事案件首先適用惡意補足年齡的修正，是非常值得肯定的。同時也期待我國在對待未成年人刑事犯罪的處理上，能夠構(gòu)建一個更加系統(tǒng)完善的制度體系。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。