成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

當然，這并不表明，勞工保護和工會運動已經(jīng)沒有任何“生存空間”。資本抑制工會運動和工資上升的目的依然在于追求更高的利潤。因此，政府能夠在多大程度上支持工會通過集體議價提高工資，主要取決于當?shù)氐耐顿Y環(huán)境能夠提供多大的利潤空間。老田在討論中強調(diào)的“級差地租”的確存在。對于全球資本流動和相應(yīng)的“抵抗”而言，關(guān)鍵的“級差地租”是產(chǎn)業(yè)資本的基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈和市場規(guī)?！@些方面的條件差，會倒逼工資下降；這些方面的條件好，則能為集體談判和工資議價提供更大的空間。在全球新自由主義體制統(tǒng)治世界經(jīng)濟的背景下，一國和一個地區(qū)的階級斗爭只能成為“抵抗”新自由主義的“手段”，不構(gòu)成抵抗的“實力”所在。相對于“誰的抵抗”、“如何抵抗”，“憑什么來抵抗”和“有多大的力量來抵抗”顯得更為重要。

這里蘊含著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證邏輯。決定一個地區(qū)利潤空間大小的投資環(huán)境和生產(chǎn)條件就是所在地區(qū)的生產(chǎn)力水平。勞動保護和階級斗爭，對于倒逼產(chǎn)業(yè)升級，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式具有重要的推動作用。但是，這種作用依然是生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的作用——這種作用的發(fā)揮同樣需要以當?shù)氐纳a(chǎn)力水平為基礎(chǔ)。

五、工資上漲是階級斗爭和集體談判的結(jié)果嗎？

2008年金融危機之后，中國的工資水平出現(xiàn)了明顯的上升。工資增長速度甚至超過勞動生產(chǎn)率增長速度，從而導(dǎo)致勞動報酬在國民收入中所占份額的提高（見圖3）。

圖3 中國勞動報酬占收入法GDP份額的變動

數(shù)據(jù)來源：1984年-2012年《中國統(tǒng)計年鑒》，“收入法核算國內(nèi)生產(chǎn)總值”中“勞動報酬”與“國內(nèi)生產(chǎn)總值”之比，其中2008年通過線性插值法，即前后兩年取平均數(shù)。

圖3的結(jié)果也有助于我們正確認識2008年后工資上漲的影響。目前存在這樣一種觀點：2008年前，工資上漲速度與勞動生產(chǎn)率的上漲速度相一致，經(jīng)濟增長處于良性趨勢；此后工資上漲速度超過勞動生產(chǎn)率增長速度，對于經(jīng)濟增長是不利的。需要明確的是，勞動生產(chǎn)率在指標上就表現(xiàn)為單位勞動的平均產(chǎn)出即平均收入水平。勞動生產(chǎn)率與工資同步上漲的情況下，不會出現(xiàn)勞動報酬所占份額的下降。而實際情況是，2008年以前，我國勞動報酬所占份額持續(xù)下降，表明工資上漲速度明顯滯后于勞動生產(chǎn)率增長速度——這也是我國提出“包容性增長”，要求“提高勞動報酬占收入的比重”，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展“分享”理念的原因所在。要提高勞動報酬在收入中的份額，工資增長速度高于單位勞動力平均收入的增長速度，即高于勞動生產(chǎn)率進步速度，是唯一手段——在當前條件下，指責工資增長速度高于勞動生產(chǎn)率進步速度，無異于保持勞動報酬份額處于低水平，是違反“分享”和“包容”理念的，是沒有道理的。

2008年后工資水平和勞動報酬所占份額的提高，一般被視為中國抵抗新自由主義的重要成果。李民祺老師認為這是中國勞動者階級斗爭的結(jié)果。實際情況似乎也支持這一判斷：2007年“勞動三法”，即《勞動合同法》、《就業(yè)促進法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在同一年頒布實施。此后勞動仲裁數(shù)量激增，工人罷工和集體議價的情況也迅速增加。因此，也有觀點認為，中國工資水平的上漲與勞動保護政策的推進有關(guān)。需要強調(diào)的是，這一政策的有力推動，不應(yīng)視為中國的新自由主義政策——實際上，這一政策是對過去新自由主義傾向的有力校正。另一方面，將工資上漲歸于《勞動法》實施后的集體議價或階級斗爭，也有一定的片面性，甚至誤導(dǎo)性。

一個需要關(guān)注的事實是，2008之后，工資上漲趨勢變動明顯的并非工會組織相對完善、“集體談判”能力相對更強的城鎮(zhèn)勞動者，而是農(nóng)民工。2008前后城鎮(zhèn)勞動者工資上漲趨勢并未出現(xiàn)明顯的變化。如果將工資上漲的歸因于“集體談判”，那么，農(nóng)民工工資的上漲幅度應(yīng)該低于城鎮(zhèn)居民。因為后者的勞動組織程度和集體談判能力比農(nóng)民工要高得多。而實際情況卻之與相反，雖然農(nóng)民工工資依然低于城鎮(zhèn)職工工資，但就其上漲趨勢而言，農(nóng)民工工資的上漲趨勢在2008年前后出現(xiàn)了明顯的“轉(zhuǎn)折”，其趨勢變動程度明顯大于城鎮(zhèn)職工工資。

圖4 農(nóng)民工和城鎮(zhèn)勞動力實際工資變化

數(shù)據(jù)來源：農(nóng)民工工資1990-2010來自盧鋒：“中國農(nóng)民工工資走勢：1979-2010”，《中國社會科學》，2012（7）；2011年數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局，“2011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告”。城鎮(zhèn)從業(yè)人員工資1995-2011根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2012,1990-1994根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2006),以上數(shù)據(jù)根據(jù)居民消費品價格指數(shù)調(diào)整，為1990年不變價格，CPI數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(2012).

因此，以《勞動法》頒布實施后的階級斗爭和集體談判解釋工資水平上漲，至少對于農(nóng)民工工資上漲的解釋力相對較低。由于頻繁的流動性和就業(yè)的非正式特征，農(nóng)民工往往難以形成穩(wěn)定的工會組織，其集體談判能力對工資的影響，相對較低。在“勞資談判”中，農(nóng)民工較之城鎮(zhèn)從業(yè)人員更具威力的“談判手段”，并非“集體談判”，而是農(nóng)民工“用腳投票”的長距離流動性。這種流動性，可能在勞動力市場總體上供大于求的時候杠桿化地抑制農(nóng)民工工資的上漲，也可能在勞動力供不應(yīng)求的情況下杠桿化地加速農(nóng)民工工資的上漲。

因此，2008年工資上漲，還存在另一種可能更合理的解釋：在政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟發(fā)展模式下，2008年金融危機后，政府主導(dǎo)下的生產(chǎn)條件變遷在一定程度上影響了工資的波動。應(yīng)對金融危機，中國實施了著名的“四萬億”國債刺激政策，同時，允許地方政府通過“融資平臺”舉債融資，加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生產(chǎn)性投資。對于大量“中西部”地區(qū)的地方政府而言，這些資本大量用于其“工業(yè)園區(qū)”的建設(shè)。這些地方政府的“GDP競賽”演變?yōu)椤俺袚a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的“招商引資”競賽。這在很大程度上，形成了對農(nóng)民工流動的“截流”。從而啟動了新一輪的農(nóng)民工跨區(qū)域流動。正是在這一背景下，勞動力市場的需求迅速增加，影響了勞動力的供求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民工工資上漲。同時“人口紅利”下降和勞動力市場供給減少也為需求拉動工資上漲提供了供給側(cè)的基本條件。但是，如果只考慮“人口紅利”的削弱，忽略2008年勞動力需求的增長，難以解釋農(nóng)民工工資增長趨勢在短期的波動。同時，在農(nóng)民工的流動方式也出現(xiàn)了新的變化：面向大城市的“雙向流動”開始下降，面向中小型城市產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的單向流動增加——“農(nóng)民工進城定居”開始在中小型城市大量出現(xiàn)。而這一變化，一方面推動了農(nóng)民工工資的上漲，另一方面也切合了“提高勞動報酬份額”、“新型城鎮(zhèn)化”和“農(nóng)民工市民化”的結(jié)構(gòu)性改革方向。

一般來說，勞動三法實施后，工會組織強化和“集體談判”的全面展開，可能需要一個相對較長的組織學習過程和推廣過程。因此，在短期內(nèi)因《工會法》形成大范圍“集體談判”，最終導(dǎo)致工資普遍上漲的可能性并不大。短期內(nèi)的變化可能與勞動三法對工人合法權(quán)益的保護和對非法用工現(xiàn)象的治理有關(guān)。這此權(quán)益的維護在現(xiàn)實中體現(xiàn)為工人勞動合同的簽約率大幅度提高，工人所獲得的保障條件和工作條件有所改善，對工資的克扣現(xiàn)象明顯下降，不合理的傭工條件被抑制等。從這個意義上講，即使勞動三法和相應(yīng)的勞工保護推動了工資的上漲，這種上漲也不同于工人爭取更高利益的“集體談判”下的工資上漲，更多的情況可能是對于前期勞動力市場上突破《勞動法》底限的不合理傭工的“校正”。因此，將2008年金融危機后工資水平的上漲歸因于“集體談判”可能高估了“集體談判”的短期影響，而忽略了其背后的體制性背景和生產(chǎn)力邏輯。

將工資水平提高歸因于階級斗爭和“集體談判”的另一個不良后果就是容易引發(fā)社會對于《勞動法》和“集體談判”的恐慌。在這種背景下，勞動法校正部分非法傭工現(xiàn)象形成的勞動者福利提高，反而會被誤認為階級斗爭和“集體談判”將工資推高至超越市場條件和企業(yè)能夠接受范圍的結(jié)果。同時，勞動力市場合法化和市場供求結(jié)構(gòu)變化形成的工資短期波動，也會被誤認為階級斗爭和集體談判的結(jié)果，從而使社會各界認為，后續(xù)的階級斗爭和集體談判會導(dǎo)致工資在長期延續(xù)當前階段的上漲趨勢，對勞動三法的長期影響和制度意義形成誤判，從而不利于治理“超剝削”，抵抗新自由主義。

六、不是結(jié)論的總結(jié)

校正勞動力市場對勞工保護的不足，以高壓態(tài)勢執(zhí)行“勞動三法”，是迫使中國企業(yè)擺脫對低端勞動力成本依賴，推進產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵戰(zhàn)略。從這個意義上講，當前圍繞這一主題展開的爭論，尤其是保護“勞動三法”的斗爭，具有重要的積極意義。本文也嘗試在此方向上提出一些補充性觀點：“超剝削”不僅是個生產(chǎn)關(guān)系問題，也是生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的結(jié)果；要抵抗新自由主義，光有社會主義價值取向和階級斗爭是不夠的，關(guān)鍵看當?shù)氐纳a(chǎn)條件和生產(chǎn)力水平；我們當前能夠積極推進中國的勞動保護進程，關(guān)鍵在于中國當前的“世界工廠”地位和生產(chǎn)力大發(fā)展，而這些發(fā)展，不能僅僅歸因于新自由主義和市場化改革，而應(yīng)看到中國經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵是中國的市場化改革建立于社會主義基本制度的體制之上；盧荻老師曾提出“批判應(yīng)該批判的，珍惜應(yīng)該珍惜的”，今天在我們批判勞動保護不足，保衛(wèi)“勞動三法”的同時，也應(yīng)看到，中國體制中的社會主義基本制度因素，依然是推動中國經(jīng)濟崛起的關(guān)鍵力量，是我們抵抗新自由主義的過程中最關(guān)鍵體制依托，值得我們認真“珍惜”，甚至需要通過斗爭去保護其合理的因素不致流失。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。