成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

二戰(zhàn)終結(jié)了歐洲列強的殖民史，也一度讓人認為，靠征服和殖民打造的帝國成為過去式，亞非拉國家通過民族解放運動和社會主義革命，實現(xiàn)了政治和經(jīng)濟獨立。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國繼承了二戰(zhàn)勝利的遺產(chǎn)，打造出基于自由秩序觀念的“美國世紀”。在很多人看來，美國秩序是自由、民主、和平的。但事實證明，美國權(quán)力的過度膨脹，意味著它再度“帝國化”的可能。在諸如哈維等激進的批評者看來，美國主導(dǎo)的新全球化，同樣無法避免貪婪的經(jīng)濟掠奪和無休止的戰(zhàn)爭，作為前資本主義階段的“原始積累”，反而恰恰成了美國全球掠奪的恰當描述。（2）可以說，后冷戰(zhàn)時代的自由國際秩序，既不自由，也不國際，更無秩序，它的經(jīng)濟掠奪、民主推廣、自由主義的“話語正確”，反而使其成為一種“自由帝國主義”。正是從這個視角出發(fā)，我們可以對2016年歐美愈演愈烈的民粹主義運動給出新的解釋。在自由主義的論述中，民粹主義運動是對精英的反叛，是一種激進的暴民政治，是左翼的共產(chǎn)主義運動和右翼的法西斯運動，因而構(gòu)成對自由的威脅。但在新的論述中，真正的“野蠻人”并不是反抗者，而是施暴者，反而反抗自由帝國主義的壓迫，并借此重塑自由，成為了反抗者的正當主張。（3）在《民族主義的德性》（4）一書中，以色列裔美國作家約拉姆 ? 哈羅尼（Yoram Hazony）批判自由秩序之不寬容，主張歐美的民族主義運動的道義正當性，可謂是對該視角的恰當說明。

“入關(guān)”的倡導(dǎo)者們意識到這套體系在本質(zhì)上的不正義性，但卻錯誤地將其類比為“衰頹的大明”，從而遮蓋了它的不正義。正是在這里，我們說“伐紂”可以構(gòu)成對這套話語的補充，因為它揭示出暴虐體系存在之不正義，以及推翻它的道義必然性。反抗從來都不僅僅是張揚暴力，否則人類歷史就不可避免地陷入帝國將相、成王敗寇的因果循環(huán)之中。反抗的意義在于提出新的政治愿景，從而在一種新天命觀的指引下，將人類歷史帶入新的發(fā)展進程。

康熙皇帝怒斥群臣忘記明朝教訓(xùn)是電視劇《康熙王朝》中膾炙人口的一個片段

或許有人會問，存在替代選擇嗎？毫無疑問，任何革命性的理想主義，都面臨秩序的頹敗問題。在西方的歷史脈絡(luò)中，這表現(xiàn)為歷史終結(jié)之后產(chǎn)生的“左派的憂郁”，以及由于蘇聯(lián)所代表的偉大的社會主義實踐的失敗所引發(fā)的各種失敗主義論調(diào)。（5）在中國古代的漫長歷史中，這表現(xiàn)為“歷史周期律”的反復(fù)出現(xiàn)，在中國近代革命史的脈絡(luò)中，這表現(xiàn)為“進京趕考”的挑戰(zhàn)。人們大可對當下的秩序大放厥詞，但當切實展開行動的時候，卻發(fā)現(xiàn)“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”。但如果“入關(guān)學(xué)”想弘揚其宗旨、散播其信念，那么某種意義上的革命理想主義只能更多，而不是更少。現(xiàn)實地看，中國當代所踐行的“偉大斗爭”，某種意義上也是在窘迫的內(nèi)外形勢下所做的思想動員。革命者永遠年輕，革命永遠在路上，正是這種“未竟之勢”，才是“入關(guān)”得以彰顯自身魅力的關(guān)鍵所在。

4. 結(jié)語

在《原霸》一書中，著名馬克思主義學(xué)者佩里 ? 安德森（Perry Anderson）指出，霸權(quán)是暴力和同意兩種面向的結(jié)合體，它不否定權(quán)力，但更看重訴諸領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的道德要素，因而在尋求權(quán)力支配時，試圖獲得被支配者的同意。（6）為了獲取這種同意，歷史上的霸權(quán)勢力通過提供公共品或者發(fā)展統(tǒng)治的意識形態(tài)的方式，為自己統(tǒng)治的道德正當性予以論證。我們當下面臨的正是一個日益喪失道德正當性的美國霸權(quán)。二戰(zhàn)后至 1970年代的美國，在蓬勃發(fā)展的資本主義帶動下，曾一度帶來一個繁榮和平的新秩序，從而在世界上贏得了人心和認同。但在 1970年之后的全球化進程中，美國所積攢的道德優(yōu)勢正日益被耗盡，一個疲憊的霸權(quán)正蛻變?yōu)橐粋€暴虐的帝國，它溫良的教化正蛻變?yōu)槌嗦懵愕谋┝Α?

“入關(guān)”的悖論，正是在于陷入霸權(quán)兩面性的話語糾纏之中：它感受到霸權(quán)暴虐的一面，因而主張反抗，但卻又陷入霸權(quán)同意的一面之中無法自拔，從而掉入美國霸權(quán)的話語陷阱中。這種話語的缺失，某種意義上是“入關(guān)”的倡導(dǎo)者們默認甚至刻意追求的，因為他們需要在這種同意的面相之下，獲得一種“蠻夷”的地位，并借助這種地位，來抖掉自己行使暴力的道德包袱?！叭腙P(guān)”的倡導(dǎo)者們并不擔心這種話語權(quán)缺失帶來的后果，因為他們篤信“成王敗寇”的歷史邏輯，踐行冷酷的地緣政治角逐，相信書寫歷史的權(quán)力掌握在勝者一邊，因此最重要的是要保證“以力得國”的士氣。這其實是在拿中國崛起的國運做賭注。

在這種邏輯左右下，如果“入關(guān)”失敗了，他們就仍然是邊外苦寒之地的“賤民”，終日遭受飽食終日之人的羞辱。有朝一日“入關(guān)”大業(yè)得以完成，“入關(guān)”的簇擁者們可能終究抵不住“儒學(xué)大師”們的蠱惑，甘當拯救頹廢文明的新鮮血液，服膺于悠遠醇厚的“中原文明”之下。如此而言，這些人是贏得了戰(zhàn)爭，卻輸?shù)袅藲v史。在《頹廢社會：我們?nèi)绾纬蔀樽约撼晒Φ臓奚贰分?，美國《紐約時報》專欄作家羅斯 ? 杜塔特（Ross Douthat）設(shè)想了一個場景：來自非洲的移民繁衍出大量人口，解決了西方社會的生育難題，但通過基督教化融入西方文明的脈絡(luò)之中，如此便解決了西方文明的存續(xù)難題。（7）在自由之勢日益傾頹的當下，“入關(guān)”的倡導(dǎo)者們要警惕的恰恰是“蠻夷”身份對于善于寄生的西方文明的吸引力，而不至于在不自覺中被一個貪婪的母體所吞噬。

正因此，真正的“入關(guān)”秩序，必須在話語上揭露當下秩序的不公正，并提出可供替換的另類選擇。在人類歷史的看臺上，我們看到了太多霸權(quán)更迭的故事，而這絕不是國人希圖的愿景。中國的成長并不是要重蹈歷史的覆轍，在漫長的文明史中濺起一朵讓眾人瞻仰的浪花，而是要在壯烈的更新?lián)Q代中，讓人感受到歷史變革的波瀾壯闊?！胺ゼq”的歷史意義，在于從中國歷史脈絡(luò)中挖掘革命的意義，再將它貫穿于中國革命和改革開放的進程之中?！爸茈m舊邦，其命維新”，方是千古綿延的政治和歷史功業(yè)。

注釋：

(1) 孔元:《偶像的黃昏》，《讀書》，2020 年第 7 期。

(2)〔英〕大衛(wèi) ? 哈維:《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2009 年。

(3) 孔元:《美國當代保守主義的民族主義轉(zhuǎn)向》，《國外理論動態(tài)》，2020 年第 1 期。

(4) Yoram Hazony, The Virtue of Nationalism, New York: Basic Books, 2018.

(5) 汪暉指出，“當代世界的政治圖景尚未擺脫 20 世紀社會主義實驗的失敗陰影”，參見汪暉:《革命者人格與勝利的哲學(xué) —— 紀念列寧誕辰 150 周年》，《文化縱橫》，2020 年 6 月刊，第 126 頁。

(6)〔英〕佩里 ? 安德森:《原霸:霸權(quán)的演變》，李巖譯，北京:當代世界出版社，2020 年，第 25 頁。

(7) Ross Douthat, The Decadent Society: How We Became the Victims of Our Own Success, New York: Simon & Schuster, 2020.