成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

一九九六年，蘇力發(fā)表《秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎　?，奠定了從文藝作品討論法律與社會(huì)問題的“法律與文學(xué)”學(xué)術(shù)范式。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)工業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看，“秋菊的困惑”是過去二十年最有生命力的中國(guó)法學(xué)理論命題之一。從這個(gè)命題衍生的諸多學(xué)術(shù)論文就是明證，無論其態(tài)度是支持、推進(jìn)，還是質(zhì)疑、反對(duì)。一個(gè)遭遇批評(píng)的命題不代表命題本身有問題，可能恰恰是它有一些刺激讀者的新東西。用蘇力的話來講，是“批你也算是看得起你”。

不過，遺憾的是，過去二十年對(duì)《秋菊打官司》（簡(jiǎn)稱《秋菊》）的方法論反思并不充分，以致許多爭(zhēng)論不過是學(xué)者們?cè)诓煌念l道上“自說自話”。學(xué)者們往往基于不同的法律觀念和立場(chǎng)討論、使用“秋菊形象”。而且，《秋菊》的文學(xué)理論研究的方法和立場(chǎng)也存在著多樣的歧異。在這個(gè)意義上，不論是否支持“秋菊的困惑”，研究者需要追問一個(gè)“法律與文學(xué)”的方法論問題：我們?cè)谟懻撉锞諘r(shí)是以什么態(tài)度和方式進(jìn)行怎樣的討論？

秋菊的困惑：法盲與法治

“我就是要個(gè)說法，怎么把人給抓走了？”從《秋菊》的戲劇性結(jié)尾入手，蘇力建構(gòu)了“秋菊的困惑”的基本命題：根據(jù)（西方）“普適權(quán)利”構(gòu)建的當(dāng)代中國(guó)正式法律制度無法容納和回應(yīng)秋菊的“討說法”，反而損害鄉(xiāng)土社會(huì)中長(zhǎng)期存在的社會(huì)互惠關(guān)系，造成悲劇性結(jié)局。

“秋菊的困惑”挑戰(zhàn)了當(dāng)代中國(guó)的主流法治理論。這種理論主張每個(gè)中國(guó)公民都應(yīng)該敢于“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，強(qiáng)調(diào)政府官員必須依法行政，不得侵犯秋菊們的個(gè)人權(quán)利。于是，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)大寫的“法治”，需要普通公民和政府官員都具備“法治意識(shí)”——法治的前提是民眾“理解”乃至“信仰法律”。“秋菊的困惑”則提出了一套與主流法治不同的敘事模式：秋菊“討說法”的目的并不是通過法律實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利（無論是民事賠償還是刑事懲罰），她要的是村長(zhǎng)道歉，并繼續(xù)為西溝子村人服務(wù)。從鄉(xiāng)公安到市人民法院的法律程序并沒有給秋菊一個(gè)“說法”，但是村長(zhǎng)救助難產(chǎn)的秋菊和秋菊的順利生產(chǎn)，已經(jīng)讓西溝子村一度緊張的官民沖突得以“自然彌合”。然而在影片結(jié)尾，國(guó)家法律的介入帶走了村長(zhǎng)，反而破壞了鄉(xiāng)土社會(huì)的互惠秩序。

在主流法治敘事看來，秋菊不過是個(gè)“法盲”。在蘇力看來，“秋菊的困惑”意味著中國(guó)法治需要擺脫基于普適主義的“法律移植”的誘惑，認(rèn)真理解和對(duì)待“秋菊的困惑”。理解的第一步是聽懂秋菊充滿鄉(xiāng)土氣息的“說法”。由此出發(fā)，有論者深入分析了“說法”背后的“本土資源”：中國(guó)農(nóng)民傳宗接代的生活信仰，鄉(xiāng)土社會(huì)中“氣”和“面子”的生活邏輯。也有論者強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代法律體系必須理解中國(guó)民族的“生育本能”，因?yàn)檫@是維持秋菊一家與西溝子村的安定團(tuán)結(jié)的根本原因。作為“生育制度”的家庭及其價(jià)值，也理應(yīng)成為理解中國(guó)法律與社會(huì)關(guān)系的基本立足點(diǎn)。更有論者從“秋菊的困惑”轉(zhuǎn)向“村長(zhǎng)的困惑”和“李公安的困惑”，討論電影反映的改革開放以來的官民關(guān)系變遷、基層治理困境及其根源等“中國(guó)政治與法律的根本性問題”。

當(dāng)然，也有不少論者質(zhì)疑蘇力的基本命題。“秋菊的困惑”在什么意義上構(gòu)成真實(shí)世界“法律與社會(huì)”的沖突，抑或只是蘇力建構(gòu)的一種巧妙的修辭？——現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐中很少出現(xiàn)這種二元對(duì)立的矛盾沖突。于是，秋菊不依不饒地要求村長(zhǎng)道歉本身是不是就是一種不合理的請(qǐng)求？現(xiàn)代法律制度，無論是民法的“賠禮道歉”，行政法的“依法行政”，還是刑法的“依法審判”，對(duì)“秋菊的說法”可能是不完美但是后果更好的替代解決方案。更進(jìn)一步來說，如果說在改革開放早期“秋菊的困惑”尚屬尋常事件，那么到了“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成”的今天，“秋菊的困惑”是不是早已被現(xiàn)實(shí)解決，或者成為理應(yīng)進(jìn)入“歷史的垃圾箱”的過時(shí)命題？