成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

21世紀(jì)以來，使用玉米糖漿的公司試圖通過公關(guān)扭轉(zhuǎn)自己的公眾形象，比如在媒體宣傳自己產(chǎn)品的安全性和天然性，同時(shí)希望美國(guó)官方能夠允許把高果糖玉米糖漿的名稱改成玉米糖之類更溫和的名字，但效果并不理想，一來是玉米糖漿本身的名聲糟糕，二來是因?yàn)橛衩滋菨{公司的對(duì)頭也在進(jìn)行反向宣傳。

從此前的分析不難猜到，傳統(tǒng)糖業(yè)就是玉米糖漿公司的對(duì)頭。從80年代開始，美國(guó)食品界的這類爭(zhēng)議就接連不斷，也因?yàn)檫@樣的宣傳戰(zhàn)，導(dǎo)致美國(guó)人民對(duì)食品安全的不信任，用力過猛總是有反噬的。

而小肯尼迪這類人在很多健康問題上介于對(duì)錯(cuò)之間，那是有原因的。以他為代表的這個(gè)群體，確實(shí)相信糖對(duì)健康的危害，但他們的邏輯很容易滑坡到玉米糖漿是壞的，用蔗糖就完全沒有問題。美國(guó)類似的言論并不少，比如小肯尼迪團(tuán)隊(duì)還認(rèn)為油炸食品不健康是因?yàn)槭褂弥参镉?，如果美?guó)各快餐店用傳統(tǒng)的動(dòng)物油，那么油炸食品也是很健康的。甚至猶太認(rèn)證的可樂，有的使用蔗糖，于是衍生出了更加離譜的陰謀論。

一戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)廣告，宣傳當(dāng)時(shí)的玉米油、玉米淀粉和玉米糖漿制成的食品

當(dāng)然，玉米糖漿和蔗糖、植物油和動(dòng)物油的安全性是可以討論的，但還得考慮一下劑量問題。美國(guó)人對(duì)糖和油脂的愛好眾人皆知，美國(guó)人均一年消費(fèi)一百多升可樂，人均年消費(fèi)糖接近五十公斤——不管什么糖，結(jié)果都一樣，這肯定會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的代謝問題。美國(guó)人如此糟糕的健康狀態(tài)，除了美國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)敲骨吸髓外，飲食習(xí)慣也貢獻(xiàn)了很大一部分。

把絕對(duì)數(shù)量的問題轉(zhuǎn)移到某種糖更好，完全是公司之間的內(nèi)斗，回避了真正的矛盾——即美國(guó)人應(yīng)該大幅削減糖攝入量，這和種類沒有半點(diǎn)關(guān)系。美國(guó)人民的健康，成了企業(yè)博弈的舞臺(tái)，而類似可口可樂這樣的大公司甚至同時(shí)支持好幾方，不得不說是一種悲哀了。

如果相信蔗糖沒有問題，美國(guó)人完全可以看看自己的鄰居墨西哥，在可樂與糖的陰謀論中，墨西哥可樂用蔗糖就更健康；但事實(shí)是，同樣作為可樂消費(fèi)大國(guó)的墨西哥，死于可樂帶來的各種疾病人數(shù)，甚至多于毒品造成的死亡。當(dāng)然，這和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民有很大關(guān)系，但也足以說明，油和糖這種嗜好品，在足夠大的量之下，不管哪種都有巨大的健康危害。甚至曾經(jīng)被認(rèn)為是安全的各種代糖，在近些年的研究中也被證明可以造成不少健康問題。

至于小肯尼迪式的“蔗糖好，玉米壞”被很多美國(guó)人相信，與其說是政治原因，不如說是人性特點(diǎn)。減過肥的人都知道，這是十分困難的事情，并非簡(jiǎn)單的意志力不足，而是對(duì)糖類與油脂的嗜好，是動(dòng)物上億年進(jìn)化的結(jié)果，所以在糖類與油脂攝入爆表的美國(guó)，減肥不成功的民眾需要尋找一些心理上的慰藉，哪怕這不是現(xiàn)實(shí)，但能讓自己心安理得的繼續(xù)吃糖，心情總是更愉快的。

此外，更傳統(tǒng)的蔗糖和動(dòng)物油，從文化上來說也給美國(guó)人民更多的安慰。很多健康相關(guān)的新聞也會(huì)有類似的誤傳，只不過美國(guó)人民對(duì)糖和油的熱愛，已經(jīng)到了影響美國(guó)乃至于其他國(guó)家政治的地步了。

按照美國(guó)的情況，即使可樂的糖改成了蔗糖，對(duì)美國(guó)人的健康問題也不會(huì)有多少改善，這和特朗普的其他政策一樣，實(shí)際上沒什么用，但他大概也不是很在乎這一點(diǎn)，畢竟他需要的是讓支持者相信自己為了美國(guó)的健康而奮斗。

正像我們之前討論的那樣，這件事也沒那么容易落地，蔗糖與玉米糖漿的爭(zhēng)端并非正義與邪惡的對(duì)抗，而是兩個(gè)利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，可口可樂公司也沒有完全正面回應(yīng)特朗普的提議，畢竟這背后涉及的成本是十分現(xiàn)實(shí)的。

美式飲食方式帶來了諸多健康問題，如果美國(guó)人能改變這種生活方式，肯定可以大幅度減少醫(yī)保費(fèi)用。但就像我們討論玉米糖漿與蔗糖之爭(zhēng)的冰山一角，這并非個(gè)人喜好，而是不同社會(huì)勢(shì)力之間的博弈，普通人并沒有那么多選擇權(quán)。

同樣，美國(guó)人不是沒想過吃健康食物，他們也知道這一點(diǎn)，但健康的食物意味著更昂貴的成本，而高糖高脂肪食物則相對(duì)廉價(jià)。普通美國(guó)人并沒有那么多精力與金錢去選擇健康食物，于是結(jié)果不言自明——在美國(guó)，窮人的肥胖率是最高的。

也有人指望用技術(shù)手段解決這個(gè)問題，最典型的例子是近幾年十分流行的以司美格魯肽為代表的GLP1類藥物。這類藥物相較傳統(tǒng)減肥藥確實(shí)不錯(cuò)，副作用小很多，但也絕非萬能，比如有些國(guó)內(nèi)朋友使用之后，感覺效果很一般，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)那么好。不過這不是什么數(shù)據(jù)造假，而是實(shí)驗(yàn)人群很多選擇的是BMI大于32甚至36的人群，如果不是這么夸張的情況，效果自然就差了很多。而且就算效果那么好，美國(guó)人買Glp1類藥物可比其他國(guó)家貴得多，而肥胖問題更嚴(yán)重的美國(guó)窮人哪來錢購(gòu)買這些長(zhǎng)期使用的藥物？在這個(gè)問題上，執(zhí)著于技術(shù)解決方案，其實(shí)和執(zhí)著于哪種糖更健康沒什么區(qū)別。

公眾健康問題背后往往有超過健康本身的社會(huì)問題，相信大家此時(shí)也能初步理解這個(gè)現(xiàn)象了。公共醫(yī)學(xué)研究揭示，健康問題與社會(huì)治理有著密切關(guān)系，而顯然，即使特朗普再怎么在乎美國(guó)人民的健康，美國(guó)社會(huì)治理的問題也絕非一紙命令就能解決。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。