成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

張維為：

這次會議的主題之一是“后西方時(shí)代：中國模式與中國學(xué)”，我想圍繞主題中的三個(gè)概念，談一些看法，講講這三者之間的關(guān)系。

首先是“后西方時(shí)代”。這個(gè)概念能不能站住腳？我認(rèn)為是能夠站得住腳的，當(dāng)然實(shí)際上是有爭議的，剛才馬丁·雅克先生的發(fā)言提到，全球在有些方面已經(jīng)進(jìn)入“后西方時(shí)代”，有些方面還沒有。在這個(gè)意義上，我們也可以說現(xiàn)在是一個(gè)“后西方時(shí)代”和“非后西方時(shí)代”并存的時(shí)代，這樣四平八穩(wěn)的表述也不是不可以，但它未能抓住這個(gè)時(shí)代最本質(zhì)的特征，它過于靜態(tài)，不夠動態(tài)，不能夠反映中國人講的“勢”。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為在2021思想者論壇上發(fā)言

我覺得“中國模式”的一個(gè)特點(diǎn)就是對時(shí)代定性比較準(zhǔn)確。比如在改革開放初期，鄧小平對時(shí)代的定性就是“和平與發(fā)展”，不同于文革時(shí)期的定性“戰(zhàn)爭與和平”。這種定性的改變并不是說戰(zhàn)爭不存在了，而是說時(shí)代的主題變了，大勢變了。如果沒有對“和平與發(fā)展”的定性，我們是不敢啟動改革開放的。當(dāng)面臨的情況和問題非常復(fù)雜時(shí)，能否對時(shí)代特征和時(shí)代大勢做出一錘定音的判斷，這十分重要，后來證明鄧小平這個(gè)判斷是正確的。

我最早用“后西方時(shí)代”這個(gè)概念，大概是在2011年出版的《中國震撼》里。過去幾年，我們對一些世界大事的正確判斷，都與這個(gè)定性有關(guān)。比如說中美貿(mào)易戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)我們的判斷是美國將輸?shù)暨@場貿(mào)易戰(zhàn)，依據(jù)是美國對中國的外貿(mào)依賴已經(jīng)大于中國對美國的依賴。孟晚舟被抓，我們的判斷也是美國最終將不得不釋放孟晚舟，盡管美國的長臂管轄當(dāng)時(shí)還沒有失敗過。疫情防控也是，我們在第一時(shí)間指出這場疫情不會是中國的“切爾諾貝利”，而更可能是美國的“切爾諾貝利”，背后是我們認(rèn)為美國國內(nèi)治理水平已經(jīng)明顯落后于“中國模式”，在這個(gè)意義上，世界已進(jìn)入“后美國時(shí)代”和“后西方時(shí)代”。不少人認(rèn)為中國現(xiàn)在還要繼續(xù)韜光養(yǎng)晦，我們認(rèn)為中國已經(jīng)長成姚明的個(gè)子了，不能躲在潘長江后邊了，背后也是對時(shí)代定性的判斷不同。

第二概念是“中國模式”。我從上世紀(jì)90年代初就開始使用“中國模式”這個(gè)概念，一個(gè)原因是早年我給小平同志做翻譯，他曾多次用“中國模式”，后來我覺得很奇怪，為什么中國不讓使用這個(gè)概念。我記得一次《紐約時(shí)報(bào)》問我，說中國領(lǐng)導(dǎo)人說沒有“中國模式”，你為什么說中國有“中國模式”。我說這不正好說明中國有言論自由嗎？當(dāng)時(shí)在多數(shù)情況下，學(xué)者使用“中國模式”概念是沒有問題的，當(dāng)然也碰到有人堅(jiān)持要我把文章中的“中國模式”刪掉，我說那這樣文章就不發(fā)了。

我們對“中國模式”的認(rèn)識是建立在扎扎實(shí)實(shí)的研究基礎(chǔ)上的。什么是“中國模式”？“中國模式”就是指中國自己的一整套制度做法、理念和制度安排，它與“中國道路”相通，只是“中國道路”的意識形態(tài)色彩更強(qiáng)一些，而“中國模式”更多是一個(gè)學(xué)術(shù)話語，更為中性。

此外，到現(xiàn)在為止“中國道路”還沒有找到最合適的英文翻譯。幾年前，如果你在谷歌上搜索“中國道路”，顯示出的更多是“交通規(guī)則”、“北京路”、“南京路”，還有“中國路”。我記得2013年的“8·19”講話中，總書記使用了“中國道路和中國模式”。后來，總書記多次講過，我們既不照搬外國模式，也不輸出“中國模式”，也就是有中國模式，但我們不輸出。

我經(jīng)常指出，學(xué)術(shù)研究和宣傳是有區(qū)別的，不能把學(xué)術(shù)研究僅僅看作是官方政策的解讀，那是要犯大錯(cuò)誤的。中央對我們國家高端智庫的要求是進(jìn)行“前瞻性、戰(zhàn)略性的研究和政策儲備”?！爸袊Ｊ健北旧硪彩且粋€(gè)很好的例子?！爸袊缆贰笔枪俜皆捳Z，是意識形態(tài)，有其莊嚴(yán)性。相比之下，“中國模式”作為學(xué)術(shù)話語就更加中性，在這個(gè)概念下，我們可以討論“中國模式”的長處在哪里，不足在哪里，怎么克服不足等等。從學(xué)理上把“中國模式”研究透了，對理解和傳播“中國道路”都有好處的，因?yàn)槟銓χ袊缆返睦斫饩哂辛烁嗟暮穸?、廣度和前瞻性。

后來，我也總結(jié)過不認(rèn)同“中國模式”的主要有幾種人：第一種是本質(zhì)上反對中國自己一整套做法、理念和制度安排的人。第二種是一些人認(rèn)為提出“中國模式”就是為了輸出，這是不準(zhǔn)確的。我們根本沒有這個(gè)意思，過去幾十年，我們經(jīng)常說深圳模式、蘇南模式和浦東模式等，指的就是這些地方成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，沒有強(qiáng)加于人的意思。第三種就是不那么自信的人，認(rèn)為中國的經(jīng)驗(yàn)還不成熟，還沒有定性。其實(shí)與時(shí)俱進(jìn)就是中國模式的最大特點(diǎn)之一。