成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

18.約翰尼·摩爾（Johnny Moore）的資質(zhì)問題

阿吉拉爾：這確實(shí)應(yīng)該引起警惕。與其聽摩爾談?wù)撊说乐髁x援助，我寧愿讓雷·查爾斯（Ray Charles）來給駕照考試評分。摩爾在這方面毫無專業(yè)背景可言。

塔克：你見過摩爾本人嗎？

阿吉拉爾：我沒有和他坐下來喝過咖啡。只是在他來加沙主控中心視察時見過一面，當(dāng)時他去一號站點(diǎn)做了場作秀訪問。他們帶著全副武裝的安保人員護(hù)送他，就像丈母娘來訪時特意擺出好毛巾那樣。摩爾一來，紅地毯就鋪上了。自然他到場時，一切都光鮮亮麗，井井有條。

但諷刺的是，當(dāng)時現(xiàn)場根本談不上井然有序。因?yàn)榫驮谒土硪晃凰麄冋垇淼闹С终?，即那位英國陸軍中校（我不認(rèn)識他，只是看過他的現(xiàn)場采訪）——站在那兒說話時，背景音里清晰可聞機(jī)槍掃射的聲音。

這讓我想起2003年巴格達(dá)的“喜劇演員”穆罕默德·賽義德·薩哈夫（Mohammed Saeed al-Sahhaf），他在CNN上信誓旦旦說“巴格達(dá)沒有美軍”時，身后就開過一輛M1艾布拉姆斯坦克。他先是堅(jiān)稱“巴格達(dá)沒有美國人”，回頭看到第三機(jī)步師的坦克后，只好改口說“好吧，是有一些美軍”。

現(xiàn)在的情況如出一轍。有人聲稱“加沙沒有人挨餓”，可眼前明明站著骨瘦如柴的難民，于是又改口“好吧，是有一些人在挨餓”。美國還要裝睡到什么時候？這是正在發(fā)生的真實(shí)悲劇，民眾正在死去。

加沙正在遭遇饑荒 @趙盛燁

19.GHF透明度缺失問題

阿吉拉爾：我很想了解更多關(guān)于GHF的情況。但幾乎沒人能查清任何信息。問題在于：不公開資金來源，不透露組織者身份，不說明收入渠道，不公示支持者背景，不解釋具體行動，拒絕提供運(yùn)營透明度——知道還有誰這么做嗎？那是朝鮮，是俄羅斯。

我們美國愿意和這些國家相提并論嗎？絕不。美國的立國之本是透明公開的。我們的國家建立在揭露他人荒謬行為的基礎(chǔ)上，這是美國的根基。然而現(xiàn)在，我們卻袖手旁觀，任由這種情況發(fā)生。

塔克：請告訴我，你是否清楚誰在資助GHF？它是國務(wù)院下屬機(jī)構(gòu)還是獨(dú)立非政府組織？關(guān)于資金來源你了解多少？

20.危險信號與集體辭職事件

阿吉拉爾：這個基金會的初始資金來自哪里？創(chuàng)始資金來源是什么？啟動資金由誰提供？我一無所知。但我知道，美國政府和媒體機(jī)構(gòu)中有許多人長期在調(diào)查這些問題。

對我來說有個重要判斷標(biāo)準(zhǔn)——我稱之為“奧卡姆剃刀原則”。當(dāng)你無法直接查明真相時，可以通過觀察現(xiàn)有跡象推斷全貌。就像研究黑洞的科學(xué)方法：雖然看不見黑洞本身，但可以通過觀察周圍現(xiàn)象判斷其存在。

就這個案例而言，我們看到GHF基金由一位毫無人道主義援助經(jīng)驗(yàn)的基督教錫安主義者領(lǐng)導(dǎo)。連瑞士銀行都拒絕為其開戶，要知道瑞士連杰弗里·愛潑斯坦的賬戶都敢開，卻不愿意接受這個基金會的業(yè)務(wù)。這個事實(shí)本身就說明問題，根本經(jīng)不起推敲。

此外，GHF的最高負(fù)責(zé)人杰克·伍德（Jake Wood），早年曾在準(zhǔn)軍事承包商黑水公司（Blackwater）工作。雖然不確定他是否直接隸屬于黑水公司，但我知道他確實(shí)活躍在那個承包商圈子里。

就在5月26日我們啟動物資分發(fā)當(dāng)天，剪彩儀式、金鏟破土、馬拉松式行動開始之際，你猜杰克·伍德做了什么？“我退出。不參與這事了。”這個負(fù)責(zé)整個GHF的負(fù)責(zé)人，在我們啟動分發(fā)項(xiàng)目的當(dāng)天就辭職了。他公開引用的辭職理由是“存在不道德操作”和“未做好執(zhí)行任務(wù)的準(zhǔn)備”。事實(shí)正是如此。

幾周后，波士頓咨詢集團(tuán)也宣布退出，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)實(shí)際運(yùn)作中存在合同未載明的事項(xiàng)。當(dāng)所有人都開始棄船逃生時，你難免要環(huán)顧四周問一句：“船到底漏在哪兒？”

現(xiàn)在，我感覺美國就像在泰坦尼克號的甲板上重新擺放躺椅。船體已經(jīng)斷裂，正在下沉。我們不去想辦法登上救生艇，也不去尋求救援，只是忙著重新擺放甲板上的椅子，聽著樂隊(duì)演奏，任由船只沉沒。因?yàn)槲覀冚p信了摩爾這類人的說辭。

21.饑餓問題的驚人數(shù)據(jù)

阿吉拉爾：這些數(shù)據(jù)很容易核實(shí)。我不想說這是在抹黑誰，我無意詆毀任何人。我只是來陳述事實(shí)，這些都是GHF自己公布的數(shù)據(jù)。

昨天，當(dāng)查平·費(fèi)伊（Chapin Fay）結(jié)束GHF的新聞發(fā)布會時，他們?nèi)虥]有接受提問，他說：“我們將繼續(xù)努力，目前已經(jīng)提供9600萬份餐食?！蔽覀儾粦?yīng)該為此慶祝，這根本不值得慶賀。原因如下。

我們開展援助已經(jīng)65天了。做這個計算不需要哥白尼那樣的天才：9600萬份餐食除以221萬人口，再除以每人每天3餐，最后除以65天。結(jié)果是我們只提供了15天的食物，還有50天缺口。

如果有人聲稱加沙民眾沒有挨餓，我必須反駁。換算成具體情境——假設(shè)你在家，通常每天至少要吃一頓飯，多數(shù)人習(xí)慣一日三餐。如果每天只能吃一頓，已經(jīng)很難受了。

加沙人為了有限的食物而爭奪

但如果告訴你，每周只能在周一和周四各吃一頓呢？這就是現(xiàn)實(shí)。難道你會說“太棒了，你過得很好”嗎？當(dāng)然不會，你肯定會說“這太瘋狂了，你這是在挨餓”。

如果我兒子去上學(xué)，老師發(fā)現(xiàn)他日漸消瘦、營養(yǎng)不良，來到我家問：“阿吉拉爾先生，你兒子吃飯了嗎？”我回答：“當(dāng)然，每三天喂一次。每三天一碗麥片，我喂得可好了。”他們一定會說：“你不配當(dāng)父親，我們要帶走這個孩子。”

塔克：確實(shí)。

阿吉拉爾：同理，GHF根本不配從事人道援助，美國政府應(yīng)該立即叫停，把巴勒斯坦——加沙這個“孩子”接過來，將所有資金轉(zhuǎn)用于支持聯(lián)合國救援計劃。美國加入聯(lián)合國已經(jīng)有80年歷史。自1945年作為創(chuàng)始簽署國至今整整80年。如今我們卻對聯(lián)合國豎中指。這是為什么？

GHF正在害死人。這就是數(shù)據(jù)證明的事實(shí)，因?yàn)槲覄偛帕谐龅臄?shù)字，用的都是他們自己公布的數(shù)據(jù)。如果連數(shù)學(xué)都要被政治化，那我們的處境就真的危險了。

塔克：你和其他的美國承包商受到以色列國防軍和以色列政府怎樣的對待？

22.以色列士兵質(zhì)疑美國援助行動

阿吉拉爾：這要看具體情況，取決于你的級別。我清楚地記得5月24日，我們少數(shù)幾個負(fù)責(zé)人被帶到安全分發(fā)點(diǎn)實(shí)地考察，了解站點(diǎn)情況并做評估。

我去了其中一個瞭望塔。這是一號站點(diǎn)，位置靠近地中海，就在埃及、加沙和地中海交界處。當(dāng)我登上西側(cè)瞭望塔觀察周邊環(huán)境時，發(fā)現(xiàn)塔底防護(hù)墻外坐著一群以色列士兵。

他們抬頭問我：“你是美國人嗎？”我回答：“是的?！彼麄兘又鴨枺骸澳闶莵硭驮?？”得到肯定答復(fù)后，他們質(zhì)問道：“為什么要喂養(yǎng)我們的敵人？美國為什么要來喂養(yǎng)我們的敵人？你們這不是在幫忙。”我只能說：“這個問題我現(xiàn)在答不上來，能改天再聊嗎？”

這就是他們的看法。那些在前線的普通士兵、作戰(zhàn)人員、以色列國防軍士兵，他們認(rèn)為送往加沙的人道主義援助就是在喂養(yǎng)敵人。

塔克：那婦女和兒童呢？我理解他們不想讓你們幫助哈馬斯及其領(lǐng)導(dǎo)人，這說得通。但你們救助的是平民，對吧？婦女、兒童和老人。

阿吉拉爾：是的，還有婦女、兒童、殘疾人、老人和貧困者。這些才是我們應(yīng)該救助的對象。或者說，更準(zhǔn)確地說，這些才是我們沒能救助的對象。這些才是我們本來應(yīng)該救助的人。

塔克：這些人怎么可能是戰(zhàn)爭中的敵人？他們只是旁觀者，沒有選擇戰(zhàn)爭，也沒有參與戰(zhàn)斗，只是戰(zhàn)爭的受害者。