成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（ 張瀚天譯   海裔校）

隨著“維也納體系”在一戰(zhàn)中的全面崩潰，世界政治格局也迎來了天翻地覆的巨變。世界上主要政治體之間的角力在20世紀經(jīng)歷了三種不同的秩序：1918年到1945年，亂世當?shù)?，各大國與眾小國各自為營，世界局勢在陣營之間的相互敵對中逐步滑向第二次世界大戰(zhàn)的深淵；其后近半個世紀，世界局勢從根本上呈現(xiàn)以美國與蘇聯(lián)為兩極開啟并領導的冷戰(zhàn)格局，爭奪對世界其他地區(qū)的控制或影響。從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀末，美國作為唯一的超級大國獨占鰲頭。從21世紀世界體系出發(fā)，今天，我將就“與19世紀世界體系相比，21世紀的世界體系有何異同”這一問題展開討論。

21世紀“維也納體系”？

從相似之處說起，正如維也納會議過后的世界一樣，當今世界的主要大國也會舉行定期會議：七國集團首腦會議（G7 Summit），八國集團（Group of Eight），20國集團（G20），與過去的會議體系（Congress system）并無二致——所有參會國家都是聯(lián)合國（UN,United Nations）的維護者，在安理會（United Nations Security Council）中也絕少有分歧，遵循“大國一致原則”。它們也同樣都是世貿(mào)組織成員（WTO, World Trade Organization）。

2012年5月19日，美國戴維營，G8國家首腦峰會期間，各國元首和首相觀看11/12歐冠聯(lián)賽決賽拜仁慕尼黑Vs切爾西的比賽。（圖片來源：視覺中國）

形形色色的條約和國際組織大量涌現(xiàn)，人權話語提供了19世紀文明標準”（standard of civilization）的后現(xiàn)代版本。以人權為名，軍事與政治干涉激增，或宣稱自己采取不干涉政策。和過去一樣，冠冕堂皇的說法是，今天的國際體制是為了謀求人類的普遍利益，但在實踐中，亦如過去一樣，大國（Great Powers）憑特權凌駕于體制之上，其中一項特權就是擁有核武器的權利。以上這些，都讓我們聯(lián)想到維也納會議之后的國際政治圖景。

許多人都同意，如19世紀前期一樣，當代存在美國、歐盟、俄羅斯、中國和印度五個明顯的大國地位人選。而當今世界的五大國——美國、歐盟、俄羅斯、中國和印度——他們能否組成新的五強統(tǒng)治（Pentarchy）？在社會結構、政治體系、法定意識形態(tài)和經(jīng)濟發(fā)展水平上，這五國比起構建維也納協(xié)定的五國來說，內(nèi)部差異更為復雜。

歐盟擁有最龐大的國民生產(chǎn)總值（GDP, Gross Domestic Product），但仍是一個并不完善的國家聯(lián)盟，許多成員國仍保有社會民主主義色彩，整個聯(lián)盟缺乏中央政府；俄羅斯雖然失去了蘇聯(lián)將近四分之一的領土，但依然是世界上陸地面積最大的國家，擁有世界第二大核武器儲備。

即將成為地球上人口最多國家的印度，是一個有四億赤貧人口的種姓社會，也是一個在自由民主政體框架內(nèi)的中央集權而又擁有多元文化的聯(lián)邦制國家。而美國，生活水平超過任何其他大國，擁有世界上最大的金融行業(yè)和最強的軍事力量，是一個包裹在一部18世紀憲法外衣之下的、不受束縛的資本主義社會（unfettered capitalism），僅有一半人口參與投票。中國是一個在共產(chǎn)黨政權領導下的國家，這一政權管治著戰(zhàn)后最富活力的市場經(jīng)濟。

與滑鐵盧戰(zhàn)役（Battle of Waterloo）之后的幾大老君主國相比，美國、歐盟、俄羅斯、中國和印度這一大國集群內(nèi)部的差異，是否更為極端，會不會因此成為它們之間逐步形成一種協(xié)調(diào)關系的阻礙呢？當然，即便確有形成協(xié)調(diào)關系的跡象，這一過程也遠比1815年的過程更為緩慢和坎坷，因為它所形成的前提條件，并不是出于徹底地擊敗共同敵人的目的——比如拿破侖（Napoléon），盡管他背叛了法國大革命（French Revolution），但仍然被君主們視為恐怖的革命后果之一；它的前提條件也不來自退回全面戰(zhàn)爭的危險，維也納會議恐懼這種全面戰(zhàn)爭，視之為革命的伴生物。當今世界，核恐怖平衡早就已經(jīng)消除了大國之間軍事沖突的傳統(tǒng)演算方式：其他形式的適度敵對可能會重現(xiàn)，但決戰(zhàn)沙場的情形已大為減少。

另外，隨著西方在冷戰(zhàn)中的勝利與蘇聯(lián)的解體，曾長時間存在的全球遍布意識形態(tài)傳播與反叛中心的圖景，已不會重新出現(xiàn)。

日趨復雜的協(xié)作基礎

假如今日的大國既不恐懼戰(zhàn)爭，也不擔心革命，它們之間的穩(wěn)定協(xié)作還能建立于怎樣的基礎之上呢？毫無疑問，一定是更為庸常（prosaic）、也更為復雜的基礎。能促使當今的大國達成協(xié)議以領導世界的，并不是源于相關國家間戰(zhàn)爭狀態(tài)或底層社會革命的危險，而是他們經(jīng)濟上的相互依賴（economic interdependence），這種依賴使他們必須捆綁在一起。

1714年的歐洲

不僅在于今日商品市場跨國聯(lián)系程度之深遠超往日，更在于自20世紀80年代的新自由主義轉向以來，資本和貨幣市場超越國界之間的互聯(lián)互通，已經(jīng)達到了即便是在古典自由主義高峰的美好年代（LaBelle Epoque）也難以想象的程度，而僅僅幾十年之前，連哈耶克（Hayek）這樣的新自由主義先鋒仍抱以懷舊的姿態(tài)回眸那個美好年代。

因此目前對世界政治穩(wěn)定的主要威脅，并非來自軍事沖突或激進暴動，而是來自經(jīng)濟失調(diào)的連鎖反應——正如我們自2008年以來所目睹的那種情形，以及生態(tài)危機的到來——如生物圈的持續(xù)變暖。正是為了解決這些問題，過去會議體系的當代形態(tài)才被創(chuàng)制出來，這一產(chǎn)物并不是為了平息王朝沖突或領土爭端而召開的外交峰會，而是這個世界的統(tǒng)治者們的集會，旨在熨平各方在貿(mào)易、利率、幣值和碳排放目標等實質利害關系上的分歧。

顯然，矛盾與沖突依舊存在。每個大國都有自己的經(jīng)濟和生態(tài)議程，加之各方的領土關切或主張，國與國之間的政策規(guī)劃并沒有必然的兼容性。但正如19世紀歐洲的大國協(xié)調(diào)（Concert of Powers）一樣，這些矛盾點已經(jīng)在實踐中被解決或壓制了——盡管這一過程多多少少伴隨著摩擦。主要原因在于，各國對資本主義世界市場的諸原則，均抱有一致的務實的支持態(tài)度。雖然它們?yōu)榱嗽隗w系中獲取相對優(yōu)勢而玩弄手段，但全球化不僅統(tǒng)一了所謂“國際社會”的統(tǒng)治者們的深層客觀利益，也整合了它們各自主觀看法的核心基礎。

由此來看，21世紀早期的世界，與兩次大戰(zhàn)之間以及二戰(zhàn)之后意識形態(tài)兩極分化的世界，有著天壤之別。但是，有效共識的前提條件也與19世紀截然不同。經(jīng)濟的不穩(wěn)定，以及影響更深遠的生態(tài)危機，都是當今統(tǒng)治秩序不得不面對的威脅，這是因為各個大國的政權合法性都依賴于經(jīng)濟的持續(xù)增長，后者發(fā)展速度的快慢系于各國預期和客觀條件。任何持續(xù)的經(jīng)濟衰退甚至崩潰，即便沒有引起直接的選舉或社會反彈，仍有可能造成與今日的統(tǒng)治秩序相抵觸的局面。正是對這一危險的共同憂慮，讓國際秩序的頂層集團緊緊地整合在一起。

1815年維也納體系下的歐洲

在這個被平定（pacified）的秩序中，如1815年之后一樣，依舊存在區(qū)域性失衡，即存在與秩序原則相矛盾的戰(zhàn)亂地區(qū)。令人驚異的是，這樣的失衡與1815年的情況相當類似。19世紀被奧斯曼帝國（Ottoman Empire）占領的歐洲地區(qū)造成了類似的區(qū)域動亂，并最終導致維也納體系的崩盤。