成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

但這顯然相當(dāng)適合特朗普。早在2018年4月、特朗普第一任期內(nèi)，這位狂人就以阿薩德政權(quán)涉嫌使用化武為由，下令空襲敘利亞，并在行動后立刻于Twitter（現(xiàn)在的X）上宣布“任務(wù)完成”，引發(fā)各界質(zhì)疑與批評。來到特朗普2.0，這種傾向又出現(xiàn)在處理俄烏戰(zhàn)爭、發(fā)動“解放日”關(guān)稅、應(yīng)對中東亂局上，溫和派官僚往往被迫旁觀總統(tǒng)的暴走公關(guān)秀、直到大錯鑄成才被找來收拾善后。

2003年8月6日，美國時任總統(tǒng)小布什（中）在德州牧場會見時任國務(wù)卿鮑威爾（右）和時任副國務(wù)卿阿米蒂奇（左）。白宮

例如4月以來的關(guān)稅戰(zhàn)，特朗普先是放任盧特尼克、納瓦羅等強(qiáng)硬派一意孤行，直到美債與市場同陷危機(jī)，最后才讓財長貝森特等溫和派主導(dǎo)談判。又例如這次以伊戰(zhàn)爭，特朗普先是對以色列“開綠燈”導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)、又在22日下令轟炸伊朗推動局勢升溫，引發(fā)“美國是否要派兵參戰(zhàn)”的輿論質(zhì)疑后，才讓特使威特科夫公開強(qiáng)調(diào)美國尋求外交解決，且就連民粹色彩極強(qiáng)的萬斯也為此公開發(fā)聲，聲稱美軍對伊朗核設(shè)施的空襲已“成功阻止”其核武器計劃，“總統(tǒng)希望通過外交方式尋求長期解決方案”。

而這種暴走之后的立場回撤，其實也暴露華府各方的深層隱憂：如果美國決定推倒伊朗神權(quán)政府，那么眼下的轟炸、斬首只能算騷擾戰(zhàn)，關(guān)鍵還是要派出地面部隊偕同以色列進(jìn)攻伊朗，才有機(jī)會促成德黑蘭變天?？墒牵@無疑會影響美國聚焦印太的戰(zhàn)略規(guī)劃，而一旦美伊戰(zhàn)爭重演越戰(zhàn)膠著，沖天民怨又必然影響共和黨的中期選舉甚至下一次總統(tǒng)大選成績。

當(dāng)然，在萬斯等人出面否認(rèn)美國有意推翻神權(quán)政府后，特朗普本人又公開宣稱“改變政權(quán)有何不可”，似乎無懼各方勸阻與質(zhì)疑。不過真正推動局勢走向的，還是美國的下一步實際動作，而非特朗普反復(fù)無常的政治嘴砲。

如前所述，以伊兩國目前還是停在導(dǎo)彈互射的“悶燒”階段，且這次危機(jī)爆發(fā)主因還是美國偏離“戰(zhàn)略模糊”、走向“戰(zhàn)略清晰”。換句話說，如果美國的下一步能重新回歸“戰(zhàn)略模糊”，那么美以伊三方?jīng)_突仍有機(jī)會仿照中美貿(mào)易戰(zhàn)的節(jié)奏，從互相加碼的高強(qiáng)度對峙，落回中等烈度、談判與對峙交織、但問題依舊復(fù)雜難解的新情境，不過這至少阻止了全面戰(zhàn)爭爆發(fā)。

“以色列丘吉爾”與“伊朗新1979”的對峙

但即便全面戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，問題也還是存在。

首先是以色列，不少西方媒體都指出，內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)進(jìn)入一種“丘吉爾式的心境”。例如擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以色列特派記者、同時也是內(nèi)塔尼亞胡傳記作者的安謝爾·費佛（Anshel Pfeffer）就表示，“以色列情報界的共識是：預(yù)測或操控伊朗政權(quán)垮臺毫無意義，因為這可能很快發(fā)生，也可能要等上20年，但內(nèi)塔尼亞胡的想法可能與情報首長們不同，他正處于一種丘吉爾式的心境中?！?

無獨有偶，奈杰爾·瓊斯（Nigel Jones）也在《旁觀者》（The Spectator）發(fā)表文章《這是內(nèi)塔尼亞胡的丘吉爾時刻》（This is Netanyahu’s Churchill moment），表示歷史或許不會重演，卻總是驚人地相似，“內(nèi)塔尼亞胡發(fā)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略處境與1940年的丘吉爾完全相同：他需要將不情愿的美國拖入戰(zhàn)爭，與一心要毀滅以色列的敵人決一死戰(zhàn)?！?

當(dāng)然，用丘吉爾比擬內(nèi)塔尼亞胡或許有些不倫不類，但這種說法也凸顯西方觀察家對于這次沖突的直覺理解：內(nèi)塔尼亞胡希望促成伊朗政權(quán)更迭，所以要將美國卷入戰(zhàn)局。

而這種力求一勞永逸的強(qiáng)烈偏執(zhí)，其實來自內(nèi)塔尼亞胡認(rèn)知中的以色列危局：以軍雖在歐美支持下四處用兵，持續(xù)蹂躪加沙、黎巴嫩與敘利亞，卻還是沒有真正根除伊朗威脅，整個抵抗軸心除敘利亞在2024年12月偶然變天外，真主黨、胡塞、哈馬斯、伊拉克民兵至今沒有解除武裝，而美國卻已啟動與伊朗的核談判，明顯是想重回奧巴馬時代、對于伊朗核發(fā)展“眼不見為凈”的悠閑自在，全然不顧以色列已經(jīng)為了戰(zhàn)爭渾身浴血、聲名狼藉。

而這種莫名其妙的“自認(rèn)委屈”，在拜登任內(nèi)相對無用武之地，因為前者顯然不會給以色列一勞永逸的冒險空間；但輪到立場擺蕩極難預(yù)測、政策變換宛如萬花筒的特朗普政府，內(nèi)塔尼亞胡的狂想反而有了實現(xiàn)可能：只要在特朗普擺到強(qiáng)硬光譜時積極提議，就有機(jī)會換到“一次綠燈”，這次是對伊朗的大規(guī)?？找u與斬首，下次就可能是新攻勢。因此，只要特朗普依舊主政白宮，內(nèi)塔尼亞胡就很難真正脫離“丘吉爾心境”。

但伊朗也是如此。

當(dāng)前的伊朗正在經(jīng)歷“新1979革命”的權(quán)力整風(fēng)。所謂“新1979革命”，并不是要重演過去推翻巴列維王朝的政權(quán)更迭，反而是要鞏固1979年的伊斯蘭革命成果，并確認(rèn)哈梅內(nèi)伊的強(qiáng)硬內(nèi)外政治路線獲得繼承：對內(nèi)強(qiáng)化宗教與保守規(guī)范，對外則聚焦打造抵抗軸心作為戰(zhàn)略縱深。

因此，即便以色列斬首了許多高級將領(lǐng)，繼任者也未必會是特拉維夫樂見的溫和派。例如，新任伊朗武裝部隊總司令阿米爾·哈塔米（Amir Hatami），就是主張伊朗應(yīng)該擴(kuò)張抵抗軸心、建立戰(zhàn)略縱深的主動威懾（active deterrence）派；就連最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊自己，也已啟動緊急繼任備案，挑選了3位可能的繼任者，且3人的意識形態(tài)都符合哈梅內(nèi)伊標(biāo)準(zhǔn)：奉行革命，并在伊朗社會推行伊斯蘭教。

再從更宏觀的視角來看，其實這股力道也不是當(dāng)前浮現(xiàn)，而是早在魯哈尼時代核協(xié)議生變后，就悄然開始了政治回潮，相關(guān)跡象包括哈梅內(nèi)伊在立場溫和的魯哈尼卸任后，隨即扶持強(qiáng)硬派的萊希在2021年選上總統(tǒng)，而后者也在就職后推動了一系列強(qiáng)硬政策，包括強(qiáng)化對“女性不正確佩戴頭巾”的取締。如果不是2024年的墜機(jī)事件，萊希本有極高機(jī)率成為伊朗的下一任最高領(lǐng)袖。

伊朗民眾在德黑蘭舉行反美示威活動 美聯(lián)社

當(dāng)然，戰(zhàn)爭后的積極人事任命、備案出臺，其實也反映當(dāng)權(quán)強(qiáng)硬派的深層焦慮：改革派可能利用戰(zhàn)爭導(dǎo)致的權(quán)力真空擴(kuò)大勢力，所以必須先下手為強(qiáng)安排人選。不過，從哈梅內(nèi)伊目前仍能任命強(qiáng)硬派接任重要軍職、同時擇定接班人，伊朗也始終沒有在核談判中放棄濃縮鈾這個底線來看，溫和派至今沒有獲得太多紅利。

至于伊朗民意對神權(quán)政府的憤怒，平心而論，這股能量確實不容小覷，其背后既有對西方自由民主的向往，更夾雜了對保守宗教路線的鄙視、以及對1979革命后新特權(quán)階級的憤怒，制裁帶來的經(jīng)濟(jì)凋敝無疑又放大了這股能量，導(dǎo)致近年的伊朗頻繁爆發(fā)大規(guī)模示威，導(dǎo)火線從懷疑選舉舞弊、燃油價格上漲，一路延燒到取締頭巾的過度執(zhí)法，可以說是一點星火即刻燎原。

問題是，這些示威衍生的騷亂，最后毫無例外都被政府強(qiáng)勢鎮(zhèn)壓。改革派或許能對示威添柴加火，卻顯然沒有將騷亂上升到內(nèi)戰(zhàn)的政治與軍事能量；正如立場溫和的總統(tǒng)佩澤希齊揚雖可以在民意支持下當(dāng)選，卻始終無法干涉哈梅內(nèi)伊、伊斯蘭革命衛(wèi)隊主導(dǎo)的抵抗軸心戰(zhàn)略，也無法阻止頭巾的取締。

且伊朗民間也不是只有反政府的聲音，甚至所謂“反政府”本身，也是無法相互團(tuán)結(jié)的割裂板塊。筆者曾經(jīng)走訪伊朗的設(shè)拉子、亞茲德、伊斯法罕三地，在城市化程度相對不高的地區(qū)，清真寺就是串連政治穩(wěn)定、信仰意識形態(tài)、社群網(wǎng)絡(luò)的三重焦點：教士們除了闡釋教法，還要在禮拜時進(jìn)行政治宣講，內(nèi)容大多聚焦反美反以意識形態(tài)，而這也理所當(dāng)然成為保守派民眾的聚會平臺。

這些民眾當(dāng)然不贊成革命衛(wèi)隊高官貪污濫權(quán)，卻也不代表他們就想接受西方的“精神污染”；同理，保守派底層民眾確實會因物價高漲上街示威，但這不等于他們同意“城里自由派年輕人”的頭巾改革訴求。

整體來說，伊朗還是一個社會怒氣駁雜在不同階級、文化光譜間的復(fù)雜國家，因此內(nèi)塔尼亞胡念茲在茲的“伊朗民眾大起義”，短時間內(nèi)恐怕不容易出現(xiàn)。當(dāng)然，部分民眾看到革命衛(wèi)隊高官被炸死時，心中或許會有那么一絲竊喜，但當(dāng)導(dǎo)彈真的砸向自家屋頂時，以色列就必然只剩侵略者身分、而非解放者。

而其實不論是“丘吉爾心境”或“新1979革命”，都來自以伊雙方的偏執(zhí)與豪賭：以色列顯然認(rèn)為只要神權(quán)政府存在，核問題就不可能解決、抵抗軸心也不會瓦解，因此想借鬧大沖突迫使美國介入，一勞永逸推翻神權(quán)政府；伊朗則仗著美國有意撤出中東，所以大膽豪賭時與勢都在自己這方，相信只要自己打死不退，就能為核問題、抵抗軸心熬到發(fā)展的機(jī)會之窗。

而在雙方都是強(qiáng)硬派主政的背景下，以伊對峙已經(jīng)不是有或無的簡答題，而是關(guān)乎時機(jī)、方法與烈度的復(fù)雜光譜。說到底，美國回歸“戰(zhàn)略模糊”或許有助沖突降溫，卻很難終結(jié)這場沒有終點的戰(zhàn)爭。