成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

（四）“革命共產(chǎn)國際”（RevolutionaryCommunistInternational，RCI）

上世紀(jì)90年代，“工人國際委員會(huì)”的多數(shù)派不再贊同打入傳統(tǒng)社會(huì)民主黨和工黨內(nèi)部的策略，依據(jù)是這些政黨已經(jīng)變成了資產(chǎn)階級(jí)政黨。而堅(jiān)持“打入主義”的一派從中分裂出來，另行組建了“國際馬克思主義傾向”（IMT）。

2024年，IMT重組為“革命共產(chǎn)國際”（RevolutionaryCommunistInternational，RCI），并推動(dòng)各國分支更名為“革命共產(chǎn)黨”（如美國的“革命共產(chǎn)主義者”，RCA），試圖整合全球托派力量以應(yīng)對(duì)資本主義危機(jī)。RCI國際秘書處（位于英國）對(duì)各國分支實(shí)行嚴(yán)格控制，國際大會(huì)每兩年召開一次，但實(shí)際權(quán)力集中于艾倫?伍茲（AlanWoods）等核心領(lǐng)導(dǎo)層。

英國：革命共產(chǎn)黨（RevolutionaryCommunistParty，RCP）。英國革命共產(chǎn)黨原名為“社會(huì)主義呼吁”（SocialistAppeal），2024年1月正式更名為“革命共產(chǎn)黨”（RCP），并推出新刊物《TheCommunist》。該組織起源于1992年從工人國際委員會(huì)（CWI）分裂出的少數(shù)派，長期以“打入主義”策略滲透工黨，2021年因支持科爾賓被工黨開除后轉(zhuǎn)向獨(dú)立建黨。該黨運(yùn)營“馬克思主義.com”英文網(wǎng)站，年訪問量超200萬人次，YouTube頻道“革命共產(chǎn)主義者”擁有15萬訂閱者。

瑞典：革命共產(chǎn)黨（RevolutionaryCommunistParty，RKP）。瑞典革命共產(chǎn)黨是國際馬克思主義傾向（IMT）在瑞典的分支，于2024年1月正式更名并加入重組后的“革命共產(chǎn)國際”（RCI）。2024年地方選舉中，瑞典革命共產(chǎn)黨在斯德哥爾摩工人區(qū)得票率達(dá)3.2%，首次進(jìn)入市議會(huì)；在哥德堡郊區(qū)獲得2.1%選票，成為極左陣營中增長最快的組織。

意大利：革命共產(chǎn)黨（PartitoComunistaRevoluzionario，PCR）。意大利革命共產(chǎn)黨的前身是“階級(jí)革命左翼”（SinistraClasseRivoluzione,SCR），該組織成立于20世紀(jì)70年代，長期在金屬工人工會(huì)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)中活動(dòng)，是IMT的意大利分支。2024年歐洲議會(huì)選舉中，SCR在米蘭、都靈等工業(yè)城市參選，提出“國有化能源巨頭”主張，得票率0.8%，未突破極左陣營的邊緣化狀態(tài)。其拒絕與主流左翼聯(lián)合的策略導(dǎo)致選票被“意大利共產(chǎn)黨”（PCI）虹吸。2024年4月，“階級(jí)革命左翼”全國大會(huì)決定更名為“革命共產(chǎn)黨”（PCR），并加入重組后的“革命共產(chǎn)國際”（RCI）。

（五）“第四國際國際委員會(huì)”（InternationalCommitteeoftheFourthInternational，ICFI）

1963年“第四國際國際書記處”與“第四國際國際委員會(huì)”中的多數(shù)派重新統(tǒng)一時(shí)，后者中的少數(shù)派拒絕統(tǒng)一，遂成立了新的“第四國際國際委員會(huì)”。蘇聯(lián)解體之后，該組織將各國支部的名稱都統(tǒng)一改為“社會(huì)主義平等黨”。1998年，該組織創(chuàng)建了“世界社會(huì)主義網(wǎng)站”(WWW.WSWS.org)。其在歐洲的主要支部包括英國社會(huì)主義平等黨、德國社會(huì)主義平等黨、瑞典社會(huì)主義平等黨等。

英國：社會(huì)主義平等黨（SocialistEqualityParty,SEP）。英國社會(huì)主義平等黨的前身是1971年成立的工人革命黨（WRP）。工人革命黨在1980年代因領(lǐng)導(dǎo)層個(gè)人崇拜和財(cái)務(wù)丑聞分裂后，部分成員于1991年重組為社會(huì)主義平等黨。2025年英國社會(huì)主義平等黨約有黨員200人，集中于倫敦、曼徹斯特等工業(yè)城市，60歲以上成員占比達(dá)40%，青年成員不足15%。

德國：社會(huì)主義平等黨（SozialistischeGleichheitsparteiDeutschlands,SGP）。德國社會(huì)主義平等黨可追溯至1971年成立的“聯(lián)邦社會(huì)主義工人黨”（BundSozialistischerArbeiter）。1997年，該黨更名為“社會(huì)主義平等黨”（ParteifürSozialeGleichheit,PSG），并正式成為ICFI的德國分支。2025年德國社會(huì)主義平等黨成員約150-200人，集中于柏林、漢堡等工業(yè)城市，其機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)平等者》發(fā)行量約為2000份，主要依賴世界社會(huì)主義網(wǎng)站（WSWS）進(jìn)行線上傳播。

瑞典：社會(huì)主義平等黨（SocialistiskaJ?mst?lldhetspartiet,SJP）。瑞典社會(huì)主義平等黨成立于1996年，由ICFI瑞典分支“革命共產(chǎn)主義聯(lián)盟”（Revolution?rKommunistiskF?rening,RKF）轉(zhuǎn)型而來，其前身可追溯至1970年代支持英國托派領(lǐng)袖GerryHealy的瑞典托派小組。目前，瑞典社會(huì)主義平等黨的成員約80-100人，主要集中于斯德哥爾摩、哥德堡等工業(yè)城市，

三、當(dāng)代歐洲托派組織的困境

當(dāng)代歐洲托派組織堅(jiān)守“不斷革命”“國際主義”等傳統(tǒng)核心的同時(shí)，積極回應(yīng)生態(tài)危機(jī)、性別平等、全球化等新挑戰(zhàn)，形成了多元戰(zhàn)線、多維度批判的理論框架，體現(xiàn)了馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的適應(yīng)性，但也面臨傳統(tǒng)根基與現(xiàn)代策略平衡的難題。

第一，組織基礎(chǔ)的萎縮與群眾根基的弱化。托派組織的傳統(tǒng)力量依托于工業(yè)時(shí)代的工人階級(jí)，但歐洲自20世紀(jì)后半葉以來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型（去工業(yè)化、服務(wù)業(yè)崛起）導(dǎo)致傳統(tǒng)工人階級(jí)規(guī)模萎縮、結(jié)構(gòu)碎片化。制造業(yè)工人占比下降，服務(wù)業(yè)從業(yè)者（如零工、白領(lǐng)）的階級(jí)意識(shí)相對(duì)模糊，且更關(guān)注靈活就業(yè)、社會(huì)保障等具體權(quán)益，而非“推翻資本主義”的激進(jìn)目標(biāo)。

同時(shí)，年輕一代對(duì)傳統(tǒng)左翼革命話語的疏離加劇了這一困境。歐洲青年更關(guān)注生態(tài)危機(jī)、性別平等、數(shù)字權(quán)利等“新政治議題”，對(duì)托派核心的“階級(jí)斗爭(zhēng)”“無產(chǎn)階級(jí)專政”等傳統(tǒng)敘事興趣有限，導(dǎo)致托派組織難以吸引新鮮血液，成員老齡化嚴(yán)重，基層組織（如工會(huì)分支、社區(qū)小組）的動(dòng)員能力持續(xù)弱化。

第二，頻繁分裂與碎片化。當(dāng)代歐洲不同托派組織之間，圍繞著對(duì)當(dāng)代資本主義的診斷、社會(huì)主義革命策略等問題存在著尖銳分歧，形成了高度碎片化的特征。例如，部分派別認(rèn)為“歐盟是帝國主義工具，應(yīng)徹底反對(duì)”，另一部分則主張“在歐盟框架內(nèi)推動(dòng)激進(jìn)改革”；對(duì)“性別平權(quán)與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系”，有的強(qiáng)調(diào)“階級(jí)優(yōu)先”，有的主張“性別與階級(jí)同等核心”。

這種分歧不僅讓外部支持者困惑，也使托派理論難以形成連貫的批判框架，被嘲諷為“只會(huì)內(nèi)斗的教條主義”。很多托派組織傾向于“在內(nèi)部爭(zhēng)論理論純度”，而非回應(yīng)歐洲社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。理論與實(shí)踐的脫節(jié)，使其難以獲得底層民眾的信任，進(jìn)一步淪為“知識(shí)分子的小眾沙龍”。

在頻繁的分裂之下，托派組織呈現(xiàn)出高度碎片化的特征，導(dǎo)致同一地區(qū)（如巴黎、柏林、馬德里）往往存在多個(gè)托派小團(tuán)體（如“第四國際”內(nèi)部的不同派別、獨(dú)立托派組織），它們爭(zhēng)奪同一批激進(jìn)左翼支持者、競(jìng)爭(zhēng)工會(huì)內(nèi)部的話語權(quán)，甚至在同一工廠或社區(qū)重復(fù)建立支部，導(dǎo)致資源內(nèi)耗（人力、資金、場(chǎng)地）。例如，德國魯爾區(qū)的鋼鐵工人社區(qū)中，曾同時(shí)存在3個(gè)托派小組織爭(zhēng)奪工會(huì)代表席位，最終均因力量分散被傳統(tǒng)工會(huì)排擠。頻繁的分裂也讓基層成員對(duì)“托派”身份產(chǎn)生困惑。年輕一代激進(jìn)左翼更傾向于加入靈活性更強(qiáng)的“非組織化運(yùn)動(dòng)”（如氣候青年運(yùn)動(dòng)），而非卷入托派內(nèi)部的派系爭(zhēng)端。

第三，理論傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的張力。托派的核心理論（如“不斷革命論”“反對(duì)斯大林主義”“世界革命”）形成于20世紀(jì)30年代至50年代——彼時(shí)國際共運(yùn)因蘇聯(lián)模式的爭(zhēng)議嚴(yán)重分裂，托派必須通過批判斯大林主義確立自身的理論合法性。在冷戰(zhàn)語境下，這種批判也成為托派區(qū)別于親蘇共產(chǎn)黨的核心標(biāo)志。

隨著蘇聯(lián)解體（1991年）和冷戰(zhàn)終結(jié)，歐洲左翼對(duì)“斯大林主義”的關(guān)注已從“現(xiàn)實(shí)政治分歧”退為“歷史記憶議題”，與當(dāng)代歐洲的現(xiàn)實(shí)存在顯著張力。歐洲左翼的新生力量（如“青年氣候罷工”“反種族主義運(yùn)動(dòng)”的參與者）多出生于冷戰(zhàn)后，對(duì)斯大林主義的認(rèn)知模糊且疏離。托派持續(xù)將“反斯大林主義”作為理論宣傳的核心，反而被青年群體視為“脫離現(xiàn)實(shí)的教條主義”，削弱其對(duì)年輕一代的吸引力。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。