成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

難民危機

由此也就產(chǎn)生了關(guān)于2015/16年難民危機原因的另一種解釋：德國不萊梅大學政治學教授馬努夫（Philip Manow）認為，默克爾當時不顧有關(guān)法律打開國門開放邊界，并非出于人道精神。

當時，經(jīng)濟低迷之中的希臘遇到難民潮的沖擊，已失去了逃離此劫的能力。希臘如果崩盤，此前默克爾力主救援這個愛琴海之國的所有資金將一去不復(fù)還。

正是出于這個原因，默克爾才倉促做出了令絕大多數(shù)人無法理解的“開門”決定，以此舒緩希臘的難民壓力。不然，希臘破產(chǎn)之時，也就是默克爾政治生涯的終結(jié)之日。

馬努夫教授的觀點似乎不無道理，因為它順理成章地解釋了當時難民潮時出現(xiàn)的種種跡象：德國內(nèi)部協(xié)調(diào)相當糟糕，聯(lián)邦與各州，各州與城市之間只是在匆匆應(yīng)對，措施的臨時性應(yīng)急性很強；歐盟內(nèi)部根本就沒有就分配難民達成一致，實際上，這個狀態(tài)到現(xiàn)在都沒有得到改觀，并一直影響著德國的內(nèi)政和歐盟一體化進程。

英國脫歐

2016年夏天的那場公投，使英國重新走上“光榮孤獨”的老路。微弱的多數(shù)改變了一個國家的走向，給英吉利海峽兩岸帶來了不可預(yù)測的經(jīng)濟和政治后果。

至于那場公投產(chǎn)生的原因，除了時任首相卡梅倫（David Cameron）本人的政治算計外，歐盟結(jié)構(gòu)不完善、德法分量過重、難民潮、英國社保系統(tǒng)受歐盟人員流通的壓力等因素都曾對英國公民產(chǎn)生過不小的影響。

更重要的原因恐怕是，當時英國經(jīng)濟的整體狀態(tài)要略強于歐盟，英國人擔心自己的發(fā)展被歐陸拖后腿。這也符合英國在對歐陸關(guān)系中的一貫表現(xiàn)：自己不好的時候，拼命靠近聯(lián)盟（在自己被稱為“歐洲病夫”時兩次申請加入“歐共體”）；可加入后又嚷嚷著要離開（歷史上曾舉行過兩次脫歐公投）。

歐盟作為一個“化零為整”的政治試驗，說其“前無古人”毫不為過，至于是否也“后無來者”目前還不好說。不管怎樣，它凝聚了幾代精英們的集體智慧，許多設(shè)想考慮周詳長遠，有不少可圈可點之處。但回顧歷史，我們可以肯定，歐洲的“分裂”危機幾乎無一例外地源于自身，而非外部。

中國沒有“分裂”歐洲的動機

歐盟指責最多的所謂“外來分裂勢力”主要指中美俄三國。我們不妨分析一下，這三國是否具有“分裂”的動機和能力。

俄羅斯：

冷戰(zhàn)結(jié)束后，其戰(zhàn)略空間在歐盟和北約的雙重壓力下大幅收縮?！笆諒?fù)”克里米亞可謂普京無奈中的背水一戰(zhàn)，為西方畫下了一道“紅線”。客觀說，一個趨弱的歐盟對莫斯科阻止西方的進逼和恢復(fù)“戰(zhàn)略縱深”應(yīng)該是有利的。

但是，俄羅斯的經(jīng)濟主要靠出口能源來支撐，而能源生意多為大宗買賣，與一個個歐洲國家單獨談，既耗時又復(fù)雜，而與歐盟這樣的規(guī)?；蚨鄧瘓F談應(yīng)該更容易達到事半功倍的效果。

因此，普京有政治上“分化”歐盟的動機（贏得更大的影響力，緩解制裁壓力），卻無“分裂”歐盟的目標（對經(jīng)濟和貿(mào)易并無好處）。再說，即便莫斯科想分裂歐盟，單憑其一己之力，恐怕也實現(xiàn)不了。

美國：

北大西洋聯(lián)盟關(guān)系是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，原先的戰(zhàn)略對手俄羅斯不再成為威脅后，這個聯(lián)盟存在的必要性受到越來越多美國人的質(zhì)疑。

在他們眼里，歐盟和歐元的誕生，說好聽點是歐洲盟友想與他們平起平坐，說得難聽點就是“昔日的徒弟如今自己要當師傅”。因此，華盛頓對歐洲的態(tài)度從信任轉(zhuǎn)為疑惑，又從疑惑變?yōu)椴录?，現(xiàn)在干脆“同床異夢”“面和心不和”。

作為世界上唯一的霸主，美國對任何有做大趨勢的勢力都會非常警惕。站在特朗普的角度，一個統(tǒng)一和強大的歐盟無論作為戰(zhàn)略對手還是貿(mào)易伙伴都有百害而無一益，所以，他發(fā)自內(nèi)心希望歐盟是盤散沙。的確，歐盟如果散伙，與美國較量時將永遠處于下風。

從特朗普當選總統(tǒng)后的種種動作（貶低北約、逼盟友增加軍費、拉攏中東歐國家、挑唆法國脫歐單干、征收關(guān)稅等）看，他對歐盟的“質(zhì)疑”不再局限在口頭，而已成為其施政的一個重要目標。

所以，美國不僅有“分裂”歐盟的動機，而且還是唯一有能力做到這點的國家。

中國：

崛起中的中國，即便很低調(diào)，都無可避免地會遭到來自不同方向的擠壓。中國雖然已經(jīng)相對強大，但依然處在發(fā)展階段中，因此，樹敵絕對不可能是它的本意。

從均勢角度看，中國樂見一個多極的世界。俄羅斯、歐盟的強大，能更好地牽制和分散美國的精力和注意力，而歐洲只有在團結(jié)和一體的情況下才有望成為這樣一支力量。因此，中國不可能希望歐盟分裂。

從經(jīng)濟發(fā)展角度看，中國的“一帶一路”戰(zhàn)略正是為了打通歐亞通商的脈絡(luò)。如果把新的“絲綢之路”比作一座大橋，那歐盟和中國就是河兩端的“橋頭堡”，缺一不可。因此，歐盟若分裂，橋頭堡何存？對中國又有何益？

德國前外長加布里爾曾表示：北京若希望歐盟尊重“一個中國”，那它也應(yīng)該尊重“一個歐盟”。他這話反映了歐盟對北京的猜忌和抵觸，究其原因，恐怕主要和中國通過“16+1”這個平臺深化與中東歐國家的合作有關(guān)。

對于歐盟的這份“超級敏感”，筆者雖然可以理解，但不能認同。

之所以“能理解”，因為歐盟雖為“聯(lián)盟”卻未真正成“一體”，仍處于成員國各自為陣的“分治”狀態(tài)中（有點類似 “軍閥割據(jù)” 時候的中國）。當面對強大對手時，結(jié)構(gòu)松散的歐盟自然會覺得底氣不足，在客觀上已將自己視為“弱者”。在這種心態(tài)的驅(qū)使下，敏感反應(yīng)，過度解讀，夸張表達也就不足為奇了。

之所以“不認同”，因為綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，加布里爾所代表的那種觀點既欠缺客觀性，亦沒有邏輯性。中國既無分裂歐盟的動機，亦無分裂歐盟的能力。

再者，中國與中東歐國家的合作，從客觀上只會幫助縮小“新舊”歐洲之間的發(fā)展差距，對歐盟的一體化有百益而無一害。

結(jié)語

歐盟現(xiàn)在亟需跨越的是以下兩個“鴻溝”：1）南北歐之間的“窮富”差別；2）東西歐之間的“新舊”之爭。

歐盟當前面對的挑戰(zhàn)主要有以下三個：1）擺脫美國必須經(jīng)歷的“斷奶”之痛；2）內(nèi)部利益分散而導(dǎo)致難以形成“凝聚力”；3）極端和民粹勢力的迅速崛起，對建制派形成巨大壓力。

還有一個“怪圈”也不可小覷：精英階層認識到歐洲若要生存必須聯(lián)合（united），普通百姓卻認為只有維護本國利益才是真。這會導(dǎo)致相悖而行的社會發(fā)展趨勢，后果令人擔憂。

在這樣的處境下，政要們散布各種“分裂說”其實是在對嚴峻復(fù)雜的現(xiàn)實做庸俗化的解釋。從中反映出來的“短視”和“昏憒”不得不讓人替歐盟的未來捏把汗。

殖民時代、工業(yè)時代、冷戰(zhàn)時代，“西方模式”席卷全球，勢如破竹。那時，歐美從不認為自己的模式是在威脅和碾壓其他發(fā)展模式，而是堅信自己在播撒文明的種子。

的確，制度的勝負要靠競爭，而競爭在很多時候未必就有客觀公正的裁判。

如果西方具有制度自信，為何又要把自身危機的原因推到別人身上呢？這種做法表現(xiàn)出來的恐怕不是民主，而是傲慢；更不是制度自信，而是制度傲慢。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。