成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 文少卿】

在這個講究外交技巧的時代，沒有什么比直接向媒體透露作戰(zhàn)計劃更能表明“走投無路”了。然而，華盛頓最近恰恰這么做了。

據(jù)《金融時報》報道，美國已經(jīng)私下要求其印太盟友——尤其是日本與澳大利亞——明確表態(tài)：一旦臺海爆發(fā)戰(zhàn)爭，它們將扮演何種角色。沒錯，不是“外交斡旋失敗”時的預(yù)案，也不是“局勢惡化”時的應(yīng)對，而是真刀真槍的戰(zhàn)爭爆發(fā)之時，那種導(dǎo)彈已飛、封鎖已起、補(bǔ)給線已斷，臺北接到“等你們扛住第一波攻擊后我們再聯(lián)系”電話的戰(zhàn)爭。

美國的態(tài)度非常明確：“我們不會告訴你我們要做什么，但我們倒是很想知道你們打算做什么。”

這一刻，東京和堪培拉或許會想到那幅中國網(wǎng)絡(luò)謎因：“你去把唐僧師徒除掉”“我？”

“狗頭軍師”的得意之作

客觀地說，盡管這一舉動在外交層面上顯得極為魯莽，但從戰(zhàn)術(shù)上講，它可謂白宮“狗頭軍師”的得意之作，在輿論操控方面堪稱精妙。美國政府非常清楚這種做法有可能激怒盟友，但他們?nèi)匀粓猿诌@么做，因為形勢比人強(qiáng)。

數(shù)十年來，“戰(zhàn)略模糊”一直是華盛頓對臺政策的核心：美國拒絕明確表態(tài)是否會出兵“保衛(wèi)臺灣”。但隨著中國日益強(qiáng)大，華盛頓的許多人現(xiàn)在認(rèn)為，這種模糊性反而助長了中國的“野心”。換言之，華盛頓的決策者已得出結(jié)論：面對中國，戰(zhàn)略模糊已不再奏效，美國需要轉(zhuǎn)向“明確性”以實現(xiàn)威懾。

而要求盟友事先明確表態(tài)，就是美國邁向所謂“一體化威懾”（integrated deterrence）的一部分——構(gòu)建一條更清晰、更統(tǒng)一的戰(zhàn)線，向中國發(fā)出明確信號：“如果你挑起沖突，你面對的不會只是美國，而是一整個聯(lián)盟?！?

此外，此策略還有另一重考量：成本與能力。山姆大叔早已捉襟見肘，從歐洲到中東再到太平洋，“美利堅治下的和平”四面漏風(fēng)八方走氣；再加上分裂的國會和高筑的債臺，單憑美國之力對抗中國既不具備政治也不具備經(jīng)濟(jì)上的可行性，美國無法單獨打贏一場高烈度的臺海戰(zhàn)爭。

因此，遠(yuǎn)在特朗普首次當(dāng)選之前，華盛頓就期望日本和澳大利亞等盟友能在印太地區(qū)承擔(dān)更多的軍事和政治責(zé)任。如果你想獲得美國的安全保障，就必須協(xié)助維持它——會這么說的美國總統(tǒng)遠(yuǎn)不止特朗普一個。

距離白宮幾公里之外，作為實際作戰(zhàn)計劃的制定者，五角大樓認(rèn)為若想打贏臺海戰(zhàn)爭，關(guān)鍵在于所有協(xié)同工作都必須在第一枚導(dǎo)彈發(fā)射前準(zhǔn)備就緒。這意味著后勤鏈路、指揮結(jié)構(gòu)及法律授權(quán)等問題都需要提前敲定，畢竟一旦中國大陸發(fā)起兩棲登陸，“友邦”們就沒時間去討論各自的角色和權(quán)限了。

美國智庫哈德遜研究所近日就宣稱，鑒于臺海危機(jī)隨時都有可能爆發(fā)，日美雙方應(yīng)當(dāng)“現(xiàn)在就開始”討論美軍直接介入的可能性以及日本如何提供支持的具體方案，“盟友間最應(yīng)避免的情況是，美國已經(jīng)出手保衛(wèi)臺灣，而日本還在進(jìn)行無休無止的討論”。

一旦中美之間發(fā)生沖突，日澳兩國都將成為美國不可或缺的戰(zhàn)略支點。日本不僅是第七艦隊和西太平洋最大空軍基地的所在地，還駐扎著大約5.5萬名美軍；雖然駐澳美軍數(shù)量不多，但這里擁有重要的衛(wèi)星監(jiān)測站和潛艇通信設(shè)施，為美國潛艇和遠(yuǎn)程轟炸機(jī)提供了關(guān)鍵的后勤支持。

這種施壓方式確實充滿風(fēng)險，而華盛頓對此心知肚明。日本和澳大利亞都希望保持戰(zhàn)略靈活性，不愿被視作美國的“代理人”。同時，他們也普遍擔(dān)心：如果美國自己都不愿明確表態(tài)是否保衛(wèi)臺灣，又憑什么要求盟友做出清晰承諾？然而，美國清楚地知道，無論是東京還是堪培拉，都不可能因此與華盛頓疏遠(yuǎn)，因為在安全議題上，他們并沒有真正的替代選項。正因如此，華盛頓才敢于放手一試，毫無顧忌。

就連施壓的時機(jī)，也經(jīng)過了美方的精心考量。《金融時報》的相關(guān)報道發(fā)布于7月12日，恰逢澳大利亞總理阿爾巴尼斯啟程訪華之日。而日本也即將于7月20日舉行參議院選舉，執(zhí)政的自民黨選情本就不容樂觀，面對來自華盛頓的這一敏感問題，處境無疑更加尷尬。

這場“逼盟友表態(tài)”的外交戲碼，最諷刺的地方不僅在于內(nèi)容本身，更在于它是被刻意通過媒體泄露，而非通過正式外交渠道進(jìn)行溝通。美國一方面借此向盟友釋放壓力信號，另一方面又巧妙地避免了正式表態(tài)的責(zé)任，從而保有進(jìn)退自如的靈活性。

這無疑是一場精心設(shè)計的“壓力營銷”。而《金融時報》也并非首次扮演美國政府“傳聲筒”的角色：早在2011年9月，奧巴馬政府就曾通過該報放風(fēng)稱，“若蔡英文當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，兩岸關(guān)系可能再度緊張”，令蔡瞬間折戟沉沙。

華盛頓真正想要的是什么？

說實話，這根本算不上外交，更像是地緣政治版的“傳銷”：華盛頓作為區(qū)域總部，正在向東京與堪培拉這兩家分店兜售一批它們根本不想接手的“高風(fēng)險庫存”。主導(dǎo)這一進(jìn)程的，是五角大樓“鷹派劇本”的老牌撰寫人埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）。這位特朗普2.0時代的國防政策設(shè)計師，正一心為打贏臺海戰(zhàn)爭“厲兵秣馬”——但最好是用別人的兒子、別人的軍費(fèi)，甚至最好在別的半球打。

諷刺的是，在向盟友索要明確承諾的同時，美國自己對臺灣仍然堅持“戰(zhàn)略模糊”——無共同防御條約、無安全擔(dān)保，只有模棱兩可的“暗示”和軍售。但這并不妨礙它拿著一本臺賬上門發(fā)問：“萬一真打起來，你們誰先上？”

據(jù)報道，日本對美方這一突然施壓“感到措手不及”。這還算是輕描淡寫了，實際情況更像是：你正好好吃著飯，突然被人要求在一份你從未申請過、甚至未曾見過的抵押貸款合同上簽字——而且，這套房子下周可能就要被炸成廢墟了。日本憲法第九條？華盛頓顯然不認(rèn)為這會構(gòu)成什么障礙。

從戰(zhàn)略角度看，這正是美國慣用的老套路：通過心理施壓、道義綁架和媒體放風(fēng)，讓盟友替自己火中取栗。從中國南海到烏克蘭危機(jī)，再到如今的日本與澳大利亞，套路如出一轍——要求別人明確表態(tài)，自己卻始終含糊其辭。一旦戰(zhàn)火燃起，往往是盟友首當(dāng)其沖，而美國則在國會里為是否介入爭論不休。這哪里是什么“一體化威懾”？分明是將風(fēng)險、責(zé)任和代價一并“外包”的策略。

別再用“伙伴關(guān)系”這樣的詞來粉飾了。美國真正想要的，是一群“絆馬索式盟友”——部署在中國周邊、在沖突爆發(fā)時第一時間“挨打”的國家，用來遲滯中國的崛起步伐。這不是“協(xié)防”，而是一種“祭品式”的部署邏輯。在“共同價值觀”和“印太穩(wěn)定”等冠冕堂皇的口號背后，華盛頓真正的意圖其實更簡單、也更赤裸：在不付出任何代價的前提下，坐享戰(zhàn)爭帶來的戰(zhàn)略紅利。

當(dāng)?shù)蹏f“幫個忙”時，先問一句“為什么”

在目標(biāo)上將盟友當(dāng)作犧牲品，在手段上以泄密代替外交，用施壓構(gòu)建威懾，靠隱晦的威脅拉幫結(jié)派——這顯然不是一個負(fù)責(zé)任大國應(yīng)有的做法。如今的“山姆大叔”已經(jīng)徹底變成了一個賭徒，叼著雪茄，囂張地對盟友說：“我押大，你來兜底嗎？”而他那些小弟們，眼下或許敢怒不敢言，但總有一天，他們會學(xué)會坐山觀虎斗。

畢竟，美國的盟友們心中都有一個疑問：如果華盛頓真的相信戰(zhàn)爭可以避免，它為何如此高調(diào)備戰(zhàn)，并不斷催促你加入？如果說這是“威懾需要團(tuán)結(jié)”，那么真正的答案應(yīng)該是：真正的團(tuán)結(jié)不是靠強(qiáng)迫得來的，而是靠贏得的；真正的聯(lián)盟，也不靠泄密推動，更不靠逼簽“軍令狀”來維系。

那些整天把“維護(hù)國際規(guī)則與秩序”掛在嘴邊的人，不妨先從自己做起，試著遵守一次規(guī)則——哪怕只是一次。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。