成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這一全球視野產(chǎn)生了一種“理論方式”，即通過對其他世界及其事件的論述對“中國現(xiàn)實”進行介入，又從其他世界看待自己的方式中重構(gòu)自我認識。80年代末以來，重新解釋法國啟蒙與蘇格蘭啟蒙、重新分析法國革命與英國革命都是為了探尋中國變革所應(yīng)遵循的道路，這一方式正是在20世紀誕生的過程中形成的。

這當然不是說全球性比較的視野直到此時才出現(xiàn)。早在1845—1846年，馬克思、恩格斯就已經(jīng)在《德意志意識形態(tài)》中論述過17世紀以降，尤其是英國工業(yè)革命之后，“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越徹底，歷史也就越是成為世界歷史。例如，如果在英國發(fā)明了一種機器，它奪走了印度和中國無數(shù)勞動者的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么這個發(fā)明便成為世界歷史性的事實”。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進一步指出：“美洲的發(fā)現(xiàn)、繞過非洲的航行，給新興的資產(chǎn)階級開辟了新天地。東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿(mào)易、交換手段和一般商品的增加，使商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會內(nèi)部的革命因素迅速發(fā)展。”正是在這個意義上，馬克思提出了不同于黑格爾版本的“世界歷史”問題。

在經(jīng)濟史領(lǐng)域，人們通常認為資本主義經(jīng)濟和政治形態(tài)在19世紀70年代進入新的階段，即帝國主義階段，但真正形成較為系統(tǒng)而完整的帝國主義理論尚需等待二十年左右的時間。在19世紀末期，尤其是20世紀初期，一批有關(guān)帝國主義的著述在相互爭論中相繼面試?；舨忌⒈R森堡的立場各不相同，但都從資本主義生產(chǎn)和消費的矛盾著眼，即有效需求不足造成的生產(chǎn)過剩危機，來解釋帝國主義現(xiàn)象；希法亭則從流通領(lǐng)域著眼，分析工業(yè)資本的集中、銀行領(lǐng)域的變化和金融資本的形成，探索壟斷性資本主義與帝國主義的關(guān)系。

列寧就是在對前述理論的綜合批判中，從生產(chǎn)的集中、壟斷資本的形成及由此產(chǎn)生的金融資本和金融寡頭的支配作用，研究了19世紀70年代以降資本主義經(jīng)濟的演變。

就中國而言，早在鴉片戰(zhàn)爭時期，林則徐、魏源等人已經(jīng)將中國置于一種新的世界關(guān)系中理解面臨的挑戰(zhàn)和危機。如果說洪秀全的《原道救世歌》《原道醒世訓(xùn)》《原道覺世訓(xùn)》等作品顯露出了一些不同以往的比較要素，洪仁玕的《資政新篇》則展現(xiàn)了一種從縱橫交錯的世界關(guān)系中論述中國前途的方式；洋務(wù)運動和戊戌變法的活躍人物著眼于中西比較探討中國的變革之路，康有為的“公羊三世說”從中國歷史轉(zhuǎn)向世界關(guān)系，試圖在新的框架內(nèi)建立全球性的論述，并將中國問題納入這一全球性論述內(nèi)部。

但是，針對19世紀70年代以降全球資本主義新形態(tài)的論述要等到新世紀降臨的時刻才清晰地浮現(xiàn)，新的認識無疑綜合了先前的各種論述。在這些論述中，無論是對時代癥候的診斷，還是對變革方略的闡釋，均顯示出不同以往的特征。

全球性比較與“世紀”的意識相互伴生，籠罩了1900年前后的中國思想世界?！笆兰o”的誕生伴隨著不同類型的舊時空觀的式微（包括“公羊三世說”的逐漸退出舞臺），以及在新的時空觀中重構(gòu)自我理解方式的文化運動。思想的變遷不可能截然兩分，但在這一時刻，世界觀的某種斷裂依然清晰可辨。圍繞俄國革命、法國革命、土耳其革命，以及美國問題、德國問題、日本問題等，不同政治派別為闡明自己的主張而展開辯論，其中心的主題是革命還是改良，是共和憲政還是君主立憲，是人民主權(quán)還是國家有機體，是維持土地私有還是重構(gòu)土地關(guān)系，是維持舊帝國還是重啟民族爐灶，以及如何面對資本主義的新型社會專制等問題。

比較的幽靈四處出擊，這里只能略舉數(shù)例。我們先從對20世紀中國具有深遠影響的俄國問題開始。

1881年5月1日，沙皇亞歷山大二世在彼得堡遇刺身亡，行刺者5人被捕并判處死刑，開啟了一系列以暴力恐怖手段攻擊沙皇及其專制政體的行動。這些革命行動的組織者可以追溯至1861—1864年由車爾尼雪夫斯基、赫爾岑等人在彼得堡創(chuàng)立的“土地與意志”組織，1876年由普列漢諾夫、米哈伊洛夫、 迪烏特切夫等重建的同名組織，1879年創(chuàng)建的革命恐怖組織“自由或死亡”等，以及同年由前述兩個組織合并而來的“人民意志”組織。他們也正是此后社會民主黨人革命運動的前奏。這些組織的核心是推翻沙皇專制制度、重新分配土地、宗教自由、民族自決等。19世紀90年代，革命力量逐漸整合，社會民主黨人的力量日益壯大。

清俄關(guān)系是17世紀以來最重要的帝國間關(guān)系，但兩國內(nèi)部政治的變遷對于對方的影響十分細微，我們能夠找到的相關(guān)歷史文獻主要集中在邊界、貿(mào)易、逃人、戰(zhàn)爭、條約等方面。

甲午戰(zhàn)爭后，俄國為其在中國的利益策動并主導(dǎo)了“三國還遼”，并因此而獲得了在中國東北的大量利益。1903年4月，俄國撕毀《東三省交收條約》，拒俄運動在中國各地展開，留日學(xué)生秦毓鎏、葉瀾、鈕永建等人在東京錦輝館發(fā)起成立準軍事組織拒俄義勇隊，后易名學(xué)生軍，同年5月11日因清政府勾結(jié)日本政府干涉被迫解散，易名軍國民教育會。

在20世紀降臨之前，中國改革者和革命者很少關(guān)注俄國的國內(nèi)事件，但日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)時，像長期與俄國爭奪利益的北歐國家一樣，許多中國人歡迎俄國的戰(zhàn)敗、支持俄國國內(nèi)的革命運動，他們終于注意到俄國社會內(nèi)部洶涌澎湃的革命浪潮，并試圖將俄國革命運動的火焰引入清末革命的浪潮。1903—1905年前后，中國的革命黨人與立憲主義者圍繞俄國革命問題展開辯論，前者贊揚俄國虛無黨人的暗殺行動和革命勇氣，以“多數(shù)政治”和公民自由對抗專制政體，后者警告革命可能對民族也對王朝帶來嚴重破壞，希望通過自上而下的立憲改革和地方自治實踐，避免可能的政治潰滅。

自此以降，兩國內(nèi)部不同力量之間從思想上的互動，到理論上、政黨組織上、國家層面和國際合作領(lǐng)域的互動配合，構(gòu)成了兩國政治變遷的重要動力，并對20世紀的全球歷史產(chǎn)生了深遠影響。因此，俄國問題變成了中國革命和變革的內(nèi)部問題。

針對俄國戰(zhàn)敗、革命烽火遍及中俄兩國境內(nèi)的復(fù)雜情境，梁啟超在《新民叢報》連載發(fā)表長文《俄羅斯革命之影響》，從多重維度分析俄國革命的起因及其影響。

他首先列舉了四個促成革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)條件：一是貴族對土地的壟斷和貴族與農(nóng)民之間巨大的經(jīng)濟不平等；二是東正教的國教地位、國教對異教徒的排斥，以及由此產(chǎn)生的宗教不平等；三是多民族帝國內(nèi)俄羅斯民族與其他各民族之間存在著明顯的等級關(guān)系，造成了種族不平等；四是上述階級的、宗教的、種族的不平等導(dǎo)致弱小階級、宗教和民族無法參與政治機構(gòu)，形成政治上的不平等。這些基礎(chǔ)條件又與其他契機相互結(jié)合，產(chǎn)生了革命的火花。這些契機包括：在1815年參與遠征拿破侖聯(lián)軍之后，美國革命和法國革命的思想不期而然地傳播至俄國；尼古拉一世于1825年繼位后施行嚴酷專制為革命埋下了火種。梁啟超還敘述了革命文學(xué)、革命思想、革命組織和早期革命運動的作用，以及日俄戰(zhàn)爭的失敗所提供的革命契機。值得注意的是，梁啟超在文章開頭描述了彼得堡工人罷工所造成的巨大影響，但并未對1905年革命的嶄新因素即工人階級集體力量的展示給予足夠重視和分析。

與另一位從自己國家的命運出發(fā)密切地注視著俄國革命的德國觀察家韋伯一樣，梁啟超特別關(guān)注俄國地方議會和自治運動的作用和失敗。

俄國地方自治會主要在俄國歐洲的部分及烏克蘭，分省、縣兩級?？h級從地主、城市居民和村社中選舉產(chǎn)生，再由此產(chǎn)生省級議會，多由貴族支配。地方自治會支持立憲改革和1904—1905年革命，以及1917年二月革命。但是，俄國地方議會受到行政權(quán)的極大制約，議會通過的議案“在俄國則地方官雖不阻止，然猶必再呈于內(nèi)務(wù)大臣，得其畫諾乃能施行，而其爭議最終之裁判所則樞密院也。以此一端，而議會勢力之基礎(chǔ)全然無著矣”，而且議會議事之報告，必須經(jīng)過地方官許可方能公布，議會因此無法獲得輿論支持，脫離群眾，名實不符。

這一點也正是康有為、梁啟超所擔(dān)心的。他們既希望清廷能夠推進立憲改革，又擔(dān)心直接設(shè)立國會、進行全國性選舉可能導(dǎo)致政治混亂，進而設(shè)想先在省、府、州、縣、鄉(xiāng)、村各級設(shè)立議會，培養(yǎng)公民自治，規(guī)避傳統(tǒng)鄉(xiāng)治為少數(shù)紳士盤踞爭傾的局面。這是一種由上至下推進由下至上的政治模式的嘗試。

康有為在這一時期正在籌劃地方自治以推動君主立憲改革，在1902年發(fā)表的《公民自治篇》中，他系統(tǒng)地解釋了地方自治在各國的經(jīng)驗以及中國的歷史傳統(tǒng)，提出了以“鄉(xiāng)治”為基礎(chǔ)的多層次公民自治設(shè)計。這一構(gòu)想通過梁啟超等人的推廣而對其后清末新政改革產(chǎn)生過影響。康有為的思考追溯中國古代的自治實踐，同時又是在廣闊的世界范圍內(nèi)展開的。在康有為看來，俄國的立憲政治受阻于地方行政權(quán)和中央樞密院的干預(yù)和控制，而法國立憲政治的失敗卻正好相反，根源于不顧國情差異，直接移植美國的普選政治。

早在1898年戊戌變法時期，康有為已經(jīng)將其所著《法國變政考》上呈光緒皇帝（1911年出版的《戊戌奏稿》所輯《進呈〈法國革命記〉序》，應(yīng)為后來補作）。1904—1905年，俄國革命驟起，許多介入地方自治運動的精英卷入其中，中國的革命浪潮亦逐漸高漲。康有為撰寫《法國革命史論》，探索中國變革的恰當?shù)缆?。他批評拉法耶特（Marquis de Lafayette， Gilbert du Motier， 1757—1834）不懂得孔子“早明太平世之法，而必先以據(jù)亂世升平世，乃能致之。茍未至其時，實難躐等”，“欲以美國之政，施之法國，而不審國勢地形之迥異”，其結(jié)果是人權(quán)平等、主權(quán)在民、普通選舉等“至公至平之理”，“以不教之民妄用之”，最終導(dǎo)致了恐怖之世的到來。

法國大革命起因于封建之繁多、僧侶之專橫、捐稅之沉重、人民之悲苦?？涤袨樵敿毭枋隽朔▏F族的規(guī)模（10萬人），并以四川省下轄百縣、每縣就有一千封建小國作比。法國普選時，全國25歲以上人口約五六百萬，而選舉人近四百四十萬；凡鄉(xiāng)市之吏，參政議政者，多不能讀法令。從議會制度的設(shè)置來看，本應(yīng)有上下兩院，田間少年與貴位老成中和相劑，但法國革命以主權(quán)在民為由，只有眾議院而無上院，導(dǎo)致“賢士大夫不逃則戮”。

康有為對法國歷史的描述是否準確另當別論，他的核心問題是：中國歷史上之封建、稅法及僧侶階層的狀況均不同于法國，“我之大革命，蓋在秦世；我之享自由，蓋在漢時。凡法政之苛暴，大約在我中國三四千年前各土司之世，或間有之，而有書傳以來，侯國已大滅，神權(quán)不甚迷，已無有如法之十萬淫暴侯者矣”。他因此警告說：“夫當革命黨之舉事，而語之曰：救國而國將斃，救民而民殆屠盡，凡倡革命者身必死，彼必不信。則何不觀法之往事乎。”