成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

具體到成都?xì)⒙镜膶?duì)象，首要仍是明朝的藩王宗室和官員?！俺瞧疲裢蹶H宮被難。巡撫龍文光及道府各官皆死之?！保ā蹲镂╀洝罚┻@與在重慶沒(méi)有差別。其次是鎮(zhèn)壓各地地主武裝。起義軍外派到各郡縣的官員，經(jīng)常被當(dāng)?shù)氐刂魑溲b屠殺，嚴(yán)重威脅了新生的大西政權(quán)的安全。

張獻(xiàn)忠為了鎮(zhèn)壓這種反撲，鞏固大西政權(quán)，才斷然進(jìn)行反擊。應(yīng)當(dāng)指出的是，即使在這種情況下，張獻(xiàn)忠也沒(méi)有進(jìn)行無(wú)區(qū)別的屠殺：

《明史》和《后鑒錄》所記載的所謂“四路草殺”，實(shí)際是對(duì)這一鎮(zhèn)壓行為的夸大和詆毀。最后是屠殺士子事件，具體發(fā)生的時(shí)間尚有爭(zhēng)議，有1644年秋和1645年兩種說(shuō)法；甚至所發(fā)生的的地點(diǎn)，也有爭(zhēng)議：《綏寇紀(jì)略》、《蜀碧》說(shuō)殺于西門(mén)外青羊?qū)m，《蜀亂始末》又說(shuō)“牽至南門(mén)橋上，砍入水中”，《續(xù)編綏寇紀(jì)略》和《紀(jì)事略》則說(shuō)殺于灌錦橋；殺了多少人，各書(shū)所記也不相同，從數(shù)千到二萬(wàn)余不等；殺了哪些人，也不同：《綏寇紀(jì)略》只提到“諸生”，《客滇述》和《鹿樵紀(jì)聞》則說(shuō)是教官、監(jiān)生和他們的妻子，《蜀亂始末》又說(shuō)是“師生主仆”，《蜀難敘略》則說(shuō)是“進(jìn)士、巨人、貢監(jiān)生員”，《續(xù)編綏寇紀(jì)略》說(shuō)是“一切紳士、貢監(jiān)、生童、技術(shù)”。

《紀(jì)事略》卻又說(shuō)是“鄉(xiāng)紳、舉貢、監(jiān)生、秀才、童生、農(nóng)圃、醫(yī)卜、僧道及民間俊秀子弟”。而最為關(guān)鍵的殺戮原因，各書(shū)記載也不盡相同，大致有三種記載：一是朝天關(guān)查獲程度諸生顏天漢等人私通李自成的書(shū)信，引起張獻(xiàn)忠震怒所引發(fā)（《綏寇紀(jì)略》和《鹿樵紀(jì)聞》）；二是當(dāng)初張獻(xiàn)忠在鄖陽(yáng)作戰(zhàn)失敗，藏在深山中時(shí)搶奪過(guò)寺廟僧人的糧食，寺中武僧穿著在寺廟中肄業(yè)的生員衣冠襲擊了張獻(xiàn)忠部奪回糧食并殺死不少起義軍。導(dǎo)致張獻(xiàn)忠積怨于士子，遷戮于蜀（《蜀碧》）；三是斷絕百姓造反的禍根，因?yàn)椤笆繛樗拿裰住保ā独m(xù)編綏寇紀(jì)略》和《紀(jì)事略》）。

四川學(xué)者任乃強(qiáng)1950年編著的《張獻(xiàn)忠屠蜀記》

為什么各家史料會(huì)對(duì)這件事的記載有如此大的出入呢？學(xué)者楊濟(jì)堃在1980年3月舉行的“張獻(xiàn)忠在四川”的學(xué)術(shù)研討會(huì)上曾經(jīng)發(fā)言論述過(guò)原因：“各書(shū)的作者，有的并未生活在那個(gè)時(shí)代。故而其書(shū)中所記，或抄錄前人著述，或出諸耳食之談……至于有的作者雖然生活在那個(gè)時(shí)代，不過(guò)，他們遠(yuǎn)離四川，其所記單憑邸報(bào)流傳，全無(wú)實(shí)據(jù)?！保ā秾?duì)張獻(xiàn)忠殺戮士子的探討——兼與孫祚民同志商榷》）。以《紀(jì)事略》為例，其記載這一次張獻(xiàn)忠在乙酉年（1645年）殺盡士子，但又說(shuō)“是年開(kāi)科，鄉(xiāng)薦二百人，會(huì)試取毛井吉等百二十人，廷試擢漢州劣生龔濟(jì)民狀元及第?！奔热粴⒐馑拇ㄊ孔?，又何來(lái)開(kāi)科錄取之說(shuō)？只能說(shuō)自相矛盾，不可信也。

另外，張獻(xiàn)忠就算全盛時(shí)期，在四川也僅僅占有三府、四直隸州、五屬州和三十六縣（《張獻(xiàn)忠屠蜀還是明清統(tǒng)治階級(jí)屠蜀》楊濟(jì)堃）。各府州縣的生員數(shù)量即使全部滿員，也不夠殺戮士子記載中的士子數(shù)量的。

《明史》卷六九《選舉志》說(shuō)明代“生員之?dāng)?shù)，府學(xué)四十人，州、縣依次減十”。就算齊裝滿員，也不過(guò)1110人。更何況到了明后期，尤其是張居正當(dāng)政后，大肆核減過(guò)天下生員。就算考上舉人，舉人考上進(jìn)士的，都要出川去外省或京中做官。再加上張獻(xiàn)忠入蜀后，一些生員或逃亡或參與組織地主武裝對(duì)抗農(nóng)民軍被殺或自盡，剩下來(lái)的越發(fā)少了。

由此可見(jiàn)，所謂張獻(xiàn)忠殺戮士子數(shù)千、一萬(wàn)七千、二萬(wàn)余人，可信度是很值得懷疑的。那么張獻(xiàn)忠利用開(kāi)科取士殺戮士子一說(shuō)，很難站得住腳，極有可能是當(dāng)時(shí)的文人構(gòu)陷之詞。

總的來(lái)說(shuō)，張獻(xiàn)忠為了維持在四川的統(tǒng)治，對(duì)特定的對(duì)象（朱明皇室、明朝高級(jí)官員、反抗的地主武裝等）采取了特定的手段（鎮(zhèn)壓和殺戮），其中難免波及普通百姓，被當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子以筆為刀進(jìn)行批判和打倒。但進(jìn)過(guò)考究可以認(rèn)為針對(duì)四川百姓的大規(guī)模屠殺并沒(méi)有實(shí)證，四川的人口減少，除了張獻(xiàn)忠的原因，還有南明、大西軍殘部等抗清勢(shì)力與滿清在四川十幾年的拉鋸有關(guān)，并不能將人口減少的鍋簡(jiǎn)單扣在張獻(xiàn)忠一個(gè)人的頭上。

后記

建國(guó)以來(lái)，在革命敘事話語(yǔ)邏輯下，張獻(xiàn)忠反明和反清的歷史正義性被史學(xué)界和教科書(shū)著重強(qiáng)調(diào)。不過(guò)近些年來(lái)右翼思潮反彈之下，掀起了一股對(duì)這些農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖的反思潮流，認(rèn)為過(guò)去教科書(shū)中記載的偉光正形象都是虛假的，農(nóng)民起義軍沒(méi)有半點(diǎn)進(jìn)步性可言，是一群為了私利的劊子手。這樣的想法，無(wú)疑是走向了一個(gè)極端。人都是復(fù)雜的，很難去簡(jiǎn)單的判定一個(gè)人的好壞，何況依靠泛黃的史料穿越幾百年去觸碰一個(gè)復(fù)雜的歷史人物呢？常懷謙卑的心，與諸位讀者共勉。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。