成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 孟維瞻】

因《鄧小平時(shí)代》一書而被中國(guó)人所熟知的美國(guó)漢學(xué)家、哈佛大學(xué)費(fèi)正清東亞中心前主任傅高義（Ezra F. Vogel）教授于12月20日病故。

近年來，中美關(guān)系日趨緊張，作為著名中國(guó)問題專家，傅高義堅(jiān)持頻繁發(fā)聲，受到中美兩國(guó)有識(shí)之士的尊敬。他的離去，也被看作是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束：日后恐怕再難有人這么真誠(chéng)地對(duì)待中國(guó)和美國(guó)了。

輝煌的學(xué)術(shù)成就

傅高義教授早年從事日本問題研究，后來在費(fèi)正清教授的引導(dǎo)下肩負(fù)起了研究中國(guó)的重任。最初他對(duì)中國(guó)南方的廣東省展開田野調(diào)查。1960年代，他在香港對(duì)中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行間接觀察，并且對(duì)“逃港”的內(nèi)地人進(jìn)行系統(tǒng)的訪談，出版了《共產(chǎn)主義下的廣州》（Canton under Communism）一書。這本書對(duì)新中國(guó)成立后20年間的廣州社會(huì)變化進(jìn)行了獨(dú)到的分析，以反對(duì)西方價(jià)值觀偏見為原則。

文化大革命結(jié)束之后，他有機(jī)會(huì)親身來到廣東，研究了廣東在改革開放時(shí)代的巨大變革，在1989年出版了《先行一步：改革中的廣東》（One Step Ahead in China: Guangdong under Reform）。他可能是第一個(gè)由廣東省政府邀請(qǐng)的西方學(xué)者，在廣東考察了八個(gè)月，也去了海南等地，重點(diǎn)觀察企業(yè)家與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間的相互作用關(guān)系。

1997年，他主編的《與中國(guó)共處》（Living with China）一書出版。雖然當(dāng)時(shí)很多美國(guó)人意識(shí)到中國(guó)將在世界經(jīng)濟(jì)和全球政治秩序中發(fā)揮至關(guān)重要的作用，但美國(guó)對(duì)中國(guó)的崛起并未形成一致的政策主張。直到今天，這本書很多觀點(diǎn)似乎依然站得住腳。

1993年到1995年，他學(xué)而優(yōu)則仕，短暫地赴華盛頓從政。2000年退休之后，他依然筆耕不輟，每天工作8到10個(gè)小時(shí)。他以鄧小平個(gè)人為切入點(diǎn)，耗費(fèi)了十年心血，采訪無數(shù)人，書寫了這位改革家的一生貢獻(xiàn)。

2011年，《鄧小平時(shí)代》（Deng Xiaoping and the Transformation of China）一書由哈佛大學(xué)出版社出版。他在書中采訪了包括鄧小平子女在內(nèi)的很多人，旁征博引，講述事實(shí)。這本書也為他帶來了不少麻煩，一些學(xué)術(shù)同行和美國(guó)的自由派認(rèn)為他對(duì)中國(guó)的態(tài)度過于溫和，他們繼續(xù)堅(jiān)持戴著“民主”與“人權(quán)”的有色眼鏡來看待中國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人。

在香港問題上，傅高義教授的態(tài)度非常明確。即使到了2019年，他依然堅(jiān)持認(rèn)為香港的“一國(guó)兩制”政策非常成功，中國(guó)政府并沒有主動(dòng)違反“一國(guó)兩制”原則。甚至他義正詞嚴(yán)地指出，“如果我是北京，我不會(huì)容忍！”

2020年10月，傅高義接受臺(tái)灣媒體采訪，他給了蔡英文五個(gè)字：“要非常小心！”他特別提醒蔡英文，不要只聽信美國(guó)單方面的聲音，也要聽一聽大陸釋放的信號(hào)，仔細(xì)解讀其中的意涵。

今年7月，他曾經(jīng)發(fā)出警告，“很不幸，中美兩國(guó)有發(fā)生武裝沖突的可能性。盡管沒人希望這樣的局面發(fā)生，而且這將導(dǎo)致所有人的失敗?！薄敖裉?，如果南海發(fā)生一場(chǎng)很小的摩擦，就可能會(huì)很快升級(jí)。如果不能對(duì)此有所控制，就很可能帶來災(zāi)難性后果，每個(gè)國(guó)家都會(huì)成為輸家?！薄拔覀儽仨毐苊廛娛聸_突，而要做到這一點(diǎn)，我們需要更好地了解彼此。”

堅(jiān)持原則的孤獨(dú)者

在中國(guó)崛起的背景下，美國(guó)的中國(guó)政策圈子出現(xiàn)了一種難以置信的迷茫感。一方面，中國(guó)對(duì)美國(guó)來說非常重要，中國(guó)崛起關(guān)乎美國(guó)利益，美國(guó)需要有更多的人來研究中國(guó)。另一方面，近些年來美國(guó)的中國(guó)問題專家備受挫折，他們套用基于西方價(jià)值觀的理論框架，但是卻無法解釋中國(guó)，也沒有準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)中國(guó)。這種挫折感使得不少人士紛紛退圈，放棄對(duì)中國(guó)問題的研究，改變研究領(lǐng)域。另據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》一篇文章統(tǒng)計(jì)，這兩年，對(duì)中國(guó)語言文化感興趣的美國(guó)在讀學(xué)生的數(shù)量，已經(jīng)下降了20%。

可以這樣說，在美國(guó)的中國(guó)政策圈子中，長(zhǎng)期以來一直是兩種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)在彼此進(jìn)行爭(zhēng)論，他們一直主導(dǎo)學(xué)術(shù)界和政策界，其他聲音居于邊緣地位。一派是溫和派和友好派，但他們的“友好”是建立在美國(guó)有能力改造中國(guó)政治制度的假定之上。這些人一直假定中國(guó)會(huì)從經(jīng)濟(jì)改革過度到政治改革，緩慢走向多黨制，擁抱美國(guó)的價(jià)值觀，遵守美國(guó)制定的國(guó)際規(guī)則，并且堅(jiān)信這是中國(guó)保證自身繁榮的唯一出路。因此他們主張對(duì)中國(guó)采取溫和的“接觸”政策。

另一派則是強(qiáng)硬派。他們將中國(guó)描述為異質(zhì)的“邪惡”文明，并且錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)的崛起是建立在虛弱的基礎(chǔ)之上，一旦脫離與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)立即崩潰。他們百般唱衰中國(guó)，總能找到借口污蔑中國(guó)的成就。他們主張通過經(jīng)濟(jì)和軍事手段圍堵中國(guó)，以保持美國(guó)的霸權(quán)地位。