成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

經(jīng)濟增長放緩是今日中國的核心問題。就國際比較看，自2008年以來全球危機下的中國經(jīng)濟增長，其表現(xiàn)還是不錯的，不僅遠超發(fā)達國家，也比發(fā)展中世界的平均表現(xiàn)要優(yōu)異。只是，作為一個后進發(fā)展國家，經(jīng)濟增長放緩有其特殊的嚴重后果，簡言之，一是社會發(fā)展勢必隨之放緩甚至乎局部性倒退，另一是應對世界資本主義體系壓力的憑借勢必削弱。這兩者都是隱含著顛覆性風險，而不是很多左翼力量所期盼的回歸或朝向社會主義的變革。從歷史比較看，今日的經(jīng)濟增長放緩，遠比之前1979-81年、1989-91年和1998-2001年的三次經(jīng)濟下行要嚴重，大有可能是持續(xù)相當長期間的趨勢，而官方的經(jīng)濟決策也是建立在這個偏向悲觀的判斷之上的（例如前此登載于《人民日報》的所謂權威人士的“經(jīng)濟增長率L型趨勢”判斷）。

如何理解經(jīng)濟增長放緩的因由？或許可以按照附圖的框架展開分析和闡釋。分析的起點是一個顯而易見的現(xiàn)象，即，經(jīng)濟增長放緩的直接原因，是生產(chǎn)性投資停滯，這是近幾年來中國經(jīng)濟的現(xiàn)實情況，自2014年以來愈趨嚴重。投資增長率急劇下降，一方面在即期需求上制約經(jīng)濟增長，另一方面使得生產(chǎn)能力擴張和生產(chǎn)率提升速度放緩，在長期供給能力上制約經(jīng)濟增長。與此相關聯(lián)還有一個現(xiàn)象很值得注意：在總量投資停滯的同時，國家投資其實是大幅度增長的，意味著停滯的是占總量主要部分的非國家投資，進而又意味著在此期間中國經(jīng)濟的運作邏輯已經(jīng)在很大程度上為利潤導向的市場原則（甚至乎資本主義原則）所主導，至少是在客觀條件允許而國家-社會卻沒有充分抗衡這個運作邏輯的情況下可作如是觀。

附圖

那么，是什么原因，使得生產(chǎn)性投資尤其是非國家投資出現(xiàn)停滯的趨勢？已有文獻的種種分析，大致上得出兩種解釋，一是產(chǎn)能過剩論，另一是利潤率下降論。

產(chǎn)能過剩論的根據(jù)和道理好像不難直觀判斷。諸如鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)的產(chǎn)品滯銷、工廠停工等情況，都能見于研究報告和媒體報道，最關鍵是房地產(chǎn)行業(yè)不景氣，拖累了一系列相關行業(yè)。投資的成果于是只能作為庫存囤積起來，從而，即使是并非利潤導向的國家投資也是難以為繼。當然，這些行業(yè)的蕭條是因為市場需求不足，卻并不意味著欠缺社會需要，畢竟今日中國仍然大有推進城鎮(zhèn)化的空間，仍然有大量的農(nóng)村人口需要進城、需要城鎮(zhèn)住房，只是房價太高他們購買不起而已。而社會需要與市場需求相矛盾，是典型的收入分配不均導致消費不足，再次顯現(xiàn)出市場原則主導了中國經(jīng)濟運作，以及國家-社會的制衡動力或能力不足。與此同時，就道理而言，消費不足論卻是有其內(nèi)在問題。在整體經(jīng)濟層面，作為總需求的構成部分的消費（以及凈出口），與投資未必是單向的因果關系，從而在動態(tài)意義上產(chǎn)能過剩概念未必成立，或至多只能作為有待揭示其成因的事后結果。

利潤率下降論或許是較有理論和現(xiàn)實根據(jù)的解釋。邏輯上，正如前述，增長停滯的主要是非國家投資，而非國家投資顯然是以追逐利潤為導向的。另外，這里所要解釋的是生產(chǎn)性投資停滯現(xiàn)象，因此，利潤率下降論的探討對象，是生產(chǎn)性部門（與其他經(jīng)濟部門對比）的相對利潤率。已有的種種解說，大致上可以分為租金侵蝕利潤、工資侵蝕利潤、以及資本與產(chǎn)出的比率上升三類。

租金侵蝕利潤，指的是金融自由化、經(jīng)濟金融化，導致非/反生產(chǎn)性的投機活動擠壓生產(chǎn)性投資，這種認識來自凱恩斯經(jīng)濟學。其現(xiàn)實體現(xiàn)，首先是從房地產(chǎn)到股市的大膨脹和劇烈起伏波動，而這又牽連到生產(chǎn)性企業(yè)的深深卷入投機活動，還有國際熱錢的進進出出、追逐短期利潤的國內(nèi)資本的外逃等等。形成這種狀態(tài)的機制，是中國金融制度中抗御金融化的兩道防線的失效，即銀行部門與證券市場的區(qū)隔或已崩潰，以及跨境投機資本流動的管制漏洞處處，歸根究底應該有強烈的政策導向原因。

將利潤率下降主要歸因于租金侵蝕利潤，意味著生產(chǎn)性部門本來并沒有大問題，這個判斷的現(xiàn)實根據(jù)頗有爭論余地。以工業(yè)代表生產(chǎn)性部門，按照官方數(shù)據(jù)，其利潤率在經(jīng)濟金融化大躍進之前其實并沒有顯著的下降趨勢，也就是說直至2008年還是趨于上升，在2011年之后才明顯趨于下降。對此，已有文獻確實很有分歧，存在一系列重新估算利潤率的論著；因為理論框架和估算方法的差異（關鍵是以馬克思經(jīng)濟學的價值范疇建構出來的利潤率概念與以價格計算的利潤率如何對應問題），得出很不相同的結果。本文不擬就此問題展開討論，將之留給相關學者繼續(xù)爭論；相信，無論怎么爭論，都不可能否認租金侵蝕利潤具有很大程度的現(xiàn)實真確性。

工資侵蝕利潤是相關文獻的主流看法，其現(xiàn)實根據(jù)，是自世紀之交以來實際工資增長速度超過人均產(chǎn)出的趨勢，使得總產(chǎn)出中的工資份額趨于上升，也就是利潤份額趨于下降。對此有三種不同的解釋。

一是“劉易斯拐點”說，意即過剩勞動力的耗盡使得工資必然上升，其隱含前提是新古典經(jīng)濟學的工資鐵律理論（即在純粹市場環(huán)境中收入分配是由技術因素決定的），其引申涵義是工資提升不能超過鐵律的容許限度，不能快于生產(chǎn)率提升，否則經(jīng)濟增長不可持續(xù)。

經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯（W. Arthur Lewis）發(fā)表了題為《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》的論文，提出了自己的“二元經(jīng)濟”發(fā)展模式。他認為，經(jīng)濟發(fā)展過程是現(xiàn)代工業(yè)部門相對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的擴張過程，這一擴張過程將一直持續(xù)到把沉積在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力全部轉移干凈，直至出現(xiàn)一個城鄉(xiāng)一體化的勞動力市場時為止。劉易斯拐點，即勞動力過剩向短缺的轉折點，是指在工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉移，農(nóng)村富余勞動力逐漸減少，最終達到瓶頸狀態(tài)。

二是“工資擠壓利潤”說，意即收入分配取決于社會因素而非技術因素，勞工戰(zhàn)斗性/維權意識的高漲使得收入分配向工資傾斜，這是新李嘉圖經(jīng)濟學；考慮到工資增長是消費增長的基礎，如果前面所述的消費不足論有其現(xiàn)實根據(jù)，則這種分配傾斜可以是有利于促進經(jīng)濟增長的。

三是“工資侵蝕利潤僅僅是表象”說，即，工資雖有增長，工人的生活成本上漲更快，也就是說生活成本上漲并沒有反映在（計算實際工資增長的）官方消費物價數(shù)據(jù)上；而生活成本尤其是城鎮(zhèn)居住成本上漲，其實是金融投機活動的結果，這又是回到凱恩斯理論的“租金侵蝕利潤”說。