成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

伴隨著“美國重視基礎科學”的神話，美國國家科學基金會（NSF）一直在世界科研界具有崇高的地位。但今年4月，特朗普政府下令削減NSF年度經費的55%，裁撤1700名工作人員中的一半，并且“停止所有基金資助項目撥款，包括新批準的和現有的科研項目”，這讓科學界人士哀鴻遍野。

但在上海交通大學科學史與科學文化研究院江曉原、穆蘊秋的考察下，NSF其實這座科學堡壘，早在幾十年前，就從內部被攻陷了。這篇文章，就是對這一科學組織的祛魅。更重要的是，如何理解“基礎研究”與國家科技水平的關系，文章也起到了刷新認知的重要作用。

【文/江曉原、穆蘊秋】

二〇二五年四月二十四日，美國國家科學基金會（NSF）主任潘查納坦（S. Panchanathan）突然辭職。Science（《科學》）雜志上說此事的原因，是特朗普政府下令削減NSF年度經費的55%，并裁撤一千七百名工作人員中的一半，潘查坦無法服從只好辭職。三十日，NSF員工又收到“停止所有基金資助項目撥款，包括新批準的和現有的科研項目”的通知。

近日宣布辭職的美國國家科學基金會（NSF）主任潘查納坦

NSF一直是許多人心目中美國的“基礎科學堡壘”，眼下科學界人士哀聲一片，都認為特朗普正在“摧毀”這個堡壘。殊不知，所謂的“基礎科學堡壘”，在此前數十年的內斗中早就已經淪陷了。

美國的“基礎科學堡壘”

一說起美國的科學技術，許多人都想當然地認為它非常先進。一代人根據身處的現實形成基本認知，這種認知通常就會伴隨他們一輩子。在這個“美國科學技術先進”的基本認知中，還包括了一種“標準敘事”——美國科學技術是因為重視基礎科學所以才先進的。這樣的“標準敘事”被視為天經地義，并且很自然地得出一個推論——只有重視基礎科學，科學技術才會發(fā)達，國家才會強大。

在上面的認知鏈條中，“美國重視基礎科學”居于關鍵位置。由于許多人的認知定式，從來沒有人提出“美國到底重不重視基礎科學”這樣的問題，也沒有人要求舉出“美國重視基礎科學”的具體證據。幾年前，當筆者率先提出這個問題之后，不出意料地引發(fā)了劇烈爭論。筆者的問題，當然要求主張“美國重視基礎科學”的論者舉出具體證據。

二〇二一年十一月，筆者的文章《美國是因為重視基礎科學而強大的嗎？》在經歷了報社內部長時間爭議之后，終于在《文匯報》發(fā)表，幾天后被觀察者網轉載，閱讀量超過二十六萬，留言區(qū)一片爭吵。按照通常的慣例，筆者自己不會加入爭吵，但樂意觀察那些爭吵。據筆者近年在網上搜尋所得，“美國重視基礎科學”的證據，居然自始至終只有一條——范內瓦·布什（Vannevar Bush，注意此人未當過總統(tǒng)）在《科學：無盡的前沿》中說過要重視基礎科學。

好吧，這條證據如果能夠成立——這需要建立在“布什的想法=美國的國策”這樣極其冒險的假定之上——那總算也是證據。于是筆者近年從幾方面考察了這條證據，本文是這些考察中比較關鍵的部分。

布什創(chuàng)立NSF的基本理念

“二戰(zhàn)”后，關于科學在國家發(fā)展中應該扮演什么角色，或者說國家在科學研究方面投的錢應該怎么用，美國政府中主要存在兩種意見，分別以科學研究發(fā)展局主任范內瓦·布什和西弗吉尼亞州聯(lián)邦參議員基爾戈（H. Kilgore）為代表。這兩人都贊成建立某種國家科學基金，但基爾戈希望國家科學基金把錢花在進行應用研究的政府實驗室，而布什希望國家科學基金由科學家管理，只支持非營利性機構的研究和教育工作。或者說，基爾戈希望科學基金能夠為國家?guī)砻黠@的實際回報，而布什卻希望打造一片遠離政治、不受“立即產生實際結果”壓力影響的“純科學研究”的綠洲。

一九四四年十一月，羅斯福書面要求布什提交報告，考察關于科學發(fā)展四個方面的問題。布什將任務分包下去，他按照精英主義理念挑選了一些人，分別成立四個委員會，讓每個委員會各自向他提交報告。布什為四份報告分別撰寫了提要，這些提要構成一份他提交給總統(tǒng)閱讀的報告，而將四份報告全文，連同他交代四個委員會成員構成的報告，作為附錄。整個文件取名《科學：無盡的前沿》（Science: The Endless Frontier, A Report to the President on a Program for Postwar Scientific Research）。但是當一九四五年七月布什將報告送上去時，羅斯福已經去世，美國總統(tǒng)換成了杜魯門。

《科學：無盡的前沿》（1945）封面

由于杜魯門并未要求布什提交這樣的報告，他自然也就沒有義務重視之——事實上杜魯門一點也不重視。布什報告所取得的最重要的成果，就是在努力了五年之后，總算在一九五〇年成立了美國國家科學基金會。但是這個被視為“基礎科學堡壘”、被許多國內學者盲目崇拜的機構，其實從來沒能主導美國的科研資助——第一年只得到了十五萬美元，此后長期只能得到全美國年度科技研發(fā)總經費的1.5%左右，僅僅這個事實就足以表明，布什在《科學：無盡的前沿》中所表達的愿景，從來就沒有真正實現過。

NSF的長期內斗及其結果

NSF成立七十余年以來，布什關于基礎科學的理念，實際上一直面臨著兩方面的嚴重挑戰(zhàn)：一是以工程學為代表的應用技術，要求在NSF機構內部獲得和基礎科學平等的地位；二是國會希望NSF更多服務于美國的國家利益，而不是成為遠離政治的“純科學綠洲”。這兩方面的挑戰(zhàn)，都與布什最初設立NSF的理念直接沖突，這就引發(fā)一個問題：布什最初設立NSF的理念，后來究竟在多大程度上獲得過踐行？

NSF的機構標識

NSF首屆管理機構是由二十四人組成的“國家科學委員會”（NSB），其中物理學家占絕對多數。唯一的一名工程師是普渡大學工程系主任潑特（A. Potter）教授，這樣的人員比例此后很多年沒有明顯變化。

NSF設立之初，在政策上確實曾對“基礎科學”極力傾斜，即使對工程學的資助，也主要關注基本原理，而不是設計和應用方面的課題。這種資助傾向讓一些申請人公開抱怨說，只要一個提案有實際用途，就會被NSF直接拒絕。

美國的工程師和搞實際應用的科學家們，當然對NSF的這種做派極為反感，所以NSF從成立之日起就種下了內斗的根芽。最初工程師們在NSF人事安排上完全處于權力外圍，幾乎沒有決策話語權。而進入二十世紀六十年代，這種內斗就完全表面化了。

一九六〇年，NSF成立之初被排除在外的“社會科學”正式成立了單獨的辦公室，這更讓工程師們感到不平——連社會科學都能在NSF擁有專屬領地，為什么工程學卻不能？也正是這一年，賓夕法尼亞大學校長、美國工程教育協(xié)會主席沃克（E. Walker）當選為二十四位委員之一。沃克努力要讓工程學成為一個單獨部門，雖然他歷經的兩任NSF主任都對他的努力明確反對，但他的努力得到美國工程師行業(yè)的積極聲援。

NSF原辦公樓

一九六四年七月，NSF內獨立的工程部終于成立，與其余三個部門——數學與物理學部、生物和醫(yī)學部、社會科學部——共同組成NSF的資助部門。工程師在NSF“爭奪名分”的努力初見成效。

一九六五年，達達里奧（E. Daddario）擔任美國科學研究與發(fā)展委員會主席，這個委員會對NSF的立法章程擁有管轄權，達達里奧被指派負責對NSF成立十五年以來的目標、歷史和法定權力進行全面審查，以評估其當前職能的有效性，以及未來角色和工作的定位。

審查持續(xù)了一年多，一九六六年四月，達達里奧在Science雜志上發(fā)表署名文章，對審查的過程和結論做了全面回顧。審查總共形成三個報告：國會圖書館對NSF成立十五年來工作的研究報告、國家科學院向眾議院科學委員會提交的報告《基礎研究和國家目標》、達達里奧委員會撰寫的報告《國家科學基金會：現在和未來》。

1966年，達達里奧在《科學》（Science）雜志上發(fā)表的署名文章《一份修訂后的科學基金會章程》

基于這些報告，達達里奧認為，NSF成立以來“一直以被動的方式發(fā)揮作用”——坐等學者提出申請項目，NSF選擇后批準。這種方式現在已經過時，“基金會沒有跟上社會的要求，也沒有在不斷變化的政府機器中充分地定位自己”。他要求NSF“對國家需求的變化以及政府在其中的作用更加敏感”，并告誡NSF不要“淪為只會唯唯稱是的應聲蟲和低頭沉默的速記員”。為此達達里奧主張對NSF一九五〇年的原始法案進行修訂。