成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

歷時(shí)14個(gè)月的高通反壟斷案終于結(jié)束，高通認(rèn)罰61億元人民幣。消息公布后，該公司股價(jià)周二大漲4.7%。投資者顯然認(rèn)為，調(diào)查結(jié)束對(duì)高通而言是個(gè)好消息，跟高通300億美元的現(xiàn)金儲(chǔ)備比起來，這筆罰款數(shù)額并不大。此外，發(fā)改委的處罰并未改變?cè)摴景凑麢C(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)的模式，也沒有強(qiáng)制取消高通的“反向授權(quán)協(xié)議”。

發(fā)改委跟高通的“過招”從一開始就備受關(guān)注。盡管《紐約時(shí)報(bào)》等外媒渲染中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)高通“下重手”，但該公司股價(jià)的表現(xiàn)讓這種說法不攻自破。那么，發(fā)改委的處罰是否有點(diǎn)輕呢？

對(duì)此，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林10日表示，高通公司很配合我們的調(diào)查，公司總裁多次來發(fā)改委溝通，基于此，我們沒有按照公司在華營(yíng)收10%的最高標(biāo)準(zhǔn)處罰，而是減少了2%，按照8%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。

發(fā)改委要求高通作出的整改包括：1.對(duì)在我國(guó)境內(nèi)銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)改成收取整機(jī)售價(jià)65%的專利許可費(fèi)；2.將向購買高通專利產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)提供專利清單，不再對(duì)過期專利收取許可費(fèi)；3.不再要求我國(guó)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可；4.在專利許可時(shí)，不再搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利；5.銷售基帶芯片時(shí)不再要求簽訂一切不合理的協(xié)議。

高通股價(jià)近日走勢(shì)

高通如何“躺著賺錢”：整機(jī)專利費(fèi)+反向授權(quán)協(xié)議

高通是一家美國(guó)無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，在智能手機(jī)芯片市場(chǎng)中，市場(chǎng)份額占比近70%。三星、LG公司、中興、華為、小米等手機(jī)廠商，幾乎都采用高通公司的芯片。

根據(jù)高通去年四季度的財(cái)報(bào)，在公司的收入來源中，芯片銷售收入占公司總營(yíng)收的 74%，專利授權(quán)費(fèi)貢獻(xiàn)了公司58% 的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)，在過去五年中高通的專利授權(quán)費(fèi)收入高達(dá) 300 億美元。

也就是說，專利授權(quán)費(fèi)是高通公司利潤(rùn)的主要來源。而中國(guó)發(fā)改委的判罰，并未從根本上撼動(dòng)高通這種“躺著賺錢”的專利授權(quán)模式。

業(yè)內(nèi)人士透露，按其他芯片廠商，手機(jī)廠商需要向芯片廠商支付芯片價(jià)格5%左右的專利費(fèi)，但高通卻是按整機(jī)費(fèi)用的5%收取。比如說整機(jī)3000元，高通收取專利費(fèi)150元，而其芯片價(jià)格也才200元左右。

“對(duì)于手機(jī)廠商而言，過去高通就是‘稅務(wù)局’，不管手機(jī)賺不賺錢，都先預(yù)留這一筆支出給高通?！睒I(yè)內(nèi)人士鐘白曾這樣告訴《南方都市報(bào)》記者。

在發(fā)改委的壓力之下，高通的妥協(xié)是“打折”——對(duì)在中國(guó)銷售的手機(jī)，由整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)改成收取整機(jī)售價(jià)65%的專利許可費(fèi)。也就是說，高通的專利費(fèi)率打了個(gè)六五折。

或許罰款和降低部分專利的費(fèi)用對(duì)于高通還不至于“傷筋動(dòng)骨”，但是取消“反授權(quán)協(xié)議”將給高通造成重大損失。然而遺憾的是，發(fā)改委并沒有強(qiáng)制取消該協(xié)議。

所謂反向授權(quán)協(xié)議，就是手機(jī)廠商只要購買高通的專利產(chǎn)品，就必須無條件把自己企業(yè)的專利產(chǎn)品，免費(fèi)提供給高通使用和售賣。這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際就是強(qiáng)迫其他企業(yè)把自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)拱手送給高通。

簡(jiǎn)單的說，自己的專利產(chǎn)品不但沒能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，反倒讓高通公司拿去賣了錢不說，自己還要掏錢去購買。這樣一來，中國(guó)手機(jī)企業(yè)投入研發(fā)得不到回報(bào)，競(jìng)爭(zhēng)力不能提高，這樣會(huì)影響創(chuàng)新的積極性。

近年來，以華為和中興通訊為代表的中國(guó)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，成為全球移動(dòng)技術(shù)領(lǐng)域巨頭。截至2013年底，中興通訊累計(jì)專利授權(quán)量超過1.6萬件；截至2014年11月，華為獲得的專利授權(quán)量近3萬件。而在這個(gè)數(shù)字上，小米發(fā)明授權(quán)僅有10項(xiàng)，OPPO有103項(xiàng)。

高通商業(yè)模式中的有關(guān)霸王條款，無疑有利于缺乏專利的新興手機(jī)廠商，但卻嚴(yán)重?fù)p害了華為、中興通訊等擁有大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技企業(yè)的利益及創(chuàng)新動(dòng)力。

值得注意的是，高通的反向許可模式雖然不再強(qiáng)制，但高通仍可以向中國(guó)被許可人尋求反向許可。高通公司總裁德里克·阿博利在和中國(guó)媒體的連線中表示，以后“中國(guó)被許可人有了選擇權(quán)”。也就是說，中國(guó)手機(jī)廠商既可以按照新的要約單獨(dú)獲得3G和4G專利授權(quán)，也可以堅(jiān)持原來的許可協(xié)議。高通總裁德里克表示，“就反向許可，高通會(huì)與每個(gè)被許可人單獨(dú)進(jìn)行協(xié)商，這與高通過去的操作方式是類似的?！?

多國(guó)曾挑戰(zhàn)高通的專利計(jì)費(fèi)模式

其實(shí)，在發(fā)改委對(duì)高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查之前，已有多家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)試圖挑戰(zhàn)高通的專利計(jì)費(fèi)模式。

比如，歐盟、日本、韓國(guó)等司法區(qū)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都對(duì)高通發(fā)起過反壟斷調(diào)查。2005年10月28日，諾基亞、愛立信、NEC、松下、德州儀器以及Broadcom等六家公司向歐盟提起28項(xiàng)申訴，指控高通利用自己持有的CDMA技術(shù)專利限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展，這種行為違反了歐盟反壟斷法。歐盟隨后發(fā)起反壟斷調(diào)查，但在與高通公司達(dá)成和解協(xié)議后，諾基亞等六家投訴企業(yè)相繼紛紛撤訴，歐盟委員會(huì)決定停止對(duì)高通公司尚未完成的反壟斷調(diào)查。

又如，2009年7月，日本公平貿(mào)易委員會(huì)指控高通濫用市場(chǎng)支配地位，濫用行為包括迫使日本公司簽署交叉授權(quán)協(xié)議，以及阻止專利持有人進(jìn)行專利維權(quán)。2009年7月，韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通處以2.08億美元的罰款，主要指控的行為是以是否使用高通產(chǎn)品為條件，對(duì)三星、LG等企業(yè)收取不同的許可費(fèi)率。日本和韓國(guó)的反壟斷調(diào)查程序仍處于漫長(zhǎng)的程序之中。

2014年，在發(fā)改委對(duì)高通發(fā)起反壟斷調(diào)查之后，歐盟、韓國(guó)均宣布將重新審查高通的有關(guān)涉嫌壟斷行為，美國(guó)司法部也開始著手相關(guān)調(diào)查。

外媒渲染高通在中國(guó)被“重罰”

此次高通和發(fā)改委的過招以前者的“小勝”告終，然而，外媒卻依然在渲染高通遭受了不公正待遇。一些西方媒體稱，中國(guó)反壟斷調(diào)查多針對(duì)外國(guó)公司，世界第二大經(jīng)濟(jì)體正利用反壟斷調(diào)查鞏固本國(guó)企業(yè)。

《紐約時(shí)報(bào)》甚至在文中渲染“這一裁決開辟了中美經(jīng)濟(jì)沖突的新戰(zhàn)場(chǎng)”，“跨國(guó)公司是中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義的受害者”。

彭博社稱，此次調(diào)查結(jié)果可能為在華面臨調(diào)查的其他外國(guó)企業(yè)提供指引，微軟和三星也是中國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，引發(fā)外界對(duì)世界第二大經(jīng)濟(jì)體正利用這種調(diào)查來鞏固本國(guó)企業(yè)的擔(dān)心。

法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)稱，不少外國(guó)公司在中國(guó)受到反壟斷調(diào)查，外國(guó)公司紛紛抱怨中國(guó)反壟斷法只針對(duì)外國(guó)公司。

《華爾街日?qǐng)?bào)》以“高通罰單顯示中國(guó)立場(chǎng)強(qiáng)化”為題稱，中國(guó)對(duì)高通開出的近10億美元罰單標(biāo)志著其大規(guī)模反壟斷行動(dòng)正在對(duì)世界范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)產(chǎn)生越來越大的影響。中國(guó)過去兩年在反壟斷問題上日益展示監(jiān)管力量，對(duì)技術(shù)、汽車和奶粉等多個(gè)行業(yè)發(fā)起違規(guī)調(diào)查。中方的強(qiáng)硬立場(chǎng)遭到美國(guó)和歐洲企業(yè)的抱怨。

《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論更離譜。該報(bào)說，對(duì)于在華外企而言，這是時(shí)代的標(biāo)志，近來它們都面臨涉及腐敗、壟斷和逃稅行為的更密切的關(guān)注。高通表示調(diào)查結(jié)束為未來的發(fā)展做好了準(zhǔn)備。即便如此，“這一裁決也開辟了中美經(jīng)濟(jì)沖突的新戰(zhàn)場(chǎng)”。雖然北京方面表示外國(guó)公司只是更大規(guī)模行動(dòng)中的一部分，但跨國(guó)公司認(rèn)為，它們是“經(jīng)濟(jì)民族主義的受害者”。知情人士透露，去年11月訪問中國(guó)期間，奧巴馬總統(tǒng)特別提到了反壟斷調(diào)查。文中還稱，新的調(diào)查力度使得外國(guó)科技公司重新思考它們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的戰(zhàn)略。榮鼎咨詢公司創(chuàng)始合伙人丹尼爾·羅森說：“美國(guó)一些大的科技公司感覺它們成了攻擊的靶子?！保ㄓ^察者網(wǎng)綜合報(bào)道）