成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

前幾天，微博上某知名法官J在微信群聊里曬出了辭職信，這位用8年時(shí)間“混到”某中院中層副職的青年才俊，在我國(guó)新一輪司法改革開(kāi)始之際，還是選擇了離開(kāi)。

J是我認(rèn)識(shí)的法官中第一個(gè)下海的，盡管之前有多位司法界好友亦有此打算，但暗度陳倉(cāng)的卻是一向開(kāi)朗的J。錯(cuò)愕之余，讓人不禁要掂量一下這小小法槌的重量。

然而，司法改革依舊沒(méi)能阻擋法官們離去的步伐。

小小的法槌，不僅代表著司法的正義，更凝聚著法官們不能承受之重。

法官在流失

今年北京市“兩會(huì)”期間，“法官流失”現(xiàn)象就寫(xiě)進(jìn)了北京高院的工作報(bào)告，第一次讓大眾看到這些社會(huì)精英階層光鮮外表背后真實(shí)的工作生活狀態(tài)。近一段時(shí)間來(lái)，關(guān)于法官辭職的報(bào)道也屢見(jiàn)報(bào)端，同時(shí)部分地區(qū)法院的公務(wù)員招錄竟然遇冷，個(gè)別省份甚至出現(xiàn)辭職法官數(shù)量高于新任命法官人數(shù)的負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象。而這些出走的法官絕大多數(shù)是原單位的業(yè)務(wù)骨干，有著豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，深受一些律所的青睞。北京的部分律所甚至給處級(jí)以上的法官開(kāi)出了40萬(wàn)年薪的高價(jià)，相較于當(dāng)前的公務(wù)員待遇而言，這無(wú)疑是個(gè)難以抗拒的誘惑。

在西方國(guó)家，法官、檢察官、律師、學(xué)者等職業(yè)身份的轉(zhuǎn)換原本是極為平常的法律人才流動(dòng)，并不會(huì)引起各界的廣泛關(guān)注和激烈討論。但在中國(guó)現(xiàn)行司法體制之下，法官辭職當(dāng)律師猶如隔層紗，律師想進(jìn)入體制內(nèi)當(dāng)法官卻是隔層山。這種幾近單向性的職業(yè)身份轉(zhuǎn)換模式打破了法律職業(yè)群體的動(dòng)態(tài)平衡，加劇了司法人才流失的擔(dān)憂，以致大量司法人才的流失給司法系統(tǒng)帶來(lái)短時(shí)間內(nèi)難以彌合的創(chuàng)傷。倘不變革，任由流失加劇，重創(chuàng)的將不僅是司法體系，還有社會(huì)公平正義。

而當(dāng)下的去留問(wèn)題在法官圈子中引起了不小的爭(zhēng)論和恐慌。從體制內(nèi)的“旱澇保收”到體制外洶涌的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)浪潮，二次就業(yè)需要的不僅是法官們辭職的勇氣，對(duì)個(gè)人和家庭也將帶來(lái)極大的影響。

法官不能承受之重

法官為什么要走？這一原本許多法律人眼中的神圣職業(yè)，在現(xiàn)實(shí)中卻褪去了光環(huán)，讓身在其中的人陷入了理想與現(xiàn)實(shí)的掙扎。法官也是人，也有沉重的肉身，對(duì)美好生活的向往不能成為苛責(zé)他們的理由。受過(guò)良好的高等教育，與千百人“廝殺”通過(guò)公務(wù)員考試，加上司法考試和多年的司法實(shí)踐歷練，能夠成就法官之名的僅是鳳毛麟角。

但與其他公務(wù)員的工作相比，技術(shù)含量較高的司法工作并沒(méi)有帶來(lái)差異化的工資待遇。在工資與行政級(jí)別掛鉤的體制下，基層法院法官窮其半生也無(wú)非拿到科級(jí)干部的工資待遇，且得者也寥寥無(wú)幾，而一些高學(xué)歷的公務(wù)員，剛參加工作時(shí)的工資收入就要比資深法官要高得多。因而，許多法官選擇脫下法袍到發(fā)展空間相對(duì)較大的黨政機(jī)關(guān)任職，通過(guò)行政級(jí)別的晉升來(lái)提高自身待遇。

再者，與律師相比，法官的工作說(shuō)不上輕松，人均年辦案量在百件以上是種常態(tài)，工作加班也是常態(tài)。而同等的勞動(dòng)并沒(méi)有帶來(lái)同等的價(jià)值產(chǎn)出，在律師們買(mǎi)房購(gòu)車(chē)出入星級(jí)酒店之時(shí)，微薄的工資卻時(shí)常讓法官們捉襟見(jiàn)肘。同時(shí)，政策性福利分房取消多年之后，許多異地任職買(mǎi)不起房的法官也只得和家人過(guò)起蝸居生活，說(shuō)他們是“司法農(nóng)民工”其實(shí)一點(diǎn)都不為過(guò)。

事實(shí)上，西方國(guó)家的律師收入也普遍比法官要高出許多，但中國(guó)法官的弱勢(shì)不僅在于收入?；趯?duì)公務(wù)員計(jì)生政策的嚴(yán)格管控，盡管目前有所放寬，但仍有部分法官為生育二胎而選擇離開(kāi)。還有一些法官在公開(kāi)場(chǎng)合竟羞赧于表露身份，中央“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，赴朋友聚會(huì)都變得遮遮掩掩。法官職業(yè)并沒(méi)有給他們帶來(lái)體面的生活和受人尊敬的光環(huán)，反而讓固守清貧、甘于寂寞變得理所應(yīng)當(dāng)。

當(dāng)然，確實(shí)有個(gè)別膽大妄為者買(mǎi)賣(mài)“正義”的行為玷污了法官職業(yè)，進(jìn)一步削弱了司法公信力，也讓裁判變得軟弱無(wú)力。但凡爭(zhēng)訟，必有輸贏，勝訴者不盡歡喜，敗訴者必定不悅。一些地方法院動(dòng)輒以當(dāng)事人的訴訟滿意度來(lái)考量法官工作，不僅違背了司法規(guī)律和人性，也讓法官在當(dāng)事人面前都覺(jué)得矮了一截。而信訪件更是猶如一道魔咒，只要一方當(dāng)事人不服，不管裁判是否正確，至少社會(huì)效果打了折扣，案件就像是狗皮膏藥粘上身，想揭下來(lái)都難。法官受到當(dāng)事人騷擾、威脅、報(bào)復(fù)的事件不在少數(shù)，甚至也發(fā)生過(guò)沖擊法院槍殺法官的極端案例。

對(duì)法律的信仰和對(duì)公平的追求，如果不能帶來(lái)人身安全和體面生活的保障，再談法官的尊嚴(yán)和理想便是一種奢望，這是法官們不能承受之重。

法官心靈的煎熬

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，教科書(shū)中所描繪的那種純粹的法律工作在法院并不存在。

除了正常的業(yè)務(wù)工作外，各類(lèi)會(huì)議、學(xué)習(xí)、調(diào)研、檢查、匯報(bào)必不可少，甚至定期派員駐村掛職，搞扶貧、招商、計(jì)生、拆遷等等與審判沒(méi)有多少直接關(guān)系的工作。

而就算是辦案，在許多領(lǐng)導(dǎo)看來(lái)，就案辦案是一種片面的工作方式，因?yàn)檫@種方式不能實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。因而，司法夾雜了許多法律之外的政治和社會(huì)因素，而法官要做的就是要將這些化合物合理地調(diào)配到判決之中。法官們需要更多的衡平藝術(shù)。而這樣衡平調(diào)配的結(jié)果就是追求形形色色的調(diào)解率、結(jié)案率、上訴率等。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)法官目前這種綜合性的司法調(diào)處工作，相比較于一紙簡(jiǎn)單判決，無(wú)疑更有助于化解基層社會(huì)矛盾，是在社會(huì)主義法制工作的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上以及當(dāng)下中國(guó)基層社會(huì)矛盾不斷積聚的背景下發(fā)展而來(lái)的，是西方法律體系中國(guó)化、鄉(xiāng)土化的移植結(jié)果。它不同于西方經(jīng)典司法理論所建構(gòu)的法官工作模式——只坐堂辦案，也不同于傳統(tǒng)中華法系查審合一的縣官斷案模式。但這種綜合性工作帶來(lái)的問(wèn)題是，許多接受了多年正規(guī)法學(xué)教育的法官，在心理上難以接受這種不專(zhuān)業(yè)的司法工作。電影《馬背上的法庭》中那位年輕法官是個(gè)很好的例子。

這種心理上的沖突常常集中在法院的審判委員會(huì)制度上。

盡管經(jīng)過(guò)集體研究決定的案件最大限度地分散了錯(cuò)案責(zé)任，同時(shí)也讓許多法官免于承受一些難以負(fù)擔(dān)的外部壓力，但部分案件經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)研究后便附帶上了許多政治、社會(huì)甚至人情因素的考量，無(wú)形中造成司法公信力的內(nèi)耗。有同事就曾經(jīng)戲謔，凡是經(jīng)過(guò)審委會(huì)研究的案件都是錯(cuò)的。縱然如此，一些法官對(duì)審委會(huì)作出的決定或是上級(jí)作出的指示亦是敢怒不敢言，只能選擇私下吐槽或匿名微博。在這樣的體制下生存，對(duì)法官內(nèi)心無(wú)疑是種莫大的煎熬。

而J就是這樣一個(gè)法官。

后記

在法官J遞交辭呈后，還有其他的法官、檢察官也表示去意已決。法官T用了“死氣沉沉”來(lái)形容這個(gè)集體，大有決裂之勢(shì)；法官Q(mào)說(shuō)他已經(jīng)聯(lián)系好了一份法務(wù)工作，只要待遇合適，他甚至愿意去掃大街；檢察官L表示，她還有件心愿未了，完成后就可以了無(wú)牽掛地走了……

或許還有人為了實(shí)現(xiàn)當(dāng)初的法官夢(mèng)繼續(xù)堅(jiān)守，或者有人堅(jiān)持要憑借自己的努力改變當(dāng)下的司法體制，可能還有人期盼著在新一輪的司法改革中能夠提高自己的待遇，但不論如何，法官的大規(guī)模流失無(wú)疑提醒我們要正視這些滿腹牢騷背后的訴求。說(shuō)到底，中國(guó)的法官如同橘生淮北，需要改良的也許不僅是司法體制，還有西方司法制度移植的土壤，而這樣的過(guò)程也絕不是一代或兩代法律人能夠完成。