成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

3月16日，為期兩個月之久的法國大辯論落下帷幕。

按照負責地方行政事務的法國部長勒科努的說法，全國大辯論取得了“成功”。

然而就在當天，已經(jīng)持續(xù)4個多月的黃馬甲運動在巴黎街頭再掀高潮，暴力事件不斷發(fā)生。

為什么政府聲明和現(xiàn)實差距如此之大？哪一個才是真實的法國？大辯論這么久，為什么黃馬甲運動沒有平息反而加??？法國又會走向何方？這場運動又折射出西方國家的哪些問題？

觀察者網(wǎng)專訪曾常駐巴黎二十余年的春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員鄭若麟，剖析黃馬甲運動背后的深層制度原因。

當?shù)貢r間2019年2月28日，法國波爾多，法國總統(tǒng)馬克龍繼續(xù)“全國大辯論”之行。圖片來源@視覺中國

【采訪/ 小婷，整理/ 徐楊】

觀察者網(wǎng)：為期兩個月的“全國大辯論”已經(jīng)結束，但本周末，巴黎黃馬甲運動依舊掀起了一個高潮，大辯論并沒有平息黃馬甲運動。您怎么評價這場大辯論的作用和效果？

鄭若麟：從這個角度看，大辯論完全沒有回應黃馬甲運動提出的一些問題，也不是回應黃馬甲運動的好辦法。但從另一個角度來看，大辯論卻是一個動員其他民眾來反對黃馬甲運動的手段，也確實起到了一定的作用。

比如這場大辯論，兩個月內舉行了1萬次會議、在辯論平臺上收到了140萬條建議，各地市政府接到了1.6萬個卷宗，馬克龍總統(tǒng)也親自參與其中，媒體也給予了充分報道，從這個角度講，它還是起到了一些作用。

但它起到的作用并不是回應黃馬甲運動所提出的問題，而是回應黃馬甲不關注的一些其他問題。我之前在好幾篇有關黃馬甲運動的文章里也說過，這次黃馬甲運動是一場革命，革命一般來說有兩種結果，要么改朝換代，要么就被鎮(zhèn)壓下去。那么用大辯論來回應黃馬甲運動，顯然從某種意義上來說是牛頭不對馬嘴。

然而我注意到，為期兩個月的大辯論動員起了法國的一些輿論，輿論對黃馬甲運動的支持度也確實有所下降，這是一方面。另一方面，法國最近通過了一部反對暴力示威法，因為就在前兩天，黃馬甲運動到第18周時，依然出現(xiàn)了一些暴力行為，所以我想下一步對黃馬甲運動的鎮(zhèn)壓行動很可能會逐步展開。

觀察者網(wǎng)：馬克龍上個周末也緊急結束度假回到巴黎應對黃馬甲運動。其實從一開始，政府的回應受到了很大的批評，馬克龍為什么最終采用了大辯論這種方式，試圖來平息民眾的憤怒和不滿，而不是做一些具體的、可行的改革措施來回應民眾訴求？是不是過于理想和浪漫了？

鄭若麟：因為這次民眾的訴求非常激進，黃馬甲運動提出的第一個訴求是要求馬克龍下臺，這是馬克龍不可能回應的。法國民眾發(fā)現(xiàn)之前選左翼總統(tǒng)不能解決問題，再選個右翼總統(tǒng)也不能解決問題，最終選個不左不右的馬克龍，還是不能解決問題，所以民眾對政權本身提出了質疑。

在這種情況下，馬克龍不能說我辭職你們重新選吧，他顯然不會走這條路，所以才提出了大辯論，說你們有什么訴求提出來，我們來辯論。

但是提出大辯論的時候，馬克龍政府就把黃馬甲運動提出的一些核心問題都回避了。比如黃馬甲運動提出政權里要有民眾的聲音，通過抽簽來組成一個由民眾真正直接參與的機構。

在大辯論結束之后，也確實有一些學者提出法國應該在政治上再次采取一些新的行動，比如通過抽簽選出民眾直接組成一個所謂的第三議會。這個第三議會不投票通過法律，但是它可以監(jiān)視政權，監(jiān)視議會，是人民的代表，作為對代議制的一個補充，這也算是大辯論的一個成果。但是我很懷疑法國會不會真的這么做，因為這樣做對法國政權的構成會帶來一些新的變化。

再比如大辯論中還提出一個所謂公民倡議的全民公投，這也是一種非常新的提法，過去全民公決都是由政府提出的議題，有些并不是普通民眾關心的議題，而普通民眾關心的議題，政府卻不愿意進行溝通，比如同性戀婚姻問題。而由公民倡議的全民公投，達到一定人數(shù)的簽字，政府就不得不進行公投，而且公投的結果對政府的行為有約束力，那么這就會對法國政壇的民主性質帶來質的改變，我也很懷疑法國會不會采取這些行動。

在大辯論中，還有人提出重新按通貨膨脹率調整退休金額，退休人員的退休金應該隨著通貨膨脹率的改變而改變，這樣才能使得退休人員的收入趕上通貨膨脹率，現(xiàn)在是遠遠低于通貨膨脹率。但法國政府已決定2019年退休金上調的幅度限制在0.3%，遠遠低于通貨膨脹指數(shù)。

如果我剛才說的黃馬甲運動提出的這些舉措，政府都不采納的話，那么這場大辯論可以說沒有太大的意義。

當?shù)貢r間2019年3月17日，法國巴黎，法國爆發(fā)第18輪“黃背心”運動后，街頭的商店清理和修復工作展開。圖片來源@視覺中國

觀察者網(wǎng)：您剛剛提到，法國選出來左的、右的、不左不右的政府，都無法解決國家困境。這個國家到底是哪里出了問題？

鄭若麟：這次黃馬甲運動實際上反對的是統(tǒng)治著法國的三大主要權力，一個是政權，第二是資本。資本的權力是非常強大的，一個普通的法國人，如果他不參加投票的話，他可以一輩子不跟政府打交道，但是他一定要跟資本打交道，因為他要工作、要看病、要買車、要買房、要生活，資本的力量在整個市場投資結構中是非常強大的。第三是媒體權力，黃馬甲運動這次非常反感媒體對他們的誤報和謊報。

正是從這個角度出發(fā)，我認為這次黃馬甲運動是一場革命，因為他們要推翻現(xiàn)在統(tǒng)治法國的政權結構，要求用直接統(tǒng)治代替代議制。應該說任何一場革命都很少有一個現(xiàn)成的樣板放在那里，按照一個模板直接來進行統(tǒng)治，尤其政治本身是一個專業(yè)性非常強的東西，所以黃馬甲運動可能知道要反對什么，但并不一定知道要建立什么，革命往往有這樣一個特點。

本來大辯論的前提是我知道要反對什么，那我們來討論建立什么，這應該是一件好事。但是馬克龍政府在一開始提出大辯論的時候就限定了一個方向，而這個方向實際上就把黃馬甲提出的訴求排斥出去了。所以大辯論的想法是好的，但馬克龍在做法上卻沒有回應黃馬甲的訴求。當然我們也理解，當一個運動要求你下臺，你會組織一場辯論來討論你如何下臺嗎？這也是不可能的。