-
鄭戈:在鼓勵創(chuàng)新與保護人權之間——法律如何回應大數(shù)據(jù)技術革新的挑戰(zhàn)
關鍵字: 大數(shù)據(jù)時代隱私權隱私保護創(chuàng)新規(guī)則大數(shù)據(jù)個人的生命、人身自由以及維護這種自由必須的財產(chǎn)權是最基礎的人權。我們可以通過下面這個隱喻來理解這些基礎權利的功能和價值。每個人都有一個不為外人所知的秘密花園。其中的通幽小徑、玲瓏寶塔、奇花異草,乃至破銅爛鐵、陳年舊賬,都是主人的私藏。人的尊嚴和自主,皆因這個“非請莫入”的領地而得到確認。一旦這個領地被人破門而入,主人的身份就遭到顛覆。但如果進入的人(或物)是被邀請的,被主人自愿帶入的,則不會侵犯個人的自主性。安全和便利都是人們愿意放棄這種自主性的原因。
霍布斯極為經(jīng)典地論述了安全對于政治社會之成立的重要性。如果你的花園的圍欄不過是些嬌花弱柳,而欄外便是虎狼環(huán)伺,這時一個刀槍拱衛(wèi)、威風八面的強人要征用你的花園,并承諾給你保護,你或許便會就范。這便是霍布斯的隱喻,或稱“基于恐懼的自由主義”:你為了自存而自由地選擇了服從絕對權威。
這個秘密花園的隱喻,其實在中國憲法中也可以找到印證。憲法第十三條規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯;第三十五至第四十條分別規(guī)定了公共權力非經(jīng)法定程序不得加以侵犯的表達自由、宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴、住宅自主以及通信自由等。這些憲法權利和自由拱衛(wèi)著中華人民共和國公民的尊嚴和自主性,使他(她)們成為“國家的主人”(憲法序言)。另一方面,憲法第三條和第四十一條規(guī)定了人民直接或間接監(jiān)督政府的權利。這種監(jiān)督權當然也蘊涵著知情權。
從憲法的這種結(jié)構(gòu)性安排可以看出:人民有權利保有自己的私人領域(包括個人隱私),而政府則必須暴露在陽光以及人民的目光之下。這在文本上顛覆了中國“封建傳統(tǒng)”中的“父母官”概念:人民才是父母,官員應當是接受人民監(jiān)督和規(guī)訓的子女。但是,如果認為憲法文本能改變政治現(xiàn)實,就犯了馬克思所批評的“頭足倒置”的毛病?,F(xiàn)實情況并非如此:一方面我國非常強調(diào)加強政府信息的保密工作,無限度地擴大保密范圍,雖有政府信息公開條例卻執(zhí)行困難;另一方面推行各種實名制,使老百姓的個人秘密無所遁形,將一個個“秘密花園”都納入政府規(guī)劃,成為市政廣場的建設用地。
實際上,在今天的大數(shù)據(jù)時代,實名制已經(jīng)變得沒有必要,或者說多此一舉。人們每天都在自愿提供著各種信息。在微信朋友圈刷動態(tài)、曬娃,在淘寶、京東、亞馬遜輸入個人信息以便購物,在百度搜索各類關鍵詞以便獲得資訊。這些平臺背后的“信息帝國”因此掌握著關于我們每一個人的海量信息,它們可以把這些個人信息數(shù)據(jù)化,用整合了相關算法的軟件對之進行分析和處理,從而得出關于每一個人的準確身份資料,包括個人興趣、消費偏好、健康狀況、家庭成員乃至工作單位、身份證號、家庭住址等。
基于這些資料,政府可以實現(xiàn)對特定個人的監(jiān)控,而商業(yè)組織可以投放量身定做的廣告,可以引導消費,甚至可以配合執(zhí)法。比如,為了解決法律文書送達難的問題,浙江省高級人民法院與阿里巴巴合作,傳票直接送到淘寶收貨地址。
個人信息還可以被用到“預測性分析”之中,從而準確預測個人未來行為。比如,2012年美國多家新聞媒體都報道了一則新聞:一位父親到連鎖零售店Target抱怨,說自己的女兒不斷收到孕婦服裝和嬰兒產(chǎn)品的代金券,而他都不知道自己十幾歲的女兒懷孕了。原來,該零售店根據(jù)他女兒購買25件商品的記錄分析出她即將生產(chǎn),又根據(jù)她的信用卡付款資料和送貨地址了解到她的身份信息,并將兩者準確匹配。同樣,政府也可以利用大數(shù)據(jù)分析來找出潛在的犯罪分子,并使他們的犯罪計劃無法得逞。
正如上述例子所顯示的那樣,大數(shù)據(jù)分析所導致的個人透明化既有對社會有利的方面,也有威脅到個人權利的方面。柏拉圖在《理想國》第二卷中講了這樣一個故事:一位呂底亞的牧羊人在放羊時碰巧拾到了裘格斯的戒指。在擺弄這枚戒指的過程中,牧羊人發(fā)現(xiàn)了這枚戒指使人隱身的魔力。后來,他利用魔戒的法力潛入國王的城堡并弒君篡位。柏拉圖利用這個故事來引導對“不道德者難題”的討論:如果任意妄為可以不受懲罰,為何還要講究道德操守?匿名行事具有這種“魔戒效應”:對于匿名或用假名亂說亂動者,他人和政府有時很難找出應當承擔責任者,并令其對言論或行為的后果負責。
大數(shù)據(jù)雖然散布在整個網(wǎng)絡空間,從理論上講任何人都可以對這些數(shù)據(jù)加以分析和利用。但實際上只有政府和大型企業(yè)(比如谷歌和百度)才有資源、技術和能力去利用它們。因此導致的結(jié)果是下明上暗。政府的透明度是公法所致力于實現(xiàn)的目標之一。只有當政府的運作暴露在公眾的目光下時,權力濫用的可能性才能被減小到最低。
- 原標題:鄭戈:在鼓勵創(chuàng)新與保護人權之間——法律如何回應大數(shù)據(jù)技術革新的挑戰(zhàn) 本文僅代表作者個人觀點。
- 責任編輯:周順子
-
最新聞 Hot
-
行程披露!“普京在華停留如此之久,實屬罕見”
-
“干涉內(nèi)政!”日本忍不了了,最后一刻取消訪美
-
烏克蘭前議長遭槍殺,澤連斯基發(fā)聲
-
“印度不會屈服”
-
泰國任命代總理
-
孫女士被封號,微博回應
-
“有個‘壞習慣’,我進工廠戒不掉,孩子也染上”
-
“股王爭奪戰(zhàn)”后,貴州茅臺發(fā)布兩公告
-
沙利文都麻了:4年白干,當初拉來遏華的盟友現(xiàn)在罵美國是“馬桶”
-
馬克龍拱火:要是這樣,特朗普就又被普京“玩”了
-
美國上訴法院裁定關稅非法,特朗普:你們在摧毀美國
-
英國“準備好介入臺?!保坑⒎老喾裾J
-
外媒又炒作中國赴烏維和部隊,白宮回應
-
美國又下黑手:撤銷三星、SK海力士在華工廠豁免
-
美歐持續(xù)重壓,最后一刻西班牙“毀約”
-
對華問題,普京最新表態(tài)
-