成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/沃爾夫?qū)な┨乩卓?，翻譯/鯨生】

觀察者網(wǎng)：您在著作《購買時(shí)間：資本主義民主國家如何拖延危機(jī)》中提到，戰(zhàn)后資本主義通過“債務(wù)國家”模式將經(jīng)濟(jì)承諾轉(zhuǎn)嫁給后代。當(dāng)償債能力與經(jīng)濟(jì)增長潛力脫鉤時(shí)，貨幣幻覺與失控通脹的交替循環(huán)（如1970年代的滯脹時(shí)期）揭示了資本積累邏輯與民眾生存需求間的根本沖突?！百徺I時(shí)間”策略的失敗，是否意味著資本主義通過信用擴(kuò)張維系合法性的模式正逼近臨界點(diǎn)？

施特雷克：是的，臨界點(diǎn)——這正是它所預(yù)示的。注意今年五月在美國與歐盟爆發(fā)的激烈政治爭議，所有的相關(guān)議題均已顯現(xiàn)：對(duì)通脹的恐懼、對(duì)利率攀升將永久加重政府償債負(fù)擔(dān)的憂慮、美國迫在眉睫的債務(wù)危機(jī)（特朗普政府試圖通過大幅提高關(guān)稅等手段化解）。

歐盟即將面臨“復(fù)蘇基金”的償債時(shí)刻——這筆基金完全由債務(wù)融資，卻無人知曉該如何償還債權(quán)人，更遑論將軍費(fèi)開支增至GDP的3.5%至5.0%的承諾。到最后，美國將不得不尋求債務(wù)豁免的途徑，這必將給世界其他地區(qū)帶來毀滅性連鎖反應(yīng)。我甚至不排除爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性——如同1918年和1945年后那樣，通過戰(zhàn)爭徹底重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)與金融體系。

觀察者網(wǎng)：美國自2008年金融危機(jī)起實(shí)施量化寬松政策，國債規(guī)模已突破37萬億美元。當(dāng)前，美聯(lián)儲(chǔ)通過利率調(diào)控與資產(chǎn)負(fù)債表操作主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策，而美國國會(huì)辯論中的“債務(wù)上限”等問題淪為兩黨政治博弈的工具。依您的理論，美國經(jīng)濟(jì)“不敗神話”的破滅是否只是時(shí)間問題？

施特雷克：“不敗神話”在此語境下難以成立。實(shí)際工資水平長期停滯甚至下滑，貿(mào)易赤字與財(cái)政赤字居高不下，公共債務(wù)創(chuàng)歷史峰值，收入與財(cái)富不平等持續(xù)加劇……

美國確實(shí)有經(jīng)濟(jì)成功的領(lǐng)域，但僅集中于信息技術(shù)（IT）、金融、軍工等產(chǎn)業(yè)，且只惠及大公司與最富有的投資者。

當(dāng)下正值特朗普第二任期的第一年，美國政策正走向失控，徒勞地追尋“讓美國再度偉大”的可靠路徑。危機(jī)與應(yīng)對(duì)舉措導(dǎo)致的混亂已經(jīng)讓人無法做預(yù)測。任何情況都可能發(fā)生，但不可能回歸穩(wěn)定可控的狀態(tài)。

美國國債歷年變化及構(gòu)成，紅色為公共持有債務(wù)，黃色為政府間債務(wù)，單位：萬億美元 數(shù)據(jù)來源：美國財(cái)政部

觀察者網(wǎng)：特朗普政府通過加征關(guān)稅、退出國際組織、推動(dòng)供應(yīng)鏈重組等“去全球化”政策重構(gòu)國家治理體系。結(jié)合新自由主義因債務(wù)危機(jī)、貧富極化等結(jié)構(gòu)性沖突遭遇系統(tǒng)性崩潰的現(xiàn)實(shí)，您如何解讀這種政策轉(zhuǎn)向？它既是資本主義面對(duì)危機(jī)時(shí)“購買時(shí)間”策略的延續(xù)，又通過技術(shù)官僚治理與民族主義敘事加速了新自由主義全球秩序的崩塌？

施特雷克：去全球化的勢頭自2008年全球金融危機(jī)以來便持續(xù)進(jìn)行，雖然緩慢卻勢不可擋。這并非政治策略，亦非新的“話語”或“敘事”；它現(xiàn)在是——未來也是——現(xiàn)實(shí)世界中客觀存在的進(jìn)程。全球化與全球主義在推進(jìn)的過程中已無法持續(xù)，無論其他政府試圖如何維系。全球化不再是可行的選擇——或許對(duì)美國除外，因?yàn)槊绹袕?qiáng)大的軍事實(shí)力“足以拒絕汲取教訓(xùn)”（借用美國政治學(xué)家卡爾·多伊奇之言）。今天日常上演的政策變動(dòng)不過是出于絕望的盲動(dòng)；切勿賦予其過多的意義或“戰(zhàn)略”色彩。

需要指出：民族主義并非全球主義危機(jī)的根源，而是其結(jié)果——當(dāng)新自由主義三十年來自上而下的整合、統(tǒng)一與集權(quán)遭遇了災(zāi)難性失敗后，人類正試圖回歸到技術(shù)層面與民主層面皆可管控的政治治理尺度中。

觀察者網(wǎng)：您在《購買時(shí)間》一書中揭示，金融資本通過“央行——銀行——市場”的三元結(jié)構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)決策權(quán)脫離西方民主制度。2008危機(jī)后，量化寬松政策令金融衍生品的規(guī)模膨脹至GDP十余倍。這種“虛擬資本優(yōu)先”的治理邏輯如何消解民主政治對(duì)資本逐利本性的約束？

施特雷克：您提出的“虛擬資本優(yōu)先”是金融化資本主義的統(tǒng)治原則，而“資本優(yōu)先”則是資本主義永恒不變的邏輯。這二者目的一致：通過無限積累私有資本，實(shí)現(xiàn)資本主義資本積累的永續(xù)循環(huán)。

資本主義發(fā)展的不同階段催生了不同形態(tài)的危機(jī)：當(dāng)剩余資本的生成機(jī)制停擺時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)便會(huì)崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致依附于該經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的社會(huì)全面崩塌。這嚴(yán)重限制著您所言的“民主政治對(duì)資本逐利性的約束”：今天的人類社會(huì)比資本主義史上的任何時(shí)期都更需要資本家保持心情愉悅，只有這樣人類社會(huì)才能幸福；然而，資本家即使在其經(jīng)營的社會(huì)深陷苦難時(shí)，仍可安享其成——這正是我們?cè)谡務(wù)撘粋€(gè)資本主義社會(huì)而非社會(huì)主義社會(huì)的根本原因。

如今資本對(duì)勞動(dòng)力的優(yōu)先權(quán)（后者對(duì)前者構(gòu)成非對(duì)稱依賴），本質(zhì)上依托于一個(gè)全球貨幣信用體系。該體系允許虛擬化的資本逃離任何一個(gè)無法或不愿順從其意志的社會(huì)。

觀察者網(wǎng)：新自由主義將“稅收國家”轉(zhuǎn)化為“債務(wù)國家”，將公共開支的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給中下階層。數(shù)據(jù)顯示，1980年至2020年間，德國前10%人群的財(cái)富占比從45%升至55%，同期的基尼系數(shù)從0.28升至0.32。這種“寡頭再分配”機(jī)制如何通過制度設(shè)計(jì)固化一個(gè)社會(huì)中的階級(jí)分化？

施特雷克：首先需要明確：債務(wù)國家仍在征稅。此概念描述的是這樣一種情形：資本主義政治經(jīng)濟(jì)對(duì)公共財(cái)政的需求有持續(xù)增長（需維持民眾的配合度以持續(xù)榨取其勞動(dòng)的剩余價(jià)值；需提供高生產(chǎn)力生產(chǎn)所需的公共品，如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、國防等），而隨著資本流動(dòng)性的提升及相關(guān)的合法/非法避稅手段增加，國家的征稅能力持續(xù)衰減。

請(qǐng)謹(jǐn)記亞當(dāng)·斯密的《國富論》第五卷第二章第二篇的論述：

“資本所有者本質(zhì)上屬于世界公民，不必依附某個(gè)特定國度。若某國以繁苛的審查欲強(qiáng)征重稅，其必然將資本撤離該國，轉(zhuǎn)移至營商或生財(cái)更自由之邦。資本的撤離將終結(jié)該國賴以生存之產(chǎn)業(yè)——資本滋養(yǎng)土地，資本雇傭勞力。驅(qū)逐資本之稅收，終將枯竭君主與社會(huì)之財(cái)源?！?

顯然，制度設(shè)計(jì)在此至關(guān)重要：制度對(duì)跨境資本流動(dòng)的許可與支持程度，根本性地改變了資本與勞動(dòng)力之間（即相互依存關(guān)系中）的權(quán)力平衡。全球化正是實(shí)現(xiàn)“寡頭再分配”的核心機(jī)制。

2025年4月的德國漢堡港，歐盟方面6月17日表示，尚未準(zhǔn)備好接受美國提出的10%全球基準(zhǔn)關(guān)稅。 視覺中國

觀察者網(wǎng)：歐盟等超國家機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過緊縮政策收回了經(jīng)濟(jì)主權(quán)，剝奪了成員國應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的自主權(quán)。例如，2022年德國能源政策將受到歐盟統(tǒng)一框架約束，暴露民族國家面對(duì)跨國資本流動(dòng)時(shí)的治理真空。這種“去國家化”的進(jìn)程如何消解民主政治的社會(huì)整合功能？

施特雷克：我并非功能主義者——即反對(duì)某人去武斷地賦予特定社會(huì)制度中的某種“功能”（例如，西方民主政治的“功能”不僅在于社會(huì)整合，也在于社會(huì)沖突的表達(dá)：它使沖突得以通過集體政治途徑有序釋放，某些人期冀借此實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。）。

在國家與國家體系的問題上，我傾向于區(qū)分精英與平民視角：比如，對(duì)歐盟成員國的普通民眾來說，加入歐盟通常意味著政治責(zé)任被本國精英“上交”——移出了公民的影響范圍，轉(zhuǎn)交給某些去國家化的官僚體系（包括技術(shù)專家、法學(xué)專家等非民主的體系），即一個(gè)未經(jīng)選舉形成的“全知階級(jí)”。這也意味著，當(dāng)成員國的政府不愿意處理棘手的問題時(shí)，可以將責(zé)任歸咎于“歐洲”——即便其心知肚明：“歐洲”既無能力亦無意愿去解決問題。

以公共債務(wù)的持續(xù)增長為例，那些喪失效能的西方民主國家將不可避免地失去合法性，這正是當(dāng)前歐洲的寫照（且非孤例）：伴隨著右翼民粹主義席卷全球，尤其在讓渡了部分主權(quán)至歐盟的國家中正愈演愈烈。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。