成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

關于新自由主義之不死、之再生、之愈加強大，學界也在嘗試給出各種解釋。歸納起來，有如下幾種因素被認為與這一驚人的反?，F(xiàn)象有關，即：巨型企業(yè)的崛起，金融霸權的確立，社會控制的深化和意識形態(tài)的穩(wěn)固。

1.巨型企業(yè)的崛起

2011年，英國牛津大學社會學教授科林·克勞奇Colin Crouch出了一本名為《新自由主義離奇之不死》的小冊子，他給出的解釋是：新自由主義作為一個政治經(jīng)濟進程，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)了財富向最富階層的集中，伴隨這一過程的，是一大批巨型企業(yè)Giant Corporation，特別是巨型金融企業(yè)的崛起。這一批富可敵國而且政治影響力超強的巨型企業(yè)，主導了整個公共生活，所以它們并不屬于通常意義上的市場。于是，傳統(tǒng)的市場與政府之間的二元對抗，現(xiàn)在變成了市場、企業(yè)和政府的三角關系。這就意味著，新自由主義不僅只是實現(xiàn)了財富的集中和權力的重建，而且通過巨型企業(yè)反過來改變了整個社會結(jié)構(gòu)。正是由于這一新型社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法改變，寄生在其中的新自由主義也因此而獲得了更長久的生命。

克勞奇在書中寫道：“（巨型企業(yè)）這種力量具有比前兩者（政府和市場）更大的潛力，并能夠改變前兩者的運作過程。這種趨勢始于20世紀，在21世紀初繼續(xù)發(fā)展。金融危機不僅沒有削弱它，反而使它更加強化。在這種趨勢中，政府、市場和企業(yè)已不再相互對抗，而是進行一系列舒適的調(diào)整?！?

“我更愿意使用‘舒適的調(diào)整’來形容，部分原因是企業(yè)力量使三者捆綁在一起成為必然，部分原因是改變這種關系的唯一替代選擇是一個相當悲慘的社會，其中至少有一種力量將被削弱到無法再起作用的程度。人們只需稍加反思就能意識到這種情況下的生活將會變得多么艱難?！盵11]

巨型企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與中等國家GDP相當

簡言之，由政府、市場和企業(yè)構(gòu)成的三元社會結(jié)構(gòu)已成新的現(xiàn)實，而巨型企業(yè)成為其中的主導也是新的現(xiàn)實。這個現(xiàn)實將不會隨著新自由主義理論的破產(chǎn)和政策的廢置而終結(jié)。

2.金融霸權的確立

通過金融機構(gòu)在世界范圍內(nèi)榨取“貢金”，這原本是老式帝國主義的例行活動，但在新自由主義重建階級權力的進程當中，這一做法再次大行其道?！靶伦杂芍髁x化就是將一切都金融化”，斯蒂格利茨將這種基于新自由主義政策的金融活動視為新帝國主義的侵略工具，新時代的鴉片戰(zhàn)爭。19世紀西方列強在亞非拉等地到處沖破壁壘，強行打開市場，卻反過來阻止殖民地的農(nóng)產(chǎn)品進入它們的本國市場，必要的時候用戰(zhàn)爭手段推進他們的不平等貿(mào)易，這些做法，在今天就是通過世界銀行和國際貨幣基金組織使用的金融財政手段來實現(xiàn)的。

自上世紀80年代初開始，世界銀行和國際貨幣基金組織中的凱恩斯主義影響被逐步清理一空，轉(zhuǎn)變成為了傳播和執(zhí)行自由市場原教旨主義和新自由主義正統(tǒng)的中心。其標準的行為方式就是通過調(diào)整債務償還期限，強行要求債務國施行制度改革，包括削減福利開支、國有企業(yè)私有化、更寬松的勞動力市場法律，也就是所謂的“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”。

這就是金融倫理發(fā)生大顛覆的那個轉(zhuǎn)折點。人類歷史千百年來，從來都是債權人自行承擔因投資決策錯誤而導致的損失，而自從新自由主義正統(tǒng)確立之后，情況完全顛倒了過來，債務人迫于政府和國際機構(gòu)的壓力，不得不承擔債務償還的一切費用，無論這些額外的開支將給債務國人民的生計和福利帶來多大的影響，即使要求將國有資產(chǎn)以極低的價格甩賣給外國公司，也只能照辦。

這種與政治霸權甚至軍事霸權緊緊捆綁的金融霸權，與新自由主義所宣揚的政治與經(jīng)濟分離、政府與市場分離、社會與個人分離等核心理念背道而馳，自相矛盾。但卻也充分暴露出新自由主義真正的本質(zhì)——就是一個赤裸裸的、不擇手段的階級權力重建政治計劃。

在西方國家的國內(nèi)，情況也是一樣。華爾街金融企業(yè)何以能夠在金融危機之后屹立不倒？最遲到2010年，那些導致了金融危機的二級市場高風險交易行為幾乎全部卷土重來，金融大亨的說客再次云集美國參議院，對奧巴馬政府加強企業(yè)規(guī)制的提案形成重大阻礙。克勞奇用他“舒適的調(diào)整”理論解釋道：“幾家銀行業(yè)的大型企業(yè)主導人們的經(jīng)濟生活，對整個經(jīng)濟產(chǎn)生巨大影響，使它們可以在一定程度上代表公共利益。所以，銀行業(yè)的崩潰使整個經(jīng)濟也陷入癱瘓。假如這是一個真正的新古典市場，存在大量的市場主體，市場的自我矯正功能就能阻止整個經(jīng)濟面臨困境，不會產(chǎn)生如此廣泛的后果。但我們面臨的是具有芝加哥學派經(jīng)濟特征的市場，而不是新古典市場。企業(yè)在這種市場具有‘牽一發(fā)而動全身’的重要性，但他們卻只對股東負責?！盵12]

1960年代美國人的口頭語是“對通用汽車有利就是對美國有利”，到了1990年代，這個口號變成了“對華爾街有利就行了”。

不擇手段的階級權力重建政治計劃，不會因為理論的局部破產(chǎn)、政策的暫時失效而終結(jié)。理論可以重建，政策可以調(diào)整，但政治目標一旦確定，將不會改變。

3.社會控制的深化

新自由主義化進程，讓當今社會中的階級矛盾再次突顯，并且重新定義了階級概念?！按筚Y本家集團”、“老板階級”、“國際壟斷資本”、“資本國際”、“財閥”、“金融寡頭”、“1%”、“私權力集團”…，人們努力識別和確認隱藏在這一階級重建計劃背后的階級力量以及那些借此獲益的階級力量，但卻難以按傳統(tǒng)的方式完成這一工作，因為這個新的頂層階級并無血緣、家族、氏族、種族等穩(wěn)定的權力基礎。喬治·索羅斯與比爾·蓋茨，印尼的三林集團與俄羅斯的七大寡頭，墨西哥電信大王卡洛斯·斯里姆與媒體大亨默多克，無論從哪方面看，差異性都遠大于共同性，也沒有證據(jù)表明，他們必然會合謀為一個政治集團。

但他們的確屬于同一個階級。大衛(wèi)·哈維使用了一個很長的定義：企業(yè)董事會的關鍵成員和執(zhí)行總裁以及那些圍繞在這一資本主義活動中的閨房周圍的金融、法律、技術機器的領導人。[13]

在2007年的一項量化研究中，研究者辨認出一個中心集團，其中包括了737個擁有最大控制權的所有者和1347家交叉持股的巨型企業(yè)，這些企業(yè)中四分之三的股票都由其他企業(yè)持有。研究者認定，“一旦這些主體步調(diào)一致，就意味著它們控制了相當于全世界所有跨國企業(yè)80%市值的一個跨國企業(yè)群。”此外，研究者還發(fā)現(xiàn)，排名前50名的企業(yè)中，45家企業(yè)來自金融業(yè)。另外，美英法三國體現(xiàn)出強勁的統(tǒng)治力，50家企業(yè)中有24家美國企業(yè)，8家英國企業(yè)，5家法國企業(yè)，新興國家的企業(yè)基本沒有。

若將這個集團進一步縮小，人們還可以辨認出一個只包括147家企業(yè)的更核心的群體，這個被稱之為“超級個體”、“資本國際”的小群體控制著所有跨國企業(yè)40%的市值，且在內(nèi)部交叉持股。而位于這個“資本主義核心中的核心”，則是一個由18家金融領域的跨國企業(yè)構(gòu)成的相互關聯(lián)的密集網(wǎng)絡。[14]

18家密切關聯(lián)的金融企業(yè)、147家代表“資本國際”交叉持股的跨國企業(yè)、1347家交叉持股的巨型企業(yè)，共同構(gòu)成了一個同心圓型的資本網(wǎng)絡。正是這個位于全球資本主義頂端的資本網(wǎng)絡，運用它無可匹敵的金融力量，在美英法三國國家力量的支持下，主導了新自由主義在四十年時間里的全球化和大規(guī)模的社會改造。因為越來越深化的金融操作，不僅控制了所有的經(jīng)濟領域、掌握了整個國家機器，也在極大程度上決定了普通人的日常生活。

1971年8月，美國最高法院法官Lewis Powell向美國商會遞交了一份機密報告，在這份后來被稱為“鮑威爾備忘錄”中作者寫道：“是時候調(diào)度美國企業(yè)的智慧、精明和資源來反對那些要摧毀它的人了”。他強調(diào)：“力量在于組織，在于仔細的長遠規(guī)劃和執(zhí)行，在于在不確定的年份里堅持貫徹行動，在于只有借助聯(lián)合行動和國家組織才能達到的融資規(guī)?！薄Ｋ粲?，商會要對大學、中小學、媒體、出版社、法院等主要機構(gòu)發(fā)起進攻，以改變?nèi)藗儗Α捌髽I(yè)、法律、文化和個人”的看法。[15]