成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

許多近現(xiàn)代政治家和思想家都描繪過(guò)他們心目中的理想社會(huì)，如馬克思和恩格斯論述的共產(chǎn)主義社會(huì)和孫中山的“天下大同”理念。不過(guò)他們的理想社會(huì)都建立在國(guó)家消亡的基礎(chǔ)之上。從今天看，國(guó)家消亡還沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)可能。世界上預(yù)測(cè)未來(lái)50年、100年世界政治發(fā)展的著作很多，我沒(méi)有讀到其中任何一部認(rèn)為主權(quán)國(guó)家體系，或作為政治形態(tài)的國(guó)家，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)會(huì)衰落下去。我認(rèn)為，即使是從遠(yuǎn)期來(lái)看，更現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)，不是促進(jìn)國(guó)家消亡，而是建設(shè)相對(duì)來(lái)說(shuō)治理良好的國(guó)家。

理想國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在他的名著《理想國(guó)》里討論的核心概念是正義（即本書(shū)所說(shuō)的公正），指出正義是理想城邦的原則。柏拉圖把人的靈魂分為三個(gè)部分。最高的一部分是“用來(lái)學(xué)習(xí)的”，是為了認(rèn)識(shí)真理，而不那么關(guān)心金錢和榮譽(yù)。這部分又可稱為“愛(ài)學(xué)和愛(ài)智”。靈魂的較低級(jí)的兩個(gè)部分，一是“愛(ài)錢”，二是“愛(ài)榮譽(yù)”。由第一部分統(tǒng)治靈魂的人叫做“愛(ài)智者”或者“哲學(xué)家”；由金錢統(tǒng)治靈魂的人叫做“愛(ài)利者”，由榮譽(yù)統(tǒng)治靈魂的人叫做“愛(ài)勝者”。與此三種人相應(yīng)，有三種形式的快樂(lè)。只有愛(ài)智者的快樂(lè)才是“真實(shí)的快樂(lè)”、“純粹的快樂(lè)”，而愛(ài)利者和愛(ài)勝者始終得不到這種快樂(lè)。正義的政體應(yīng)當(dāng)由愛(ài)學(xué)愛(ài)智的哲學(xué)家來(lái)治理。愛(ài)利者（如農(nóng)民、手工業(yè)者、商人）和愛(ài)勝者（如軍人），地位都應(yīng)低于哲學(xué)家。在柏拉圖的“理想國(guó)”里，公正是首要的，軍事和財(cái)富是次要的。國(guó)家顯然應(yīng)由精英政治主導(dǎo)，而不是讓平民主義居于統(tǒng)治地位。

孔子和柏拉圖幾乎可以視為同一個(gè)時(shí)代的人。雖然古希臘城邦國(guó)家和中國(guó)春秋列國(guó)的國(guó)情很不一樣，但孔子和柏拉圖觀察政治的角度頗有些相通之處?！墩撜Z(yǔ)》的核心思想是“仁”。論及政治，孔子最著名的一句話是：“政者，正也。”這同柏拉圖關(guān)于“理想國(guó)”的核心原則是“正義”的思想完全一致。

《論語(yǔ)》里記載了以下一段話：“子貢問(wèn)政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣?！迂曉唬骸夭坏靡讯ィ谒谷吆蜗?？’曰：‘去兵?！迂曉唬骸夭坏靡讯?，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民無(wú)信不立。’”這段話是說(shuō)：孔子認(rèn)為，治理一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)起碼條件：食、兵、信。但這三者當(dāng)中，信是最重要的。如果只有兵和食，但百姓對(duì)執(zhí)政者不信任，那這樣的國(guó)家也就不能存在下去了。《論語(yǔ)》又有記載說(shuō)：“子適衛(wèi)冉有仆。子曰‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之?！唬骸雀灰?，又何加焉？’曰：‘教之。’”孔子在這里回答說(shuō)，人多了，要讓他們富裕起來(lái)；富裕起來(lái)以后，要對(duì)他們進(jìn)行教育。換言之，富民在先，教民在后。

柏拉圖和孔子分別從正反兩面劃定了理想國(guó)的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是要有公正，要豐衣足食，還要有維護(hù)尊嚴(yán)和安全的軍隊(duì)。在他們的年代，佛教、基督教、伊斯蘭教等還沒(méi)有誕生或者流行，更沒(méi)有現(xiàn)代意義上的意識(shí)形態(tài)，所以本書(shū)中所說(shuō)的“信仰”，在那個(gè)時(shí)代遠(yuǎn)未成型。本書(shū)所說(shuō)的信仰和公正，對(duì)應(yīng)的是孔子所說(shuō)的“信”和“正”，以及“教之”所要達(dá)到的目標(biāo)。至于現(xiàn)代意義上的“人身自由”，在奴隸制和流行殉葬的古代社會(huì)，連基本的生存都沒(méi)有保障，自然是闕如或極其有限的。

用本書(shū)歸納的五大目標(biāo)來(lái)衡量，一個(gè)成功的、令人向往的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是：第一，沒(méi)有嚴(yán)重的外部和內(nèi)部的安全威脅，國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，暴力犯罪率低；第二，國(guó)家和民眾都比較富裕，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)；第三，國(guó)家有相對(duì)統(tǒng)一的信仰體系、道德準(zhǔn)則和主流價(jià)值觀，同時(shí)包容一部分公民所奉行的其他信仰，公民對(duì)國(guó)家認(rèn)同度高。第四，公民之間貧富差距較小，公民平等在教育和社會(huì)保障體系中得到較好體現(xiàn)，社會(huì)不公能夠通過(guò)法律和政策調(diào)整得到矯正，抑止官員腐?。坏谖?，公民的自由權(quán)利得到充分保障，個(gè)人自由同民族、國(guó)家的自由相一致。也可以說(shuō)，安全、財(cái)富、信仰、公正、自由，五位一體，是衡量“成功國(guó)家”還是“失敗國(guó)家”的一個(gè)有機(jī)的指標(biāo)體系。

丹麥，挪威，哥斯達(dá)黎加：好在哪兒

美國(guó)政治學(xué)者福山心目中良好的現(xiàn)代政治制度，即“成功國(guó)家”，應(yīng)由強(qiáng)大的國(guó)家、法治、民主負(fù)責(zé)制所組成。福山稱贊丹麥，說(shuō)它“是個(gè)具有良好政治和經(jīng)濟(jì)制度的神秘國(guó)家，它民主、穩(wěn)定、熱愛(ài)和平、繁榮、包容、政治腐敗極低。”中國(guó)政治學(xué)者劉瑜為福山的近著《政治秩序與政治腐敗》寫(xiě)的導(dǎo)讀，講的就是“如何到達(dá)丹麥”這種國(guó)家的境界——“有法治、又民主，政府還高效而廉潔”。

我無(wú)意否認(rèn)福山提出的衡量成功國(guó)家的尺度，只是想運(yùn)用本書(shū)所提出的由五大目標(biāo)所組成的指標(biāo)體系，論證為什么可以認(rèn)定丹麥等國(guó)為成功國(guó)家。如果說(shuō)福山關(guān)心的是“如何使國(guó)家成功地到達(dá)丹麥”，我論證的則是“丹麥的成功表現(xiàn)在哪些方面”。

丹麥作家漢斯?克里斯汀?安徒生以其美麗的童話舉世聞名，而丹麥也因此得到“童話王國(guó)”的美稱，在世人眼里，丹麥在許多方面令人稱羨。丹麥自19世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)工業(yè)化以后，在歐洲保持中立政策，一直沒(méi)有卷入戰(zhàn)亂。1940年4月9日，法西斯德國(guó)背信棄義，入侵丹麥，第二天丹麥即宣布投降，二戰(zhàn)中經(jīng)濟(jì)未遭受重大破壞。1949年北約成立時(shí)，丹麥?zhǔn)堑谝慌蓡T國(guó)之一。丹麥積極參加國(guó)際維和行動(dòng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，丹麥參與了北約對(duì)南斯拉夫、阿富汗、伊拉克的軍事行動(dòng)。丹麥的國(guó)防預(yù)算占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1.2%左右，低于北約所要求的2%的比例。就國(guó)內(nèi)外安全而言，當(dāng)代丹麥沒(méi)有遭受重大威脅，在環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的業(yè)績(jī)出色。

丹麥?zhǔn)鞘澜缟献畎l(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體之一，2016年人均國(guó)民生產(chǎn)總值達(dá)5.34萬(wàn)美元，在世界排名第七。丹麥擁有諾和集團(tuán)、樂(lè)高玩具公司等世界著名品牌，科技領(lǐng)先。截至2017年，丹麥有575萬(wàn)人口，呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中87%的人口祖籍為丹麥。作為單一民族國(guó)家，丹麥的移民政策相當(dāng)嚴(yán)格，近年來(lái)只從波蘭、波羅的海三國(guó)等新近加入歐盟的國(guó)家吸收少量移民，多從事體力勞動(dòng)。丹麥國(guó)民幸福指數(shù)很高，民族凝聚力較強(qiáng)。

丹麥人的主要宗教信仰是基督新教路德宗。1953年通過(guò)的現(xiàn)行丹麥憲法規(guī)定基督新教路德宗（Evangelical Lutheran Church）為國(guó)教，國(guó)家予以支持。截至2017年1月，76%的丹麥國(guó)民是路德宗丹麥教會(huì)的成員。不過(guò)，憲法僅規(guī)定皇室成員必須是丹麥國(guó)家教會(huì)成員，其余的人均享有宗教自由，國(guó)家禁止宗教歧視。不過(guò)，最新民意調(diào)查顯示，只有19%的丹麥人認(rèn)為宗教對(duì)他們的生活有重大意義。

和其他北歐國(guó)家一樣，丹麥沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)政教合一的羅馬帝國(guó)統(tǒng)治，因此歐洲中世紀(jì)的等級(jí)觀念和特權(quán)思想難以在這個(gè)國(guó)家立足。歐洲宗教改革后的基督教教義推崇誠(chéng)實(shí)可靠，排拒非分之想、不義之財(cái)。丹麥政府清廉指數(shù)很高，國(guó)內(nèi)貧富懸殊不大，是世界上基尼系數(shù)最低的國(guó)家。

在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)習(xí)俗方面，丹麥?zhǔn)琴Y本主義世界中最自由化的國(guó)家之一。1969年，丹麥成為世界上第一個(gè)使色情書(shū)刊合法化的國(guó)家；1989年，丹麥成為世界上第一個(gè)允許同性婚姻的國(guó)家，2012年又正式通過(guò)法律使之合法化。英國(guó)智庫(kù)列根坦研究所進(jìn)行的一項(xiàng)“繁榮指數(shù)”排名，綜合考量了各國(guó)在經(jīng)濟(jì)平等、個(gè)人自由，社會(huì)寬容度、教育、健康、生態(tài)環(huán)境、國(guó)家治理、社會(huì)安全等各方面的指標(biāo)，丹麥在2016年的這項(xiàng)排名中列全球第九。從上述指標(biāo)看，丹麥被視為“最成功的國(guó)家”，在資本主義世界當(dāng)之無(wú)愧。

另一個(gè)北歐國(guó)家挪威，也同丹麥相仿，在各項(xiàng)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)中名列世界前茅。比如，在上述列根坦研究所的“繁榮指數(shù)”的2016年排名中，挪威名列全球第二；2016年挪威的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高達(dá)7.08萬(wàn)美元，全球排名第三。這兩項(xiàng)指標(biāo)都領(lǐng)先于丹麥。挪威出生、在英國(guó)牛津大學(xué)任教的政治學(xué)者斯坦?林根，發(fā)表過(guò)一篇題為《世界上最好的民主國(guó)家究竟有多好》的案例研究，對(duì)挪威大加贊揚(yáng)。他說(shuō)，挪威是“當(dāng)今最健康最標(biāo)準(zhǔn)的民主國(guó)家之一”。他描述道，挪威工業(yè)化進(jìn)程從20世紀(jì)初才開(kāi)始，在不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，該國(guó)就從一個(gè)赤貧國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉焓澜缟蠋缀踝罡挥械膰?guó)家。二戰(zhàn)期間，挪威遭到法西斯德國(guó)5年的殘酷統(tǒng)治，這一痛苦經(jīng)歷強(qiáng)化了挪威人的自由、平等思想?，F(xiàn)今的挪威社會(huì)福利優(yōu)厚，性別平等，社會(huì)和諧，教育發(fā)達(dá)，社會(huì)沖突很少，犯罪率低，政府廉潔，家庭幸福（在歐洲國(guó)家中出生率最高），國(guó)家財(cái)政盈余，等等。但林根同時(shí)指出，挪威的代議制民主出現(xiàn)了衰落現(xiàn)象，國(guó)民的價(jià)值觀和社會(huì)生活開(kāi)始缺少凝聚力和生命力。

在福山的著作里，中美洲小國(guó)哥斯達(dá)黎加被描繪為“治理良好的民主國(guó)家”和“擺脫拉丁美洲天生缺陷的一個(gè)好榜樣”。哥斯達(dá)黎加是族群構(gòu)成相當(dāng)單一的國(guó)家，白人和印歐混血種人占總?cè)丝诘?5%，黑人占3%，印第安土著居民約0.5%，其他民族占1.5%，95%的居民信奉天主教，少數(shù)人信奉基督教和猶太教。早在1948年，哥斯達(dá)黎加就宣布廢除常備軍，成立國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)，成為世界上第一個(gè)沒(méi)有軍隊(duì)的國(guó)家，從此杜絕了軍人干政的可能性。這個(gè)國(guó)家靠1.8萬(wàn)人的警察隊(duì)伍維持治安。2016年，哥斯達(dá)黎加的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到 11825美元，在拉美地區(qū)名列前茅。按美國(guó)非政府組織“自由之家”一年一度的《世界自由度》概覽評(píng)估，哥斯達(dá)黎加是世界上自由度最高的國(guó)家之一。福山說(shuō)道：“哥斯達(dá)黎加人自己認(rèn)為，他們一直有平等和民主的文化”。

我在2013年曾經(jīng)訪問(wèn)過(guò)哥斯達(dá)黎加，對(duì)這個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生活水平、服務(wù)質(zhì)量感覺(jué)一般，卻對(duì)該國(guó)人民的自豪感印象深刻。在同哥斯達(dá)黎加的知識(shí)精英交談時(shí)，我問(wèn)他們對(duì)本國(guó)的世界地位如何評(píng)估，即屬于西方國(guó)家還是非西方國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家。他們毫不猶豫的回答讓我有些吃驚：“我們當(dāng)然是西方國(guó)家——我們是白人，講西班牙語(yǔ)，信奉天主教。另外，哥斯達(dá)黎加還是民主國(guó)家！”

“良治國(guó)家”的阿喀琉斯之踵

西方人眼中的上述三個(gè)“良治國(guó)家”，以及在國(guó)內(nèi)安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信仰體系、平等公正、個(gè)人自由等領(lǐng)域表現(xiàn)相對(duì)良好的其他國(guó)家，如芬蘭、瑞典、愛(ài)爾蘭、冰島、捷克、斯洛伐克、日本等，固然有其制度、文化傳統(tǒng)等方面各自的優(yōu)點(diǎn)，但卻有一個(gè)容易被忽略的共同特色——它們?cè)诤艽蟪潭壬隙际菃我蛔迦簢?guó)家。

在全球化浪潮沖擊下，單一族群國(guó)家一旦放松了移民政策，允許大規(guī)模的外來(lái)移民進(jìn)入本國(guó)的勞工市場(chǎng)，并聚居于中心城市，這些國(guó)家的基尼系數(shù)肯定要迅速上升，社會(huì)凝聚力和國(guó)內(nèi)治安也會(huì)受到嚴(yán)重考驗(yàn)。

日本在老齡化、少子化日益嚴(yán)重的今天，如果能多吸收一些外國(guó)移民，應(yīng)能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，許多日本人對(duì)本土文化和民族同質(zhì)性有很強(qiáng)的自豪感，不愿以同質(zhì)性和安全感為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，移民是日本和其他單一族群國(guó)家長(zhǎng)期引起爭(zhēng)議的問(wèn)題。安倍晉三領(lǐng)導(dǎo)的日本現(xiàn)政府將提升日本跌入谷底的生育率作為優(yōu)先事項(xiàng)，同時(shí)想通過(guò)吸收更多女性和老年人進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)以填補(bǔ)空白，而非借助移民。

實(shí)際上，哪怕是微小的異族影響，也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的同質(zhì)社會(huì)造成巨大的心理沖擊。上文提到的林根對(duì)挪威社會(huì)凝聚力的擔(dān)憂，絕不是空穴來(lái)風(fēng)。他關(guān)于“挪威究竟有多好”的案例研究發(fā)表之后不久，挪威就出現(xiàn)了驚人慘案。2011年7月22日，挪威人安德斯?貝林?布雷維克在挪威政府辦公大樓前引爆威力巨大的汽車炸彈，然后又在首都奧斯陸以西的小島上槍殺參加挪威工黨青年團(tuán)夏令營(yíng)的人群，共造成77人死亡，300多人受傷。布雷維克是退伍軍人、原教旨派的基督徒，持極端右翼民族主義思想，仇視穆斯林、左翼人士和外來(lái)移民。這場(chǎng)慘案曾經(jīng)震驚全球，也給北歐國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)敲起了警鐘。

考察丹麥、挪威這些“成功國(guó)家”從誕生到現(xiàn)在的歷史，可以看到它們?cè)诤艽蟪潭壬鲜恰疤焐钡模强捎龆豢汕蟮?。?duì)于一個(gè)在族群、宗教、文化上多元的國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，“如何到達(dá)丹麥”不僅涉及政治制度，更需要考慮如何實(shí)現(xiàn)各族群融合的問(wèn)題。全球化很容易使現(xiàn)有的單一族群國(guó)家變成族群多元的社會(huì)，但把族群多元社會(huì)轉(zhuǎn)化為單一族群國(guó)家的努力，不但永遠(yuǎn)不可能達(dá)到目標(biāo)，而且會(huì)造成族群仇殺的巨大災(zāi)難。

新加坡，美國(guó)：缺什么

不過(guò)，新加坡的例子似乎可以證明多族群國(guó)家也可以走向“理想國(guó)”。新加坡人主要由一百多年來(lái)從亞洲其他地區(qū)遷來(lái)的移民及其后裔組成。移民社會(huì)的特性、殖民統(tǒng)治的歷史、地理的特殊位置，使這個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出多元文化的特色。新加坡公民中的華人占74%，馬來(lái)族人占13%，印度裔占9%，歐亞裔混血占3%。1965年從馬來(lái)西亞聯(lián)邦脫離成為獨(dú)立國(guó)家后，新加坡實(shí)現(xiàn)了奇跡般的發(fā)展，今天的各項(xiàng)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)都位居世界前列，2016年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為5.3萬(wàn)美元，同丹麥不相上下。

但是，為何福山等西方學(xué)者不把新加坡視為當(dāng)代國(guó)家中的典范呢？因?yàn)樵诟Ｉ窖壑?，成功?guó)家的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——強(qiáng)大政府、法治、民主負(fù)責(zé)制，新加坡只居其二，被福山稱為“在民主匱乏的情形下取得經(jīng)濟(jì)奇跡”的國(guó)家。新加坡毗鄰馬來(lái)西亞和印尼這兩個(gè)比它大得多的伊斯蘭國(guó)家，需要在大國(guó)間維持微妙的戰(zhàn)略平衡。新加坡的國(guó)防預(yù)算在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的百分比，比丹麥、挪威等國(guó)高兩倍左右。加上族群多元的特殊國(guó)情，使新加坡至今有強(qiáng)烈的不安全感，也就不得不采取相當(dāng)嚴(yán)格的社會(huì)管控政策，犧牲某些個(gè)人自由。

且不談宏觀政治制度，新加坡的住房政策就很特殊。組合房屋（組屋）是新加坡政府建的居民保障房，大部分新加坡居民都住在組屋里。為避免出現(xiàn)分裂的小團(tuán)體和族群沖突的極端情況。政府不允許一幢樓或一個(gè)居民小區(qū)里住的全是同一族群的人。于是， 組屋每一棟樓的居民構(gòu)成，除了別的條件以外，都需要按照全國(guó)的族群比例來(lái)匹配。這一規(guī)定不動(dòng)聲色地奠定了族群和諧的基調(diào)，營(yíng)造了社會(huì)安定的氛圍。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家眼里，這種強(qiáng)制性的規(guī)定顯然是妨礙個(gè)人自由的，但在新加坡看來(lái)卻是維護(hù)公正的必須。此外，如何在一般的愛(ài)國(guó)心之上凝聚國(guó)民的共同信仰，能否最終形成“新加坡民族”，也是年輕的新加坡國(guó)家建設(shè)中長(zhǎng)久面臨的課題。

美國(guó)是當(dāng)今世界上最強(qiáng)大、最富裕的國(guó)家。世界上不少人都羨慕、向往美國(guó)。但是，在各國(guó)政治學(xué)者（包括福山等美國(guó)學(xué)者）當(dāng)中，卻沒(méi)有多少人將美國(guó)視為典型的“成功國(guó)家”。這是為什么呢？

應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)獨(dú)立以來(lái)的200多年中，發(fā)展步伐是相當(dāng)快的，成功經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然不少。但美國(guó)在政治上也走過(guò)不少?gòu)澛罚掖嬖谝恍┟黠@的缺陷和弊病。美國(guó)建立了一支世界上最強(qiáng)大的、遍布全球的武裝力量，但自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直自認(rèn)為面臨嚴(yán)重的外部安全威脅。美國(guó)政府多次動(dòng)用暴力鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，美國(guó)總統(tǒng)幾次遭遇政治謀殺。美國(guó)的監(jiān)獄犯人數(shù)量長(zhǎng)期居世界第一，槍支泛濫，兇殺案頻發(fā)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)有長(zhǎng)期繁榮的時(shí)期，但1929-1933年的大蕭條和2008年前后的金融危機(jī)都嚴(yán)重打擊了本國(guó)經(jīng)濟(jì)，造成了全球恐慌，并引發(fā)不少國(guó)家的經(jīng)濟(jì)遲滯。美國(guó)人的政治信仰相對(duì)統(tǒng)一，各派政治勢(shì)力都以“自由”為旗幟，信奉宗教的人群比例大于多數(shù)其他發(fā)達(dá)國(guó)家。但是，長(zhǎng)期被奉為圭臬的盎格魯?撒克遜白人基督新教傳統(tǒng)受到文化多元主義日益強(qiáng)烈的沖擊，政治極化嚴(yán)重。美國(guó)有較為完善的法治，但未能消除種族歧視，貧富懸殊持續(xù)擴(kuò)大，引起民眾對(duì)社會(huì)不公現(xiàn)象的強(qiáng)烈不滿。

在美國(guó)智庫(kù)卡托研究所2016年公布的一項(xiàng)關(guān)于世界各國(guó)自由度的研究報(bào)告里，丹麥和挪威分別列在“個(gè)人自由度”世界排名的第一、第三位，而美國(guó)列在第28位，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中幾乎是最低的，跟東歐國(guó)家不相上下，而且比2008年進(jìn)行的同一項(xiàng)調(diào)查低了很多。這說(shuō)明從西方標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，美國(guó)遠(yuǎn)非“世界上最自由的國(guó)家”。綜上所述，美國(guó)距離本書(shū)提出的五項(xiàng)“理想國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)，還差得很遠(yuǎn)——但愿不是越來(lái)越遠(yuǎn)。

（本文選自專著《世界政治的終極目標(biāo)》，首發(fā)于愛(ài)思想網(wǎng)站，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載）