成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

這個(gè)建議看似會(huì)，但不必然增加法官的工作量，其實(shí)只是要求法官充分利用現(xiàn)有的抗辯制，要求并督促雙方當(dāng)事人及其律師提供法官想知道、與案件審理裁判有關(guān)的證據(jù)。

這是律師的義務(wù)，拿了當(dāng)事人的錢，就該把這些事一一干利落了。除了有律師助理外，律所往往還有實(shí)習(xí)生，律師也應(yīng)當(dāng)能做到。但坦白地說(shuō)，從兩審判決書，從中芭律師發(fā)表的與此案直接相關(guān)的論文中，我看不出雙方律師在這方面做了多少功課。許多相關(guān)資料都沒(méi)查，至少?zèng)]查清楚，乃至于連芭蕾舞劇《紅》究竟從劇本還是從影片改編都不清楚。

當(dāng)事人不清楚，想不清楚，表達(dá)不精確，可以理解。但律師就這么稀里糊涂上法庭了，對(duì)本案中許多明顯的事實(shí)問(wèn)題及其復(fù)雜的法律意味，除了死磕法條，不太能講道理，至少?zèng)]講出什么聽(tīng)起來(lái)有道理的道理，提不出合理可行的法律處置，這能原諒嗎？我甚至懷疑雙方律師是否完整看過(guò)梁信的同名劇本、謝晉的同名電影和北影攝制的同名芭蕾舞劇電影，甚或其中之一。難道打官司真的就只是死磕語(yǔ)詞/條文/教義？

當(dāng)法官遇到這種從第一眼就應(yīng)直覺(jué)到疑難事實(shí)問(wèn)題和復(fù)雜法律問(wèn)題的案件時(shí)，他/她就可以也必須以國(guó)家賦予他/她的權(quán)威、依據(jù)法律的要求來(lái)追問(wèn)律師，其實(shí)也就是啟發(fā)律師，迫使律師“上窮碧落下黃泉”，即便最終結(jié)果是“兩處茫茫皆不見(jiàn)”，讓律師就法官的疑問(wèn)提供相關(guān)和足夠的證據(jù)，并以此為基礎(chǔ)展開(kāi)各種合情合理的理由。法官的權(quán)威在很大程度上來(lái)自對(duì)自身這一權(quán)力的明智運(yùn)用，然后才是有洞察力的判決，而不是被某些任教高校的兼職律師恭維成“學(xué)者型法官”！

法官有權(quán)也必須用其可能的裁決結(jié)果來(lái)調(diào)動(dòng)和敦促律師竭盡其全力不僅為各自的當(dāng)事人服務(wù)，其實(shí)也是為法院的公正且常常有先例意味的判決貢獻(xiàn)智力。

如果法官未能運(yùn)用其司法權(quán)促使律師提供足夠甚或充分的材料，使自己就一個(gè)難辦案件撰寫一篇講出點(diǎn)道理的判決，法官就還未充分有效地利用其司法的權(quán)威。不要求講太多道理，也不必引用什么教義，大致符合天理國(guó)法人情即可。盡管有這點(diǎn)道理，甚至更雄辯的道理也未必能讓當(dāng)事人信服或接受，特別是當(dāng)涉及重大利益時(shí)。但在這類案件中，法官講道理主要是給當(dāng)事人的律師、其他法律人以及有時(shí)還是潛在的社會(huì)公眾聽(tīng)的，并經(jīng)此來(lái)逐步提升法院和法官的制度權(quán)威和智識(shí)權(quán)威。

此外，此案或許還表明專家證人制度在此類人們很難憑常識(shí)感知理解的高度專業(yè)的領(lǐng)域內(nèi)很是必要，尤其是考慮到有可能這類領(lǐng)域日益增加。法官可以甚至應(yīng)當(dāng)要求雙方協(xié)議認(rèn)可一份非法律的專家證人名單，然后指定其中一位或兩位，或由法官自行指定一位或兩位，出庭作證，專家證人的費(fèi)用則由敗訴方支付。

最后，盡管本文的分析結(jié)論，無(wú)論明示的還是隱含的都一邊倒地支持了中芭的訴求。本文只是出于對(duì)案情的了解和筆者判斷的是非，既不是出于諸如“保護(hù)弱者”這類高尚的道德情操，也沒(méi)其他瓜葛。但我們真的會(huì)吃一塹長(zhǎng)一智嗎？或者，僅如歌德所言：人只能學(xué)到他能學(xué)到的東西。

（本文原載于微信公眾號(hào)“學(xué)術(shù)月刊”，觀察者網(wǎng)已獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）