成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

自1978年以來，中國一直都是世界歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速的大國，國內(nèi)生活水平也急劇提升。不僅如此，中國在全球金融危機(jī)中的表現(xiàn)也令人矚目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過其他的主要經(jīng)濟(jì)體。從2007年第二季度到2014年第二季度，在這六年中，中國經(jīng)濟(jì)增長78%，而美國僅有8%。根據(jù)世界銀行的界定標(biāo)準(zhǔn)，僅僅一代人，中國就從“低收入”經(jīng)濟(jì)體幾乎完全轉(zhuǎn)型至“高收入”經(jīng)濟(jì)體。

這種史無前例的經(jīng)濟(jì)增長常被稱為獨(dú)一無二的“中國特色”，但歷時30年的西方經(jīng)濟(jì)研究也證實了，中國經(jīng)濟(jì)增長其實根植于普世的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程之中。進(jìn)一步說，當(dāng)全球范圍內(nèi)的各種力量集聚在一起，共同創(chuàng)造出獨(dú)一無二的中國經(jīng)濟(jì)增長和“中國特色”時，這些推動中國發(fā)展的力量，其實是貫穿世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行之中的。

西方對經(jīng)濟(jì)增長成因的計量分析研究進(jìn)展，對研究中國有一定的關(guān)聯(lián)。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，中國的經(jīng)濟(jì)騰飛是“不同尋常的”，不符合一般的經(jīng)濟(jì)理論。他們還認(rèn)為，中國必須從依賴高投資高出口的增長發(fā)展模式轉(zhuǎn)向依賴高生產(chǎn)率，或者說是依賴全要素生產(chǎn)率（TFP）的經(jīng)濟(jì)增長模式。然而，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和概念事實上已經(jīng)過時了30年，早被聯(lián)合國、美國和經(jīng)合組織棄用了。

全要素生產(chǎn)率增長率是指全部生產(chǎn)要素（包括資本、勞動、土地，但通常分析時都略去土地不計）的投入量不變時，而生產(chǎn)量仍能增加的部分，通常是指純技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)率的增長，因而常常被視為科技進(jìn)步的指標(biāo)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的增長，包括中國，顯著地受高投資和全球化的驅(qū)動，后者特指國際范圍內(nèi)的勞動力分工。這篇文章主要的目標(biāo)便是，概述西方最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型及其在中國的應(yīng)用。文章首先會簡要地介紹中國經(jīng)濟(jì)成就的特征，因為這些成就開拓了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本含義；之后將分析西方經(jīng)濟(jì)研究是如何理解中國經(jīng)濟(jì)增長的。

這里特別要推薦一本書，新加坡經(jīng)濟(jì)學(xué)家姜明武所著的《經(jīng)濟(jì)增長動力:對亞洲經(jīng)濟(jì)政策的比較分析》（The Dynamics of Economic：Growth:Policy Insights from Comparative Analyses in Asia），這本書不僅研究全球經(jīng)濟(jì)增長，也是同類書籍中研究中國和亞洲經(jīng)濟(jì)增長最為全面和深刻的書。

估算經(jīng)濟(jì)增速要考慮人口規(guī)模

自1978年以來，中國取得了史無前例的經(jīng)濟(jì)增長成就。如下總結(jié)幾個重要參數(shù)：

下圖所示的是處于經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長初期的世界最大經(jīng)濟(jì)體人口占世界人口比重。根本沒有哪個經(jīng)濟(jì)體能與中國1978年經(jīng)濟(jì)開始持續(xù)快速發(fā)展時的人口相比，當(dāng)時中國人口占世界人口比重為22%，相當(dāng)于美國或日本人口的7倍，經(jīng)濟(jì)“騰飛”時期的蘇聯(lián)人口的近3倍。

中國單年經(jīng)濟(jì)增長率也絕對遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歷史上任何國家。以國際可比價格，即購買力平價（(PPPs）計算，中國之外單年最高的實際GDP增長紀(jì)錄是由美國在1999年創(chuàng)下的，當(dāng)時其產(chǎn)出增長總額為5670億美元。

單年最高的產(chǎn)出增長記錄則是由常被認(rèn)為創(chuàng)造了戰(zhàn)后“經(jīng)濟(jì)奇跡”的日本實現(xiàn)，其產(chǎn)出增長總額為2120億美元。但中國2010年產(chǎn)出增長總額高達(dá)11260億美元。

也即是說，中國單年GDP總額是美國的2倍多，日本的5倍。

中國經(jīng)濟(jì)快速增長已改變了中國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。事實上，由于使用了誤導(dǎo)性的分類和國家排名方式，中國的變化規(guī)模一向被低估了，因為這種方式未將人口因素考慮在內(nèi)。

把人口不到4萬，人均GDP高于中國的摩納哥與人口分別為12億和近2.4億，人均GDP均低于中國的印度和印度尼西亞放置于同等位置與中國比較是有悖邏輯的。這只會弄混而不是弄清中國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位。因此，要嚴(yán)謹(jǐn)計算中國在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，就必須要將人口因素考慮在內(nèi)。

根據(jù)世界人口計算，中國1978年開始實行改革開放時，不到1%的世界人口居住在人均GDP低于中國的國家——以當(dāng)時美元匯率計價，74%的人居住在人均GDP高于中國的國家。但到2012年時，這一情況發(fā)生了變化——29%的人居住在人均GDP高于中國的國家，51%的世界人口居住在人均GDP低于中國的國家（如圖所示）。

因此，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，中國已處于世界的中上水平，僅有不到三分之一的世界人口居住在比中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家。如果不做比較，就不會知道人類史上曾有如此大比例的世界人口生活得到改善。

除了長期增長率外，中國在應(yīng)對國際金融危機(jī)方面也遠(yuǎn)比其他主要經(jīng)濟(jì)體成功得多。在2007年第二季度至2014年第二季度期間，中國經(jīng)濟(jì)增長78%，美國經(jīng)濟(jì)則僅增長8% ——美國是主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最好的國家。因此，中國不僅在長期增長率方面高于其他經(jīng)濟(jì)體，而且在短期應(yīng)對危機(jī)時出臺的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也優(yōu)于其他主要經(jīng)濟(jì)體。

經(jīng)濟(jì)規(guī)律和特殊國情矛盾嗎？

鑒于中國的經(jīng)濟(jì)增速史無前例，它對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的啟示作用便顯得尤為重要——并不是沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋中國的成功。然而，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與普適的經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系存在的主要問題在于，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底是全盤特殊，還是建立在全球都起作用的經(jīng)濟(jì)力量之上？如果無一例外都是特殊的，就沒有什么經(jīng)驗可供他國借鑒的了。

一方面，中國堅持自身發(fā)展的特殊性——中國有一套這樣的“有中國特色”社會主義的說法，比如“有中國特色”的政體，“有中國特色”的法律體系，“有中國特色”的工業(yè)化發(fā)展，“有中國特色”的城市化以及“中國夢”。正如鄧小平強(qiáng)調(diào)的，“為了實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，我們必須從中國特殊國情出發(fā)。”

林毅夫也在討論經(jīng)濟(jì)政策的實踐時強(qiáng)調(diào)：我們運(yùn)用外國理論時一定要謹(jǐn)慎，因為先決條件不同，結(jié)果都會迥然不同。

這種強(qiáng)調(diào)特殊性的看法無疑是正確的。事實上，用最簡單的話來說，不僅每個國家不同，而且每個國家自身在每個時間點也是不同的——特殊性不僅是地理上的，也是時間序列上的。不僅德國與中國不同，1949年的中國與2014年的中國也不同。正如赫拉克利特的名言，人不能兩次踏入同一條河流。

對特殊性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的關(guān)系，鄧小平有清晰的論述，他不僅談到中國與眾不同的特點，談到“中國特色”，也說“我們努力按客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”。中國的整體特殊性和“普遍的”經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程相互矛盾嗎？如果矛盾，想用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律去理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展便顯得毫無意義，因為中國是完全特殊的，完全不受經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約的。

事實上，中國的獨(dú)特性與其所受制的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律之間并不存在矛盾。任何實際的經(jīng)濟(jì)分析都不是一個抽象的概念而是根植于現(xiàn)實。每個經(jīng)濟(jì)體的基本結(jié)構(gòu)性要素（消費(fèi)，投資，儲蓄，第一產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)，服務(wù)業(yè)，貿(mào)易，貨幣，等等）都具有普遍性，但這些普遍要素如何結(jié)合并相互作用，對于不同的經(jīng)濟(jì)體來說，無論在時間還是地點上都是完全不同的。

沒有國家可以照搬他國的模式。如果一國實施了另一國的政策，因為本國國情客觀存在因而必然要鑄成大錯——兩國彼此國情不同，都有自身的特殊性。但是，一國可以從別國學(xué)習(xí)，獲得經(jīng)驗教訓(xùn)，就像中國所做的那樣，它研究別國經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成，并分析這些構(gòu)成要素又是如何在他國具體的形勢下，以不同的方式組合起來。

中國經(jīng)濟(jì)改革的總設(shè)計師鄧小平曾精確地描述過這二者的關(guān)系，中國的政策是全盤特殊的，但它們同時也按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)作。

西方計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)現(xiàn)

為了理解經(jīng)濟(jì)增長的普遍要素，以及它們在中國如何有機(jī)組合，并向其他國家提供可資借鑒的經(jīng)驗，以下幾點顯得尤為必要：（一）、研究這些普遍原理和他們的運(yùn)作規(guī)律；（二）、分析這些普遍原理要素在中國是如何組合起來的。

然而，想要最為精準(zhǔn)地分析這些“普適的”全球適用的要素，首先我們需要了解近年來最新的有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的成因以及計量方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果。

近30年來，有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的成因計量研究取得了巨大的進(jìn)展，使得我們可以更加清晰地理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及中國經(jīng)濟(jì)增長的原因。這些進(jìn)展現(xiàn)在已經(jīng)正式被聯(lián)合國、美國和經(jīng)合組織采納，下面簡單總結(jié)一下這些進(jìn)展：

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的成因和計量研究，理論上被稱作“增長核算”，起初是由羅伯特·索羅于上世紀(jì)50年代提出的。索羅提出了推動經(jīng)濟(jì)增長的兩項投入，資本和勞動力，他的理論框架有一個優(yōu)勢，那就是其他要素可以繼續(xù)加入。他的觀點在當(dāng)時振聾發(fā)聵，但也犯了兩個錯誤，后來有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此做出了修正，這兩處問題與經(jīng)濟(jì)增長成因分析直接相關(guān)，也與分析中國乃至亞洲的經(jīng)濟(jì)騰飛有著重要的聯(lián)系。

首先，索羅并未將“中間產(chǎn)品”納入他的研究中，而中間產(chǎn)品在量化研究中是尤其重要的。實際研究表明中間產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，比資本、勞動力、產(chǎn)量增長得都要更快，中間產(chǎn)品的增長是國內(nèi)國際中勞動力分工不斷加強(qiáng)的重要指標(biāo)。

第二，索羅的模型未將投資質(zhì)量的改善和勞動力的提升納入考量之中，出現(xiàn)了一個錯誤的推論：經(jīng)濟(jì)增長主要來源于全要素生產(chǎn)率的提高，這種錯誤在中國也常犯。后來這一錯誤被糾正，更為準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)增長研究方法逐漸被美國、聯(lián)合國和經(jīng)合組織所采納。

以上修正不僅對于把握一般經(jīng)濟(jì)體十分重要，而且與考察中國狀況密切相關(guān)。闡釋中國經(jīng)濟(jì)增長中持續(xù)出現(xiàn)的許多錯誤，并非是中國自身的問題所致，而是人們使用不準(zhǔn)確的計量方法使然。在中國，一些人錯誤地認(rèn)為，生產(chǎn)率，嚴(yán)格說來為全要素生產(chǎn)率，是中國經(jīng)濟(jì)增長的主要推動力量。以下我會詳細(xì)地證明這個觀點是錯誤的，經(jīng)濟(jì)增長要素中，資本投入遠(yuǎn)比全要素生產(chǎn)率更為重要，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平越高，情況越是如此。

以西方最先進(jìn)的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法精準(zhǔn)考察中國經(jīng)濟(jì)增長，我們很容易發(fā)現(xiàn)中國完全遵循了一個可以理解的模式。也再一次肯定了鄧小平的論斷，即：中國走出了一條融合“中國特色”，又遵循一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的獨(dú)特發(fā)展道路。

中間產(chǎn)品投入對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)

索羅忽略的中間產(chǎn)品這一要素，在隨后的經(jīng)驗研究中被高度重視。研究表明，中間產(chǎn)品的增長，即日益細(xì)化的勞動分工，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中擴(kuò)張最為迅速的因素。比如，通過考察最發(fā)達(dá)的國家美國，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Dale W.Jorgenson（戴爾•喬根森），Gollop和Fraumeni三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)：“中間投入是目前對產(chǎn)出貢獻(xiàn)最大的增長要素。我們調(diào)查了45種行業(yè)，其中有36種行業(yè)，單單中間投入一項對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，就超過全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)。”

Jorgenson對美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行細(xì)致的觀察，他得出結(jié)論說：“比較中間投入和其他增長要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，我們發(fā)現(xiàn)中間投入是目前增長要素中最為關(guān)鍵的一環(huán)。中間投入的貢獻(xiàn)率超過了全要素生產(chǎn)率增長、資本以及勞動力投入的貢獻(xiàn)率。

為了更清晰地說明以上結(jié)論，下表羅列了索羅最初的增長核算范疇，即資本、勞動力、全要素生產(chǎn)率，而且另設(shè)一欄展示了中間投入的增長。如圖所示，1977至2000年間，中間投入增長率的中值是美國GDP增長率的115%，大大高出其他投入。

其他經(jīng)濟(jì)體也發(fā)現(xiàn)了與美國相同的結(jié)果，特別是中國。來看其他發(fā)展迅速的亞洲經(jīng)濟(jì)體：

三位韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hak K. Pyo, Keun-Hee Rhee和 Bongchan Ha發(fā)現(xiàn)，考慮到原材料的中間投入，“韓國經(jīng)濟(jì)中，不同要素對于產(chǎn)出增長貢獻(xiàn)率依次為：原材料、資本、勞動力、全要素增長率、能源。”

臺灣經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁啟源，通過考察1981至1999年間中國臺灣省26個部門的發(fā)展?fàn)顩r，在將中間原材料的投入納入核算后發(fā)現(xiàn)，“原材料投入是1981至1999年間所有部門中對產(chǎn)出增長貢獻(xiàn)最大的要素”。

大陸學(xué)者，北京航空航天大學(xué)教授任若恩和孫琳琳，把1981至2000年細(xì)分為1984-1988、1988-1994和1994-2000三個階段后發(fā)現(xiàn)，“中間投入增長是絕大部分工業(yè)領(lǐng)域中產(chǎn)出增長的主要因素。”

勞動分工和中國的開放政策

從全球性、普適性的經(jīng)濟(jì)角度明白了勞動分工的重要性，也就容易理解中國“開放”政策的意義所在。勞動分工并不純粹存在于國內(nèi)。全球化的核心趨勢，諸如GDP中逐步增長的貿(mào)易份額，日漸擴(kuò)大的外國直接投資占GDP的比重，以及某些特定行業(yè)研究成果的國際交流日益頻繁，都是逾益擴(kuò)張的國際勞動分工有力的證據(jù)。

這些事實是中國開放戰(zhàn)略取得成果的原因。特別是，事實上的勞動分工是經(jīng)濟(jì)增長中至為重要的量化因素，它直接決定發(fā)展戰(zhàn)略的成敗。

勞動分工是經(jīng)濟(jì)增長中最具分量的要素，分工的結(jié)果將助推全球化，使“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略難以執(zhí)行，進(jìn)口替代戰(zhàn)略一直是后發(fā)國家嘗試建立自足型經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)形式。

以上事實，反過來有助于我們正確理解中國經(jīng)濟(jì)增長中出口所起到的關(guān)鍵作用。這并不意味著中國應(yīng)該花更大力氣促進(jìn)出口，相反，中國應(yīng)該努力通過貿(mào)易平衡達(dá)到國際收支平衡，像大力發(fā)展出口一樣擴(kuò)大進(jìn)口。因為在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，勞動分工的規(guī)模要比在自足型的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)更大。只有大規(guī)模導(dǎo)向的出口與同樣強(qiáng)勢的進(jìn)口并重，才能夠充分利用國際勞動分工中獲得的優(yōu)勢?；诖耍瑘猿殖隹谕苿咏?jīng)濟(jì)的意義不可小視，這直接關(guān)系到一國經(jīng)濟(jì)的效率和生產(chǎn)率。

大量的經(jīng)驗研究支持了這一理論：即越是外向型的經(jīng)濟(jì)體，越是能夠取得顯著、真實的GDP增長。這些都驗證了出口對于中國的重大意義。中國摒棄“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略是其經(jīng)濟(jì)政策的首要特點。

中國“開放”政策的成效顯而易見，無需贅言。不過，值得注意的是，中國對國際貿(mào)易的開放程度要高于美國。鑒于日本是世界第三大經(jīng)濟(jì)體，我們可以與日本來進(jìn)行比較。

如圖所示，2012年，中國出口占GDP的比重為27%，而日本和美國分別為15%和14%。由此可見，中國出口在其經(jīng)濟(jì)中所占的比重幾乎是美國的兩倍。中國在貿(mào)易上比美、日都更為開放，使得中國在高速增長方面比美、日更具競爭優(yōu)勢。中國對外貿(mào)易的開放程度，也比許多其他規(guī)模較大的發(fā)展中國家要高得多。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更像投資拉動型經(jīng)濟(jì)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，資本投入是繼勞動分工后第二大影響經(jīng)濟(jì)增長的要素。這與研究中國和普適的經(jīng)濟(jì)增長緊密相關(guān)。也正是在這一點上，中國國內(nèi)有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的討論出現(xiàn)了很多混淆。人們一直堅持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長中最具份量的要素是全要素生產(chǎn)率增長，而不是資本投入，而這已被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明是錯誤的。

投資是影響經(jīng)濟(jì)增長的第二大因素，它顯著超越全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)不僅適用于中國，同樣也適用于所有高速發(fā)展的亞洲國家。亞洲是全球唯一一個只靠一代人的努力就從貧窮飛躍至富裕的地區(qū)。因此，研究 “亞洲奇跡”的成因不僅對于中國意義重大，而且對于全球經(jīng)濟(jì)政策的制定也意義非凡。

用最新經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對亞洲崛起的研究，成果卓著，這對于中國經(jīng)濟(jì)騰飛的成因分析提供了幫助。從“開放”的特性中不難看出，繼全球勞動分工之后，亞洲經(jīng)濟(jì)走向繁榮離不開投資的巨額積累這一重要原因。姜明武的《經(jīng)濟(jì)增長動力》是目前研究亞洲經(jīng)濟(jì)增長最全面的書，正如作者在書中所說：

“就經(jīng)濟(jì)增長而言，資本積累是……發(fā)展中亞洲經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)先世界其他地區(qū)的基本動力”。在成功的亞洲國家中，無一例外。“密集的資本投資推動快速增長的模式……長期不變，并且根據(jù)規(guī)模、位置和發(fā)展水平，逐漸演繹出不同的經(jīng)濟(jì)類型。”

中國的資本投資占經(jīng)濟(jì)增長54%，在亞洲發(fā)展中國家中處于領(lǐng)先地位，也超越了西方國家工業(yè)化時代的投資占比。在解釋亞洲經(jīng)濟(jì)增長發(fā)展領(lǐng)先于先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的原因中，超高資本投資是最重要的原因之一，而且其貢獻(xiàn)率幾乎是全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)的兩倍。亞洲模式中，資本投資在經(jīng)濟(jì)增長中占據(jù)主導(dǎo)地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全要素生產(chǎn)率，這一結(jié)果與美國的Jorgenson等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國的研究結(jié)果相一致。

因此，高額資本積累拉動經(jīng)濟(jì)增長的中國模式，正是“亞洲奇跡”中的典型例子。它清晰地顯示了，在中國，各生產(chǎn)要素的結(jié)合如此獨(dú)特，并且不斷創(chuàng)造著“中國特色”，但中國經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力又是具有全球普適意義的。就像姜明武所說：“這種模式的特點是，固定資產(chǎn)投資占GDP的比例快速擴(kuò)張，比如在1990年至2010年間經(jīng)濟(jì)快速增長時期的中國就是如此。”

與此同時，姜明武還給出具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：“在1990-2010年間，發(fā)展中的亞洲國家在全球GDP中的份額增長了14.9%，同時固定資產(chǎn)投資在全球的份額也增長了29.1%……中國GDP占全球的比重增長了10.1%，其固定資產(chǎn)投資占全球比重增長了24.7%。”

是投資推動了中國及亞洲經(jīng)濟(jì)走向繁榮，明白這一點是非常關(guān)鍵的?，F(xiàn)代計量經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，投資是繼勞動分工/中間產(chǎn)品之后，經(jīng)濟(jì)增長的主要推動因素。

姜明武還在他的著作中寫到，資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力，并不僅僅對亞洲重要，對世界其他國家也很重要……這一增長源泉不僅對人均資本存量低的發(fā)展中國家重要，對人均資本存量高的發(fā)達(dá)國家也起著很大的作用……在G7經(jīng)濟(jì)體中，有形資產(chǎn)投資是經(jīng)濟(jì)增長中最重要的來源，同時，對任何階段的任何國家而言，資本投入的貢獻(xiàn)都超越了全要素生產(chǎn)率TFP的貢獻(xiàn)。

中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，以及東亞經(jīng)濟(jì)的繁榮， 其具體特征并不是投資導(dǎo)向模式，而是中國所能調(diào)動積累起的巨大投資數(shù)額。探究經(jīng)濟(jì)增長原因的權(quán)威學(xué)者戴爾·喬根森，曾推動美國、經(jīng)合組織以及聯(lián)合國，改變了其官方測量經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率以及經(jīng)濟(jì)增長的方法，他在介紹姜明武的研究時寫道：

“亞洲的崛起……是我們這個時代最大的經(jīng)濟(jì)成果，它創(chuàng)建了一種建立在全球化，與資本長期累積之上的新經(jīng)濟(jì)增長模式，這里的資本包括了人力資本和非人力資本。”

對亞洲的研究也應(yīng)正了之前的研究結(jié)果——當(dāng)一個國家向先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的同時，投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也隨之增長。這的結(jié)論在以下的表格中會有所展示。以國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展升序排列，由投資拉動的經(jīng)濟(jì)增長比例在非亞洲發(fā)展中國家為50%，在亞洲發(fā)展中國家為55%，而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體則高達(dá)57%。因而可以看出，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比發(fā)展中國家更像投資拉動型經(jīng)濟(jì)。即當(dāng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體邁進(jìn)時，投資對其經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率將會增加。

中國和西方兩種增長戰(zhàn)略

上述事實對中國以及一般經(jīng)濟(jì)體增長都有重要意義。全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長中所占的比率是微乎其微的，成熟經(jīng)濟(jì)體中這個比率僅有11%，與57%比重的資本投資的貢獻(xiàn)相比，全要素生產(chǎn)率不可能成為經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)因素。因此，任何主要依賴提高全要素生產(chǎn)率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的政策，是行不通的。

經(jīng)濟(jì)增長計算方法的更新，和經(jīng)濟(jì)增長的決定因素，已經(jīng)被世界最權(quán)威的統(tǒng)計機(jī)構(gòu)采納，并且確認(rèn)了這一發(fā)現(xiàn)，即資本投資在經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于全要素生產(chǎn)率的提高。因此，在中國，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)被官方顛覆的經(jīng)濟(jì)增長測算方法仍在大行其道，而且仍舊有人聲明全要素生產(chǎn)率才是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，讓人震驚。

這些當(dāng)代經(jīng)濟(jì)測量方法和經(jīng)濟(jì)增長研究的進(jìn)步，以及中國和亞洲經(jīng)濟(jì)的增長實踐，清晰地展示了兩種發(fā)展戰(zhàn)略的區(qū)別，解釋了為什么相對于中國和有活力的亞洲經(jīng)濟(jì)體，西方經(jīng)濟(jì)體增長緩慢的原因。兩種戰(zhàn)略之間的區(qū)別已經(jīng)為中國當(dāng)前和未來的經(jīng)濟(jì)政策指明了方向。

第一種戰(zhàn)略，事實證明，其經(jīng)濟(jì)增長的基本因素是資本和勞動力積累（要素積累），以及全要素生產(chǎn)率TFP，TFP已經(jīng)被證實沒有要素積累那么重要。這樣的增長策略被亞洲的發(fā)展中國家尤其是中國所采用。

如這些事實所說，政策的核心目標(biāo)是維持合理的TFP的增長率，其根本是確保參與國際分工及生產(chǎn)要素的調(diào)動（資本與勞動力），處于特別高的投資水平之下。

由于和生產(chǎn)要素的增長相一致，這一戰(zhàn)略，已經(jīng)取得了驚人的成功，創(chuàng)造了有史以來最快的人類生活水平的增長，成千上萬的人擺脫了貧困，讓一個原先屬于“第三世界”的國家享有了“第一世界”國家的生活水準(zhǔn)，使中國從一個貧窮的國家的邊緣進(jìn)入到世界銀行定義的“高收入”國家。

另一種策略的構(gòu)想是：基于資本和勞動力的要素積累對增長的重要性不如TFP。這種策略普遍被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采用，并且伴隨著這些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)衰退。Jorgenson提到：“許多發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長策略強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，這種做法在過去十分恰當(dāng)，但是忽視了人力和非資本領(lǐng)域的投資，導(dǎo)致這些要素對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的持續(xù)下降”.

第二種戰(zhàn)略的失敗不可避免的，因為TFP的增長對整個經(jīng)濟(jì)增長來說只是很小的一部分。

不同戰(zhàn)略的分析導(dǎo)致了兩種不同的政策：

一個開放的經(jīng)濟(jì)體參與國際分工之后，如果經(jīng)濟(jì)增長的最重要推動力是要素積累，那最重要的政策就是促進(jìn)要素快速增長，包括高儲蓄率（金融資本投資），擴(kuò)大勞動力參與率市場（因為這增加勞動力供給），提升教育水平（通過提高勞動力質(zhì)量而增加勞動力收入）等政策。維持合理的TFP增長率很有必要，但是定量來說，并不如促進(jìn)要素積累那么重要。正如姜明武所總結(jié)的：“亞洲經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的秘密不是依靠獲得很高的TFP增長率，而是維持合理的TFP增長，因為密集地調(diào)動要素投入需要很長的周期。”

資本積累的重要性作為經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動力，并不是唯一存在于亞洲,也在世界范圍內(nèi)普及。如同Jorgenson、Siroh、Oliner和Sichel所發(fā)現(xiàn)的，對大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的增長來說，資本投入是最重要的來源。這種增長來源不僅對人均資本存量很低的發(fā)展中國家很重要，對人均資本存量是相對較高的發(fā)達(dá)國家也很重要。即使是對G7國家來說，有形資產(chǎn)投資也是經(jīng)濟(jì)增長的最重要的來源。在任何國家任何一個階段，資本投入的貢獻(xiàn)都超過了TFP對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

事實上，在先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體中，TFP增長偏低。經(jīng)濟(jì)越擴(kuò)張，要素調(diào)動尤其是投資的調(diào)動就越重要。

與此相對，如果錯誤地認(rèn)為TFP增長才是經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，就會采取政策去提高全要素生產(chǎn)率，而不是積極地增加要素積累（高儲蓄率、擴(kuò)大人口的勞動參與率等）。

事實證明，近些年來發(fā)達(dá)國家不重視資本投資和勞動力發(fā)展，造成的后果就是，由于TFP對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)太小，以至于無法支撐經(jīng)濟(jì)增長。

這種不可避免的后果，Jorgenson也提到過，亞洲國家尤其是中國成功的經(jīng)濟(jì)增長戰(zhàn)略已經(jīng)證明了中國政策組合的優(yōu)越，同基于TFP增長（創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)）戰(zhàn)略的歐洲國家和美國形成了明顯的對比。Jorgenson指出：“經(jīng)濟(jì)評論員們，尤其是亞洲之外的經(jīng)濟(jì)評論員，一直不愿認(rèn)可產(chǎn)生于亞洲的經(jīng)濟(jì)增長新模式,因為這意味著承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的失敗。”

夏玲音譯