成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

【文/ 賈雷德·戴蒙德】

政治極化

美國(guó)享有巨大的優(yōu)勢(shì)。然而，一個(gè)國(guó)家也可能將自己的優(yōu)勢(shì)揮霍殆盡，正如阿根廷。

如今，美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)一些征兆，警示我們這個(gè)國(guó)家可能正在揮霍自己的優(yōu)勢(shì)。在這些征兆中，比較突出的是4個(gè)層面的問題，作為我們的歷史優(yōu)勢(shì)之一的美國(guó)民主很可能會(huì)因?yàn)檫@些問題而走向潰敗。

我將會(huì)利用本章余下的篇幅來(lái)討論這當(dāng)中第一個(gè)，也是最為嚴(yán)峻的一個(gè)問題。接下來(lái)的一章（第十章）中，我將討論“其他”三個(gè)嚴(yán)峻的問題。我把另外三個(gè)問題統(tǒng)統(tǒng)列為“其他”，僅僅是因?yàn)樗鼈兣c第一個(gè)問題比起來(lái)都顯得不甚嚴(yán)峻。

當(dāng)今能夠威脅美國(guó)民主的基礎(chǔ)性問題中，排在首位并且在我看來(lái)最可怕的一個(gè)問題，是政治妥協(xié)的加速崩潰。正如我先前解釋的那樣，政治妥協(xié)是民主政體相較專制政體所擁有的基本優(yōu)勢(shì)之一，因?yàn)檎瓮讌f(xié)能在預(yù)防多數(shù)人的暴政的同時(shí)，防止心灰意冷的少數(shù)派造成政府癱瘓。

美國(guó)聯(lián)邦憲法通過設(shè)立分權(quán)制衡的體制來(lái)形成政治妥協(xié)的壓力。舉例來(lái)說(shuō)，我們的總統(tǒng)負(fù)責(zé)發(fā)起政府政策的制定，但國(guó)會(huì)控制著政府的預(yù)算，且眾議院（國(guó)會(huì)中的下議院）議長(zhǎng)負(fù)責(zé)制定眾議院的議程，就總統(tǒng)提案進(jìn)行討論。經(jīng)常發(fā)生的情況是，我們選出的國(guó)會(huì)代表各持己見、僵持不下，而且各方觀點(diǎn)都未能獲得足夠多的支持者，因而都無(wú)法被通過。在這種情況下，各方必須達(dá)成某種妥協(xié)，政府才能采取實(shí)際行動(dòng)。

自然地，在美國(guó)歷史上，激烈的政治斗爭(zhēng)時(shí)常發(fā)生，而且多數(shù)人的暴政或少數(shù)人導(dǎo)致政府癱瘓的情況也會(huì)偶然發(fā)生。但是，除了引發(fā)1861—1865年美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的那次明顯的政治妥協(xié)崩潰之外，我們通常都能夠達(dá)成政治妥協(xié)。

一個(gè)比較現(xiàn)代的例子是共和黨總統(tǒng)羅納德·里根和作為眾議院議長(zhǎng)的民主黨人托馬斯·奧尼爾兩人在1981—1986年的關(guān)系。

里根與奧尼爾（資料圖/MSNBC）

兩位都是老練的政治家，個(gè)性都很強(qiáng)，擁有對(duì)立的政治理念，而且在許多甚至是大部分政治問題上都意見相左。他們?cè)谥饕恼巫h題上各執(zhí)一詞，針鋒相對(duì)。盡管如此，兩人都很尊重對(duì)方，承認(rèn)憲法賦予對(duì)方的權(quán)利，并且遵守行事規(guī)則。雖然奧尼爾不喜歡里根提出的經(jīng)濟(jì)議程，但他承認(rèn)憲法賦予總統(tǒng)提案的權(quán)利，并就該提案發(fā)起了眾議院投票，而且按照擬定的日程行事。在里根和奧尼爾的帶領(lǐng)下，聯(lián)邦政府保持正常運(yùn)轉(zhuǎn)：各項(xiàng)議程按時(shí)完成，政府預(yù)算得到通過，政府從沒有停擺，程序性阻撓議事的現(xiàn)象也不常發(fā)生。

里根和奧尼爾以及他們的支持者在減稅、聯(lián)邦稅改、移民政策、社會(huì)安全保障體系的改革、非軍用支出的削減以及軍費(fèi)的增加等方面意見相左，但最后還是成功達(dá)成妥協(xié)。盡管里根提名的聯(lián)邦法官人選通常不合民主黨人的胃口，民主黨還因此否決了某些提名人選，但里根還是如愿任命了超過半數(shù)的聯(lián)邦法官，包括9位最高法院大法官中的3位。

然而，自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在美國(guó)，政治妥協(xié)的形勢(shì)不斷惡化，尤其大概從2005年開始。不光是美國(guó)的兩大主要政黨之間，就連各政黨內(nèi)部的激進(jìn)派和溫和派之間也出現(xiàn)了妥協(xié)崩潰的情況。這種情況在共和黨內(nèi)部尤為嚴(yán)重，與民主黨達(dá)成妥協(xié)的溫和派共和黨候選人在競(jìng)選連任時(shí)面臨的主要挑戰(zhàn)來(lái)自共和黨內(nèi)的激進(jìn)派——茶黨。這樣做的后果是，2014—2016年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過法案的數(shù)量是近期美國(guó)歷史上最少的，致使預(yù)算的通過也落后于原定的計(jì)劃，這為政府停擺埋下隱患，或者說(shuō)實(shí)際上加速了政府的停擺。

在美國(guó)，政治妥協(xié)崩潰的表現(xiàn)包括程序性阻撓議事和阻止任命總統(tǒng)提名的政府職位候選人。

程序性阻撓議事是美國(guó)參議院的議事規(guī)則所容許（但在憲法中沒有被明確提及）的一種策略，指的是反對(duì)某項(xiàng)提案的少數(shù)參議員（甚至是一名參議員）通過發(fā)表冗長(zhǎng)的反對(duì)意見（或是威脅要這么做），以達(dá)到強(qiáng)行使對(duì)方做出妥協(xié)或撤回此項(xiàng)提案的目的。（程序性阻撓議事的最高紀(jì)錄發(fā)生在1967年，有參議員進(jìn)行了超過24小時(shí)的連續(xù)演講。

美國(guó)參議員斯特羅姆· 瑟蒙德1957年“霸臺(tái)”超過24小時(shí)，其紀(jì)錄至今未被打破。（圖/美國(guó)麥克拉奇報(bào)業(yè)集團(tuán)網(wǎng)站）

根據(jù)參議院的議事規(guī)則，只要參議員中的絕對(duì)多數(shù)人（100名參議員中的60名及以上）同意，就可以對(duì)提案“終結(jié)討論”，從而終止程序性阻撓議事。在實(shí)際操作中，那些原本會(huì)被多數(shù)派擊敗卻意志堅(jiān)定的少數(shù)派可使用程序性阻撓議事策略強(qiáng)行與多數(shù)派達(dá)成妥協(xié)，而那些心志堅(jiān)定的絕對(duì)多數(shù)派可通過“終結(jié)討論”拒絕與少數(shù)派達(dá)成妥協(xié)。

盡管明顯存在權(quán)力濫用的可能性——即少數(shù)派通過程序性阻撓議事策略使政府癱瘓，或多數(shù)派通過“終結(jié)討論”達(dá)到暴政的目的，這一體系在美國(guó)歷史上的大部分時(shí)間還是管用的。少數(shù)派鮮少使用程序性阻撓議事策略，多數(shù)派也鮮少發(fā)起“終結(jié)討論”的投票。

在美國(guó)憲政的前220年間，在43位總統(tǒng)的帶領(lǐng)之下，我們的參議院曾使用程序性阻撓議事策略反對(duì)總統(tǒng)提名的68位政府職位候選人。然而，民主黨總統(tǒng)奧巴馬在2008年當(dāng)選時(shí)，共和黨領(lǐng)導(dǎo)者宣布，他們將反對(duì)奧巴馬的所有提案。共和黨人僅僅在4年間就通過程序性阻撓議事策略否決了奧巴馬提名的79名政府職位候選人，比過去整整220年間的總數(shù)還要多。

民主黨的回應(yīng)是，針對(duì)除最高法院法官之外的總統(tǒng)提名候選人，廢除參議院確認(rèn)投票環(huán)節(jié)所適用的絕對(duì)多數(shù)規(guī)則，如此一來(lái)，便可在總統(tǒng)提名的政府職位候選人獲得批準(zhǔn)的同時(shí)，降低心懷不滿的少數(shù)派的安全閾值。

程序性阻撓議事不過是阻撓總統(tǒng)提名的政府職位候選人獲得參議院批準(zhǔn)的最為極端且最不常見的一種策略。在2012—2016年，即奧巴馬總統(tǒng)的第二任期期間，由共和黨控制的參議院批準(zhǔn)的總統(tǒng)提名法官人數(shù)是自20世紀(jì)50年代以來(lái)最少的，批準(zhǔn)的聯(lián)邦上訴法院（最高法院的下一級(jí)）法官人數(shù)也是自19世紀(jì)以來(lái)最少的。

參議院拒絕批準(zhǔn)總統(tǒng)提名的政府職位候選人時(shí)，最常見的策略是拒絕召開討論該提名的參議院委員會(huì)會(huì)議，第二常見的策略是針對(duì)已被相關(guān)參議院委員會(huì)通過的提名，拒絕發(fā)起正式的參議院投票。

比如，一名大使職銜的提名候選人可能會(huì)一直沒有機(jī)會(huì)上任，因?yàn)樗讷@得提名后的兩年多時(shí)間里一直沒有等到參議院的投票，在參議院進(jìn)行投票之前他可能已經(jīng)過世了。甚至一些比法官或大使職位的爭(zhēng)議性和影響力要小很多，或者遠(yuǎn)沒有那么重要的職位也會(huì)遭到阻撓。我有一位朋友曾被提名擔(dān)任美國(guó)國(guó)家海洋與大氣管理局的一個(gè)二級(jí)職位，在等了一年卻遲遲未得到確認(rèn)任命之后，他放棄了這一機(jī)會(huì)。