成人免费午夜在线观看,伊人久久精品,一区二区三区精品

7月1日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)“依法依規(guī)治理企業(yè)低價(jià)無序競爭，引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動(dòng)落后產(chǎn)能有序退出”；從行業(yè)來看，近期光伏、鋼鐵、汽車和水泥等行業(yè)已率先展開“反內(nèi)卷”行動(dòng)。政策層和行業(yè)層面共同發(fā)力“反內(nèi)卷”，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。

一些市場觀點(diǎn)將“反內(nèi)卷”簡單等同于“去產(chǎn)能”，寄希望于通過新一輪“去產(chǎn)能”達(dá)到恢復(fù)供需平衡、工業(yè)品價(jià)格和行業(yè)利潤企穩(wěn)回升的效果，并以產(chǎn)量和投資下降幅度等為指標(biāo)來衡量“反內(nèi)卷”政策的執(zhí)行進(jìn)程和效果。

CF40研究認(rèn)為，本輪“反內(nèi)卷”覆蓋了“新三樣”等新興行業(yè)，涉及到的范圍和性質(zhì)更加復(fù)雜，應(yīng)堅(jiān)持糾正市場失靈，建立公平競爭的市場秩序，從而激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展的政策思路。不宜以“去產(chǎn)能”為核心目的來理解和評(píng)價(jià)“反內(nèi)卷”政策的執(zhí)行，當(dāng)前更不宜復(fù)現(xiàn)行政性“去產(chǎn)能”。

CF40研究提示：1、近年來我國多數(shù)行業(yè)的產(chǎn)能并未顯著擴(kuò)張，現(xiàn)階段面臨的供需失衡問題中，需求不足仍是矛盾的主要方面，政策重心應(yīng)始終放在擴(kuò)大國內(nèi)有效需求上。2、對(duì)新興產(chǎn)業(yè)，要更多依靠市場力量實(shí)現(xiàn)行業(yè)的自發(fā)出清，行政性“去產(chǎn)能”缺乏可行性。3、未來政策方向應(yīng)從補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向補(bǔ)貼消費(fèi)。

【文/ CF40研究院】

“反內(nèi)卷”不等于“去產(chǎn)能”

近年來我國始終面臨國內(nèi)有效需求不足問題。居民消費(fèi)需求不振，有效投資增長偏弱，這在我國生產(chǎn)能力強(qiáng)大的工業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)為工業(yè)品價(jià)格持續(xù)的下行壓力，部分工業(yè)行業(yè)盈利水平大幅下降，國內(nèi)反對(duì)內(nèi)卷式降價(jià)的聲音越來越大。與此同時(shí)，我國工業(yè)品的出口價(jià)格優(yōu)勢變得越來越大，國際貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生。

在此背景下，2024年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，“必須堅(jiān)持深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和著力擴(kuò)大有效需求協(xié)同發(fā)力”，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭。2025年以來，包括修訂《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等一系列“反內(nèi)卷”舉措密集推出。

由于政策出臺(tái)背景的相似性，加之2016年的“去產(chǎn)能”政策似乎對(duì)工業(yè)品價(jià)格和行業(yè)利潤回升發(fā)揮了立竿見影的效果，一些市場觀點(diǎn)習(xí)慣性基于2016年“去產(chǎn)能”的經(jīng)驗(yàn)來理解和評(píng)價(jià)本輪“反內(nèi)卷”的展開，并寄希望于“反內(nèi)卷”能發(fā)揮和上一輪“去產(chǎn)能”政策一樣的“漲價(jià)”效果。

CF40研究認(rèn)為，宏觀層面上，“反內(nèi)卷”和“去產(chǎn)能”是治理供需失衡的一體兩面。對(duì)一些工業(yè)和制造業(yè)行業(yè)而言，“反內(nèi)卷”也勢必將導(dǎo)致一定程度的“去產(chǎn)能”。但不能以“去產(chǎn)能”為核心目的來推動(dòng)“反內(nèi)卷”，更不能以產(chǎn)量和投資下降等產(chǎn)能去化指標(biāo)來衡量“反內(nèi)卷”效果。

由于本輪調(diào)整的行業(yè)范圍與性質(zhì)較上一輪更為復(fù)雜，“反內(nèi)卷”必須堅(jiān)持以糾正市場失靈，建立公平競爭的市場秩序?yàn)樽罱K目標(biāo)的改革思路，而不能變成新一輪的行政性“去產(chǎn)能”。

具體來看，CF40研究利用決策樹模型對(duì)2016年去產(chǎn)能政策和行業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)之間的關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，PPI累計(jì)降幅是否超過9.7%，ROA降幅是否超過1.9%，直接決定一個(gè)行業(yè)是否會(huì)被納入“去產(chǎn)能”范疇。對(duì)照2016年國家部委出臺(tái)的政策文件，這類被納入去產(chǎn)能范圍的行業(yè)有12個(gè)，主要聚集在中上游行業(yè)：

（1）煤炭開采和洗選業(yè)、（2）黑色金屬礦采選業(yè)、（3）有色金屬礦采選業(yè)、（4）非金屬礦采選業(yè)、（5）石油和天然氣開采業(yè)、（6）石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)、（7）非金屬礦物制品業(yè)、（8）黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、（9）有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、（10）電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、（11）化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、（12）化學(xué)纖維制造業(yè)。

依照同樣的邏輯，判斷本輪可能面臨“去產(chǎn)能”的行業(yè)，PPI的累計(jì)變化、對(duì)PPI增速的貢獻(xiàn)和ROA是最重要的三個(gè)維度?；?024年的行業(yè)數(shù)據(jù)，篩選出同時(shí)在這三個(gè)維度上表現(xiàn)較差的行業(yè)有7個(gè)，分別是：

（1）煤炭開采和洗選業(yè)、（2）石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)、（3）非金屬礦采選業(yè)、（4）汽車制造業(yè)、（5）電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、（6）黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、（7）金屬制品業(yè)。

若將標(biāo)準(zhǔn)放寬至只滿足兩個(gè)維度（PPI和ROA），則符合標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)又增加了三個(gè)，分別是：（8）化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、（9）計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、（10）農(nóng)副食品加工業(yè)。之所以沒有納入石油天然氣開采業(yè)，是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)的ROA為正且在這些行業(yè)中的改善幅度最大。（詳見CF40研究·簡報(bào)《什么行業(yè)會(huì)被“去產(chǎn)能”?——理解去產(chǎn)能政策的初步框架 ?》）

可以看到，本輪工業(yè)品價(jià)格下行的驅(qū)動(dòng)力已經(jīng)不單純是來自原材料價(jià)格的下降，高端制造業(yè)的產(chǎn)成品在帶動(dòng)PPI下行方面貢獻(xiàn)了不可忽視的力量，其中“新三樣”扮演了一個(gè)比較重要的角色——在新篩選出來的行業(yè)中，電氣機(jī)械和器材制造業(yè)包含了光伏和電池，汽車制造業(yè)里有新能源汽車。

這些行業(yè)的營收占比明顯高于上一次的去產(chǎn)能行業(yè)，且上下游關(guān)聯(lián)度也更復(fù)雜。從規(guī)?？?，上一輪12個(gè)去產(chǎn)能行業(yè)占2015年工業(yè)行業(yè)總營收的比重只有36.9%，而這一次識(shí)別出來的10個(gè)行業(yè)的營收占工業(yè)行業(yè)總營收的比重高達(dá)57.5%，比上次多出了20個(gè)百分點(diǎn)。僅汽車制造、電氣機(jī)械和計(jì)算機(jī)通訊這三個(gè)行業(yè)占工業(yè)企業(yè)總體營收的比重就高達(dá)27%。

而根據(jù)CF40研究·簡報(bào)《為什么美國所謂“產(chǎn)能過?！钡臄⑹率清e(cuò)誤的》的研究結(jié)論，近年新增的制造業(yè)投資主要是由“新三樣”等少數(shù)行業(yè)驅(qū)動(dòng)。以2023年上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，2023年全部3659家制造業(yè)上市公司的資本性支出增速為2.76%。而62家“新三樣”行業(yè)上市企業(yè)的資本性支出增速21.0%，對(duì)全部制造業(yè)上市企業(yè)資本性支出增速的貢獻(xiàn)為2.78個(gè)百分點(diǎn)。

也就是說，“新三樣”行業(yè)解釋了2023年全部制造業(yè)上市公司的資本性支出增量。除去62家“新三樣”上市公司，剩下的3597家制造業(yè)上市公司的資本性支出增速只有-0.02%，幾乎為零。這意味著，如果直接抑制這部分投資，那么制造業(yè)投資增速可能將受到比較明顯的沖擊。

客觀分析“新三樣”行業(yè)產(chǎn)能

以“新三樣”為代表的新興行業(yè)不僅是高資本密集度行業(yè)，同時(shí)也是高技術(shù)密集度行業(yè)。對(duì)這些行業(yè)的產(chǎn)能是否存在過剩需要客觀分析。

第一，從投資和產(chǎn)能擴(kuò)張的角度看，“新三樣”行業(yè)確實(shí)是近年來我國制造業(yè)增長的主要驅(qū)動(dòng)力，且其投資行為與當(dāng)期財(cái)務(wù)表現(xiàn)關(guān)聯(lián)度不高，呈現(xiàn)出一定的非市場化力量驅(qū)動(dòng)的特征。

除投資高度集中在“新三樣”行業(yè)外，如果以固定資產(chǎn)存量作為衡量產(chǎn)能變化的指標(biāo)，會(huì)發(fā)現(xiàn)近年我國只有電氣機(jī)械、計(jì)算機(jī)通信和化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等一小部分行業(yè)保持了產(chǎn)能擴(kuò)張趨勢，大部分行業(yè)的產(chǎn)能都維持不變甚至在縮減。在2023年制造業(yè)固定資產(chǎn)存量增速為6.31%的情況下，電氣機(jī)械行業(yè)貢獻(xiàn)了1.54個(gè)百分點(diǎn)，計(jì)算機(jī)通信貢獻(xiàn)了1.38個(gè)百分點(diǎn)，化學(xué)原料貢獻(xiàn)了1.00個(gè)百分點(diǎn)，其余行業(yè)的貢獻(xiàn)要明顯小于上述行業(yè)。

同時(shí)，“新三樣”行業(yè)的資本性支出增速與其營業(yè)收入和利潤總額增速的相關(guān)性并不顯著。這與其他絕大多數(shù)行業(yè)投資行為跟隨市場形勢做出改變的表現(xiàn)形成了鮮明對(duì)比，暗示其投資決策背后確實(shí)可能有非市場化因素的驅(qū)動(dòng)。

第二，考慮到潛在需求和技術(shù)迭代的特殊性，不能簡單判定“新三樣”存在嚴(yán)重的整體性產(chǎn)能過剩，需要分行業(yè)具體分析。

根據(jù)CF40研究院的研究成果，至少在汽車制造行業(yè)，當(dāng)前供需矛盾的核心是潛在需求未被充分釋放，而非絕對(duì)的產(chǎn)能過剩。測算顯示，在中性情景下，2024-2030年我國汽車的潛在年均銷量為4326萬輛，其中新能源汽車的潛在年均銷量或在2000萬輛左右，這一規(guī)模遠(yuǎn)超當(dāng)前銷量和一些媒體報(bào)道的未來三至五年我國新能源汽車的潛在產(chǎn)能水平。（詳見CF40研究·簡報(bào)《未來五年我國潛在汽車年銷量或達(dá)4000萬輛》）

近年來國內(nèi)汽車銷量未能達(dá)到潛在水平，部分問題可能在于2016年以來我國汽車折舊率的異常下降。汽車銷售由“凈新增需求”和“折舊需求”構(gòu)成。據(jù)CF40研究測算，潛在趨勢下，我國汽車折舊需求可以貢獻(xiàn)汽車銷量的一半左右。然而，2016-2021年我國汽車實(shí)際折舊規(guī)模和折舊率與估算數(shù)據(jù)明顯背離，2022年以來雖然有所恢復(fù)，但仍然顯著低于估算水平。

根據(jù)測算，2023年我國汽車潛在折舊規(guī)模在1612萬輛，但實(shí)際折舊規(guī)模只有813萬輛。如果汽車的折舊規(guī)模能夠維持在潛在水平，2023年我國國內(nèi)汽車銷量應(yīng)可達(dá)到3300萬輛，但實(shí)際銷量只有2500萬輛。

2016-2023年，我國汽車實(shí)際折舊規(guī)模低于潛在折舊累計(jì)達(dá)4620萬輛，這部分延遲折舊的汽車都可能在未來某些時(shí)刻折舊，但不能排除一些被忽略的需求抑制因素可能持續(xù)對(duì)我國汽車需求產(chǎn)生抑制作用，導(dǎo)致汽車需求無法得到充分釋放。

此外，新興產(chǎn)業(yè)里新增的產(chǎn)能與原有產(chǎn)能可能存在非常大的區(qū)別，形成替代關(guān)系，不能簡單加總。一個(gè)比較典型的案例就是新能源汽車對(duì)傳統(tǒng)油車的替代。新能源汽車產(chǎn)能增加，就必然伴隨著傳統(tǒng)油車出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩，這種產(chǎn)能過剩與傳統(tǒng)油車企業(yè)過往的投資行為并沒有直接關(guān)系，而是一個(gè)“創(chuàng)造性破壞”的過程，背后的核心驅(qū)動(dòng)力量是技術(shù)進(jìn)步和需求升級(jí)，這也是市場出清的正常過程。